Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-63084/2022

21 декабря 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Косенко Т.А.,

при секретаре Якимове Я.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ И ПРОЕКТНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "СОЮЗСТРОЙРЕСТАВРАЦИЯ" (ИНН 

<

***>) 

ответчик: государственное казенное учреждение ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ "ДИРЕКЦИЯ ПО СОХРАНЕНИЮ ОБЪЕКТОВ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ" (ИНН 

<

***>) 

и по встречному иску 

при участии

- от общества: ФИО1 

- от учреждения: не яв. 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ И ПРОЕКТНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "СОЮЗСТРОЙРЕСТАВРАЦИЯ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к государственному казенному учреждению ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ "ДИРЕКЦИЯ ПО СОХРАНЕНИЮ ОБЪЕКТОВ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ" (далее – Учреждение) о взыскании 3500000 руб. задолженности по контракту от 12.01.2021 № 049/2020-ПЗО (далее - Контракт), а также 41904,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2022 по 08.06.2022. 

Учреждение обратилось в суд со встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с Общества неустойки 168874,99 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с 02.10.2021 по 12.04.2022. 

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Обществом (Подрядчиком) и Учреждением (государственным заказчиком) заключен Контракт, по условиям которого Государственный заказчик поручает, а Подрядчик обязуется разработать проекты зон охраны объектов культурного наследия федерального назначения: Волховский муниципальный район, село Дубино. Комплекс сооружений Староладожского канала, здание караулки, Гранитный северный арочный водоспуск; Гатчинский район, Усадебный дом ФИО2, Церковь Вознесения, Здание почтовой станции, где останавливался ФИО3, дом для проезжающих, 1836-1841 гг.; Выборгский район, Санаторий, в котором в декабре 1917 г. отдыхал Ленин Владимир Ильич (далее - Работы).

Согласно п. 1.4. Контракта, работы должны быть выполнены в полном объеме в срок до 01.10.2021. 

По п. 3.1. Контракта цена работ, подлежащих выполнению Подрядчиком по настоящему Контракту (Цена Контракта), определена по результатам проведения открытого конкурса в электронной форме и составляет 3 500 000 руб. 

В силу п. 3.5. Контракта оплата фактически выполненных Подрядчиком Работ производится в срок 15 (пятнадцать) рабочих дней с момента подписания Сторонами акта о приемке выполненных работ и выставленного Подрядчиком счета на оплату.

В соответствии с п. 7.6. Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчик, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Стороны по Контракту подписали акт о приемке выполненных работ от 13.04.2022 на сумму 3500000 руб. 

Общество направило Учреждению претензию от 11.05.2022 с требованием оплаты задолженности.

Отказ Учреждения удовлетворить требование послужил основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском. 

Учреждение обратилось в суд со встречным иском о взыскании с Общества неустойки за просрочку выполнения работ.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ). 

В силу п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Факт сдачи-приемки работ стоимостью 3500000 руб. подтверждается подписанным Учреждением актом о приемке выполненных работ от 13.04.2022.

Учреждение указывает, что признает сумму основного долга в размере 3500000 руб., не согласно с требованиями Общества о взыскании суммы госпошлины, неустойки за нарушение сроков оплаты. 

Согласно абзацу 2 п. 3.8. Контракта, источник финансирования по настоящему Контракту: средства областного бюджета Ленинградской области на 2021 год по государственной программе Ленинградской области «Развитие культуры и туризма в Ленинградской области», подпрограмма «Сохранение и охрана культурного и исторического наследия Ленинградской области», основное мероприятие «Государственная охрана объектов культурного наследия» мероприятие «Проектирование зон охраны». 

На основании утвержденного года источника финансирования срок действия Контракта в соответствии с п. 10.1 контракта установлен до 31.12.2021. 

Подрядчик выполнил работы на спорную сумму 13.04.2022, что подтверждается актом о приемке выполненных работ, тем самым нарушив срок выполнения работ на 193 (сто девяносто три) дня. 

Поскольку Государственный заказчик является казенным учреждением, а работы выполнены Подрядчиком по истечении финансового года, на который были утверждены лимиты финансирования, Учреждение лишено возможности произвести оплату спорных работ. Кроме того, на 2022 год Государственный заказчик не обеспечен денежными средствами для оплаты обязательств по государственным контрактам, срок исполнения которых истек в 2021 году. 

Учреждение просит суд отказать Обществу в удовлетворении требований о взыскании неустойки и государственной пошлины.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, не поступление на счета государственного заказчика денежных средств из областного бюджета Ленинградской области, необходимых для оплаты Контракта нельзя расценивать как обстоятельства непреодолимой силы.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", суды отметили, что недостаточность бюджетного финансирования на оплату потребленного ресурса не является обстоятельством, освобождающим учреждение от ответственности за нарушение обязательства, исполнение которого в данном случае не может быть поставлено в зависимость от наличия бюджетного финансирования.

Поскольку заказчик не представил доказательства оплаты долга, требование Общества о взыскании 3500000 руб. задолженности суд удовлетворяет.

Общество начислило за просрочку оплаты работ 41904,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2022 по 08.06.2022.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 9 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ, учреждение, освобождается от уплаты неустойки только в том случае, если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны Договора.

Таких сведений ответчиком в материалы дела не представлено, соответственно основания для освобождения его от ответственности не имеется.

Суд проверил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и признал его верным.

На основании изложенного, суд удовлетворяет первоначальное исковое заявление Общества о взыскании с Учреждения 41904,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Учреждение начислило 168874,99 руб. неустойки за 193 дня просрочки выполнения работ. 

Проверив расчет неустойки, суд признает его верным.

На основании изложенного, суд удовлетворяет встречное исковое заявление о взыскании с Общества 168874,99 руб. неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

по первоначальному иску взыскать с государственного казенного учреждения ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ "ДИРЕКЦИЯ ПО СОХРАНЕНИЮ ОБЪЕКТОВ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ И ПРОЕКТНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "СОЮЗСТРОЙРЕСТАВРАЦИЯ" (ИНН 

<

***>) 3500000 руб. задолженности, 41904,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 40710 руб. государственной пошлины. 

По встречному иску взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ И ПРОЕКТНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "СОЮЗСТРОЙРЕСТАВРАЦИЯ" (ИНН 

<

***>) в пользу государственного казенного учреждения ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ "ДИРЕКЦИЯ ПО СОХРАНЕНИЮ ОБЪЕКТОВ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ" (ИНН 

<

***>) 168874,99 руб. неустойки и 6066 руб. государственной пошлины. 

Произвести зачет денежных сумм, подлежащих взысканию по первоначальному и встречному искам, и в результате зачета взыскать с государственного казенного учреждения ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ "ДИРЕКЦИЯ ПО СОХРАНЕНИЮ ОБЪЕКТОВ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ И ПРОЕКТНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "СОЮЗСТРОЙРЕСТАВРАЦИЯ" (ИНН 

<

***>) 3407673,12 руб.

Возвратить государственному казенному учреждению ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ "ДИРЕКЦИЯ ПО СОХРАНЕНИЮ ОБЪЕКТОВ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ" из федерального бюджета 3239 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.07.2022 № 439356. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья Косенко Т.А.