АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-6547/2020

г. Оренбург

02 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена       27 октября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено        02 ноября 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Вишняковой А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

муниципального унитарного предприятия «Матвеевский коммунальщик», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Оренбургская область в лице  внешнего  управляющего  ФИО2, г.   Оренбург

к   индивидуальному предпринимателю ФИО3, ОГРНИП 310565802200052  ИНН  

<

***>, г. Оренбург

о взыскании  96 500 руб. 10 коп.  

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Муниципальное унитарное предприятие «Матвеевский коммунальщик» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к индивидуальному предпринимателю ФИО3  с исковым заявлением о взыскании 101 574  руб. 13 коп.,  из которых  94 513 руб. 90 коп.  задолженность    по  оплате за тепловую  энергию  по договору  № 16/-2017 поставки  тепловой   энергии  от 31.01.2017,  249  руб. 24 коп.   задолженность  по оплате   за холодную  (питьевую)  воду    по договору  холодного водоснабжения  № 46022018 от 09.01.2018,  292 руб. 04 коп.  – задолженность  за услуги  по устранению аварии   на водопроводе   по   акту выполненных  работ (март 2018 года),   а также   пени  в общем размере 6 518 руб. 95  коп. 

Истец и ответчик о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическому адресу, что подтверждается почтовым документом (пункт 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234) и  путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

Суд, в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по итогам предварительного судебного заседания, после изучения материалов дела, считает, что подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело подготовлено к судебному разбирательству. 

В определении суда от 14.09.2020 сторонам  разъяснено право суда в отсутствие возражений сторон завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание суда первой инстанции.

Поскольку сторонами возражений  не заявлено, суд завершил в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Истец представил письменное  ходатайство об уменьшении  исковых требований, просил взыскать с ответчика 96 500 руб. 10 коп., из которых 94 513 руб. 90 коп. задолженность по договору № 16/-2017 поставки тепловой энергии от 31.01.2017 за период с февраля по май 2019 года, с февраля по апрель 2020 года, 1 338 руб. 95 коп. пени за период с 13.07.2020 по 20.10.2020 по тепловой энергии, 249 руб. 24 коп. задолженность по договору холодного водоснабжения № 46022018 от 09.01.2018 за период с апреля по июнь 2018 года, февраль  2019 года,  45 руб. 84 коп. пени а период с 10.05.2018 по 20.10.2020 по холодному водоснабжению, 292 руб. 04 коп. задолженность за услуги по устранению аварии на водопроводе в марте 2018 года, 60 руб. 13 коп. пени за период с 10.04.2018 по 20.10.2020.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство истца арбитражным судом удовлетворено, иск рассматривается о взыскании 96 500 руб. 10 коп., из которых 94 513 руб. 90 коп. задолженность по договору № 16/-2017 поставки тепловой энергии от 31.01.2017 за период с февраля по май 2019 года, с февраля по апрель 2020 года, 1 338 руб. 95 коп. пени за период с 13.07.2020 по 20.10.2020, 249 руб. 24 коп. задолженность по договору холодного водоснабжения № 46022018 от 09.01.2018 за период с апреля по июнь 2018 года, февраль 2019 года, 45 руб. 84 коп. пени а период с 10.05.2018 по 20.10.2020, 292 руб. 04 коп. задолженность за услуги по устранению аварии на водопроводе в марте 2018 года, 60 руб. 13 коп. пени за период с 10.04.2018 по 20.10.2020.

Ответчик письменный отзыв на иск и запрашиваемые судом документы в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между МУП "Матвеевский коммунальщик" (истец, исполнитель) и ФИО3 (ответчик, заказчик) заключен договор № 16/-2017 поставки тепловой энергии от 31.01.2017 (л.д. 19-25), согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется подавать заказчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для отопления нежилого помещения № 1 по адресу: 

<

...>, а заказчик обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

В обязанности исполнителя в соответствии с пунктом 2.1.5 вменено предъявлять не позднее 30 числа расчетного месяца расчеты для оплаты услуг.

В соответствии с пунктом 5.1 контракта заказчик оплачивает отпущенную ему тепловую энергию по тарифу с 01.07.2017г. 1390,68 руб. за 1 Гкал. (УСН), с 01.07.2017г. 1439,77 руб. за 1 Гкал. (УСН). Тариф  утверждается  Приказом Департамента Оренбургской  области  по ценам и регулированию тарифов.

Согласно п. 5.2 стоимость тепловой энергии, отпускаемой заказчику в установленный период, составляет 98 499,66 руб., в том числе по месяцам: 

Период

Количество тепла Гкал.

Тариф, руб.

Стоимость, руб.

Февраль

11,6

1 390,68

16 131,89

Март

11,6

1 390,68

16 131,89

Апрель

11,6

1 390,68

16 131,89

Октябрь

11,6

1 439,77

16 701,33

Ноябрь

11,6

1 439,77

16 701,33

Декабрь

11,6

1 439,77

16 701,33

Итого

69,6

98 499,66

В соответствии с дополнительным соглашением (л.д. 26-27) в связи с утвержденными тарифами на 2019 год стороны согласовали пункт 5.2 договора в следующей редакции:

Период

Количество тепла Гкал.

Тариф, руб.

Стоимость, руб.

Январь 

11,6

1 490,31

17 287,60

Февраль

11,6

1 490,31

17 287,60

Март

11,6

1 490,31

17 287,60

Апрель

11,6

1 490,31

17 287,60

Октябрь

11,6

1 514,11

17 563,68

Ноябрь

11,6

1 514,11

17 563,68

Декабрь

11,6

1 514,11

17 563,68

Итого

81,20

121 841,44

Тарифы на тепловую энергию утверждены Приказом Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 11.12.2018 № 184-т/э (л.д. 56-57), от 10.12.2019 № 299-т/э (л.д. 58-61).

Заказчик оплачивает 35% плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности), потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, до 18-го числа текущего месяца, и 50% плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности), потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, до истечения последнего числа текущего месяца (пункт 5.5 договора).

В силу п. 5.6 оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

При несвоевременной оплате услуг производится расчет с исполнителем с начислением пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ с просроченной суммы платежей за каждый день просрочки (пункт 6.3 договора).

Во исполнение условий договора в период февраля по май 2019 года, с февраля по апрель 2020 года истцом в адрес ответчика была поставлена тепловая энергия и выставлены счета на оплату (л.д. 98-103, 93). Общая стоимость поставленного ресурса, с учетом частичных оплат,  составила 94 513 руб. 90 коп.

Ответчиком задолженность за потребленные ресурсы не оплачена.

Кроме того, между сторонами заключен договор холодного водоснабжения № 46022018 от 09.01.2018 (л.д. 28-35), в соответствии с пунктом 1 которого организация исполнителя (истца), осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту (ответчику) через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду, а абонент обязуется оплачивать принятую холодную питьевую воду установленного качества в объеме, определенном договором, и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учетом.

Пунктом 3.1 соглашения о порядке расчетов (л.д. 34-35) стороны согласовали ориентировочную стоимость договора на 2018 год в сумме 2 713,28 руб. без учета НДС (УСН), при это в период с 01.01.2018 по 30.06.2018 применен тариф 37,04 руб. за 1 м.3, в период с 01.07.2018 по 31.12.2018 применен тариф 38,33 руб. за 1 м.3.

Тарифы на питьевую воду утверждены Постановлением администрации муниципального образования Матвеевского района Оренбургской области от 15.12.2017 № 896-п (л.д. 65), приказом Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 20.12.2018 № 244-в (л.д. 66).

В обязанности абонента согласно подп. «м» п. 12 договора входит обеспечение ликвидации повреждений или неисправностей водопроводных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, и устранять последствия таких повреждений или неисправностей.

Действие договора холодного водоснабжения указано в разделе 14 указанного договора: вступает в силу с 01.01.2018, заключается на срок до 31.12.2018; договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Во исполнение условий договора в период с апреля по июнь 2018 года, в феврале 2019 года истцом в адрес ответчика была поставлена холодная питьевая вода и выставлены счета на оплату (л.д. 79-86). Общая стоимость поставленного ресурса, с учетом частичной оплаты,  составила 249 руб. 24 коп.

Кроме того, истцом указано, что в марте 2018 года в связи с аварией системы водоснабжения ответчика, истец оказал услуги по устранению аварии (что в силу подп. «м» п. 12 договора входит в круг обязанностей самого ответчика). Ответчику выставлен счет на оплату в сумме 477 руб. 24 коп. (л.д. 87). Истцом указано, что ответчик оплатил лишь часть задолженности, денежные средства в сумме 292 руб. 04 коп. ответчиком не оплачены.

С целью досудебного урегулирования спора истцом направлена претензия от 06.04.2020 (л.д. 12-15) с указанием сумм задолженности по двум договорам, а также в связи с выполнением работ по устранению аварии.

Поскольку ответчиком не произведена оплата задолженности, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. 

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии со ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

Кроме того, с учетом специфики заключенных договоров к отношениям сторон подлежат применению положения ФЗ от 27.07.2010                № 190-ФЗ «О теплоснабжении», ФЗ от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом обязанности по поставке тепловой энергии и питьевой воды выполнены в полном объеме, претензий по качеству и количеству поставленного ресурса ответчиком не предъявлено.

Факт отпуска тепловой энергии в спорный период на сумму 94 513 руб. 90 коп. подтверждается материалами дела, в том числе выставленными и не оплаченными счетами на оплату (л.д. 98-103, 93), и ответчиком не оспаривается.

Стоимость поставленной тепловой энергии выставлена истцом на основании тарифов, установленных Приказом Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 11.12.2018 № 184-т/э (л.д. 56-57), от 10.12.2019 № 299-т/э (л.д. 58-61).

Факт поставки холодной питьевой воды в спорный период на 249 руб. 24 коп. подтверждается материалами дела, в том числе выставленными и не оплаченными счетами (л.д. 79-86), и ответчиком также не оспаривается.

Стоимость холодного водоснабжения выставлена истцом на основании тарифов, установленных Приказом Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 20.12.2018 № 244-в (л.д. 66), постановления администрации муниципального образования Матвеевский район Оренбургской области от 15.12.2017 № 896-п (л.д. 65).

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате, в полном объеме, суду не представил (статьи 65 - 68 АПК РФ).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела усматривается, что на момент вынесения решения по делу доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлены. 

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статьи 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Ответчик надлежащим образом уведомлен о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела.

Таким образом, у ответчика имелись все необходимые возможности для предоставления своих возражений и объяснений, заявления ходатайства о предоставлении дополнительных доказательств в суде первой инстанции, что им не осуществлено. 

Отсутствие таких доводов и возражений в суде первой инстанции обусловлено исключительно процессуальным бездействием самого ответчика, но не ограничением, нарушением судом процессуальных прав ответчика.

 Процессуальная активность лиц, участвующих в деле, определяется их волеизъявлением. 

 Процессуальное поведение сторон оценивается арбитражным судом с точки зрения добросовестности такого поведения, в том числе, с учетом того, насколько, соблюдая принцип состязательности, каждая из сторон реализовала свое право на раскрытие доказательств и своих доводов в арбитражном суде, при наличии у неё всех возможностей для этого, что имеет место в настоящем деле, поскольку заблаговременное раскрытие доказательств, обязанность по доказыванию своих доводов и возражений и неблагоприятные риски неисполнения процессуальных обязанностей и не реализации процессуальных прямо закреплены статьями 65, 66, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 Указанное в равной степени применяется к каждой стороне арбитражного процесса, и реализация процессуальных прав одной стороной, и процессуальное бездействие другой стороны в суде первой инстанции, не может создавать для бездействующей стороны, процессуальное бездействие которой зависит исключительно от собственного волеизъявления, безусловных и необоснованных преимуществ по принятию её доводов и доказательств, предоставляемых только на стадии апелляционного обжалования судебного акта, поскольку это объективно нарушает баланс равенства сторон и интересы другой стороны. 

Ответчиком доказательств исполнения принятых и изложенных выше обязанностей суду первой инстанции не представлено. 

Именно ответчик, при наличии у него сведений, опровергающих какие-либо из начислений истца, обязан предоставить их истцу, как добросовестный участник гражданских правоотношений, суду первой инстанции, как лицо, добросовестно пользующееся процессуальными правами и добросовестно исполняющее процессуальные обязанности. 

Указанные действия ответчиком не выполнены, доказательства не представлены.   

Истец в обоснование заявленного иска представил доказательства, которые ответчиком  не оспорены и не опровергнуты. 

 При предъявлении требований о ненадлежащем исполнении обязательств, пока обратного не доказано, вина ответчика в нарушении обязательства предполагается. 

 В данном случае истцом доказан факт  исполнения обязательств со своей стороны.

 Ответчиком требования истца документально не оспорены, отсутствие вины в нарушении обязательства по оплате не доказано. 

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

 Доказательств, отвечающих требованиям, установленным статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих, что исковые требования  необоснованны, в материалы дела не представлено. 

 При рассмотрении настоящего иска ответчиком не представлено доказательств того, что заявленные истцом требования действительности не соответствуют, намеренно завышены или занижены. 

 Оплата долга ответчиком после принятия искового заявления к производству, о которой суд не был своевременно уведомлен, не может являться  основанием для отмены или изменения судебного акта. 

 Данный вопрос подлежит урегулированию в рамках исполнительного производства, в котором судебный пристав-исполнитель самостоятельно устанавливает факт исполнения исполнительного документа с учетом принудительно взысканных сумм и сумм, добровольно уплаченных должником. 

Соответственно, погашение ответчиком суммы долга в любом случае должно быть учтено судебным приставом-исполнителем на стадии исполнительного производства.  

Указанный правовой подход содержится в  постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № 18АП-13529/2018 от 27.09.2018 по делу №А07-15693/2018.

При таких обстоятельствах, учитывая, что согласно статьям 309, 310, 539, 544 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом согласно условиям обязательства и требованиям закона, исковые требования в части взыскания основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме 95 055 руб., из которых 94 513 руб. 90 коп. задолженность по договору № 16/-2017 поставки тепловой энергии от 31.01.2017 за период с февраля по май 2019 года, с февраля по апрель 2020 года, 249 руб. 24 коп. задолженность по договору холодного водоснабжения № 46022018 от 09.01.2018 за период с апреля по июнь 2018 года, февраль 2019 года, 292 руб. 04 коп. задолженность за услуги по устранению аварии на водопроводе в марте 2018 года.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 309, 310 ГК РФ). 

Кроме сумм основной задолженности истцом заявлена ко взысканию мера ответственности.

Обращаясь в суд с рассматриваемым требованием, истец сослался на наличие на стороне ответчика ответственности ввиду несвоевременной оплаты поставленного ресурса, а именно пени, установленных ст. 155 ЖК РФ, исчисленных в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки.

В то же время правовая квалификация заявленного требования относится к компетенции суда. Суд не связан указанием стороны на нормы материального права и устанавливает наличие или отсутствие материальных оснований для удовлетворения иска исходя из обстоятельств конкретного дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ именно суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 332 ГК РФ размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Применительно к рассматриваемым правоотношениям действуют специальные, установленные законодательством, правила о начислении ответственности в соответствии с  ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и ФЗ «О теплоснабжении».

В соответствии  с ответом на вопрос 2 Раздела Обязательственное право Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации  № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, неверная  правовая квалификация истцом меры ответственности сама по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований в отношении ответственности.

        Суд, не выходя за пределы исковых требований, рассматривает  исковое заявление в  предъявляемом истцом размере (сумме), с применением в расчетах 1/300 ставки рефинансирования (право истца).   

Вместе  с тем,  и положениями ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», ФЗ «О теплоснабжении» и положениями Жилищного кодекса Российской Федерации  предусмотрено начисление пени  исходя из ставки ЦБ РФ на дату оплаты.

Подход к определению размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию в судебном порядке неустойки определен в пункте 3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016). 

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации по вопросам, возникающим в судебной практике (вопрос N 3), изложенным в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, при взыскании законной неустойки (пеней) за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов (по аналогии) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день его вынесения, что, по мнению суда, позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде. 

В соответствии с указанием Центрального банка Российской Федерации от 11.12.2015 № 3894-у значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, самостоятельное значение ставки рефинансирования с 01.01.2016 не устанавливается.  На дату принятия решения учетная ставка ЦБ РФ 4,25 %.

С учетом перерасчета суда общая сумма неустойки составила 1 406 руб. 73 коп., из которых 1 338 руб. 95 коп. пени, начисленные на задолженность по оплате тепловой энергии, 29 руб. 49 коп. пени, начисленные за задолженность по оплате холодной воды, 38 руб. 29 коп. пени, начисленные за задолженность по оплате услуг по устранению аварии на водопроводе. 

Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению частично в сумме 1 406 руб. 73 коп. В удовлетворении исковых требований в остальной части по пени следует отказать.

При таких обстоятельствах  требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично в сумме 96 461 руб. 91 коп., в том числе 95 055 руб., из которых 94 513 руб. 90 коп. задолженность по договору № 16/-2017 поставки тепловой энергии от 31.01.2017 за период с февраля по май 2019 года, с февраля по апрель 2020 года, 249 руб. 24 коп. задолженность по договору холодного водоснабжения № 46022018 от 09.01.2018 за период с апреля по июнь 2018 года, февраль 2019 года, 292 руб. 04 коп. задолженность за услуги по устранению аварии на водопроводе в марте 2018 года, 1 406 руб. 73 коп. пени, из которых 1 338 руб. 95 коп. пени, начисленные на задолженность по оплате тепловой энергии, 29 руб. 49 коп. пени, начисленные за задолженность по оплате холодной воды, 38 руб. 29 коп. пени, начисленные за задолженность по оплате услуг по устранению аварии на водопроводе. 

В соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ в случае частичного удовлетворения исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований. В части уменьшения истцом исковых требований государственная пошлина подлежит возврату на основании НК РФ.

Руководствуясь  статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Матвеевский коммунальщик» удовлетворить частично.

Взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу муниципального унитарного предприятия «Матвеевский коммунальщик» 96 461 руб. 91 коп., из которых 95 055 руб. 18 коп. долг, 1 406 руб. 73 коп. пени, и кроме того  судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 858 руб. 

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Матвеевский коммунальщик» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 274 руб. (платежное поручение № 277 от 15.04.2020 на 4 134 руб. находится в деле №А47-6547/2020).

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319-320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области. 

   Судья                               А.А. Вишнякова