ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва                 Дело № А40- 1545/24-89-8

09.07.2024 года  

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи О.А. Акименко, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 20.03.2023) к ответчику . ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙПОСТАВКА" (119285, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ РАМЕНКИ, ВОРОБЬЁВСКОЕ Ш., Д. 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2020, ИНН: 

<

***>, КПП: 772901001) о взыскании 445 612,67  руб.

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании ущерба в размере 433 612, 67  руб., расходов на экспертизу в размере 12 000 руб., почтовых расходов в размере 587, 52 руб., госпошлины в размере 11 912 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Ответчик представил через канцелярию суда отзыв, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 28.05.2024.

В канцелярию суда от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ,  по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Отказывая в удовлетворении ходатайства истца об истребовании доказательств, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 66 АПК РФ, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Согласно абз. 2 ч. 4 названной статьи лицо, участвующее в деле, обращающееся в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства, должно обозначить доказательство, указать, какие обстоятельства могут быть установлены этим доказательством, назвать причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Таким образом, нормы ст. 66 АПК РФ закрепляют процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств. Заявителем ходатайства об истребовании доказательств, в нарушение вышеуказанной нормы не представлены надлежащие доказательства в обоснование того, что им предприняты все возможные меры для получения доказательств (ходатайство заявлено устно). Кроме того, истребование доказательств, на которые истец ссылается с учетом всех установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, не может повлиять на принятие правильного судебного акта по существу данного спора.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 17 августа 2023 г. произошло ДТП, в результате которого нанесен вред автомобилю Тойота Камри гос. per. знак 

<

***>, управляющий автомобилем - ФИО2, водителем ФИО3, управлявшим автомобилем Фольксваген Поло гос. peг. знак 

<

***>, ответственность которого застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ТТТ 7032458917.

В ДТП от 17.08.2023 г. виновен водитель автомобиля Фольксваген Поло гос. peг. знак 

<

***> ФИО3. 

Ссылаясь на Постановление об административном правонарушении от 17.08.2023 г., собственником автомобиля Фольксваген Поло гос. peг. знак 

<

***>, является ООО «Стройпоставка».

Потерпевший застраховал свою гражданскую ответственность в ООО «Зетта Страхование», серия и номер полиса ОСАГО: XXX 0277642569.

ФИО4 и ИП ФИО1 заключили договор об уступки права требования №11-1571ЮЦО от 17 августа 2023 г., где ИП ФИО1 получает право требования, возникшее из обязательства компенсации ущерба в размере убытков, полученных в результате ДТП, произошедшего 17 августа 2023 г., с участием транспортного средства Тойота Камри гос. peг. знак 

<

***>, и транспортного средства Фольксваген Поло гос. per. знак 

<

***>.

ИП ФИО1 обратилась в ООО «Зетта Страхование» для возмещения убытков, получивших в ДТП 17.08.2023 г.

Рассмотрев заявление, ООО «Зетта Страхование» 14.09.2023 осуществило страховую выплату в пользу ИП ФИО1 174 700 руб. 

 20 октября 2023 г. ФИО1 заключила договор с ООО «Фаворит» №6608/93/20102023 на оказание услуг по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства.

Согласно экспертному заключению №6608/33/20102023 от 19 октября 2023 г., стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Тойота Камри гос. peг. знак 

<

***>, составляет 531 153,00 руб.  

Также согласно экспертному заключению №6608/ЭЗ/20102023 об оценке транспортного средства от 19 октября 2023 г., утрата товарной стоимости составила 77 159,67 руб.  Стоимость проведения независимой экспертизы составила 12 000 руб. 

 Таким образом, разница между выплаченным страховым возмещением и причиненным ущербом составила 433 612, 67  руб.

На требование (претензию) Истца о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, Ответчик не отреагировал. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Таким образом в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Требование о возмещении вреда подлежит удовлетворению при установлении совокупности всех условий гражданско-правовой ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины причинителя вреда, противоправности поведения этого лица и наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) указанного лица и наступившем вредом. 

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Автомобиль Фольксваген Поло г/н Q284KT797 с 24.04.2023 г. по 06.01.2024 г. находился в аренде у ФИО3 по Договору аренды транспортного средства без экипажа № 992341727 Т от 24.04.2023 г. (далее - Договор аренды). Исходя из этого, на момент совершения ДТП автомобиль Фольксваген Поло г/н Q284KT797 находился в пользовании и под управлением ФИО3 на основании вышеуказанного Договора аренды.

На основании п. 3.1. и п. 3.7. Договора аренды Арендатор самостоятельно и за свой счет несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу третьих лиц в результате эксплуатации арендованного транспортного средства, а также за ущерб, причиненный Арендодателю гибелью или повреждением Автомобиля, в том числе суммы ущерба, не покрытого страховым возмещением, и полностью несет материальную ответственность при причинении убытков Арендодателю или третьим лицам.

На основании ст. 648 ГК РФ при заключении договора аренды транспортного средства без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации, ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ.

Как следует из пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Судом установлено, что истцом заявлено ходатайство о привлечении в качестве соответчика ФИО3. 

Частью 1 статьи 46 АПК РФ предусмотрено, что иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

В соответствии с частью 5 статьи 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Вместе с тем, привлечение соответчика является правом, а не обязанностью суда, и удовлетворение подобных ходатайств обусловлено в том числе процессуальной экономией.

Кроме того, истцом нее пояснена форма процессуального соучастия ответчиков (солидарные или субсидиарные) или их обязанности возникают из общего основания (договора или деликта).

Ходатайства в порядке статьи 47 АПК РФ истцом не заявлялось.

В связи с тем, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам, с учетом предмета и оснований иска, характера спора, круга собранных по делу доказательств, оценив допустимость собранных по делу доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства. При этом, суд учитывает, что удовлетворение ходатайства повлечет затягивание производства по делу, не отвечает целям процессуальной экономии с учетом характера собранных по делу доказательств и несоответствия их признакам допустимости.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 8, 9, 65, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                 О.А. Акименко