АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-6603/21

18 мая 2021 года.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   11 мая 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            18 мая 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчук И. С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление " (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Министерству транспорта Ростовской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о признании незаконным и отмене решения от 30.12.2020 №15.1/2224 о расторжении государственного контракта №0158200000520000207_71556-ГК от 09.09.2020,

при участии: 

от истца: представитель ФИО2, по доверенности от 08.02.2021, ФИО3 по доверенности от 08.02.2021

от ответчика: представитель ФИО4, по доверенности от 27.04.2021, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление " обратилось в суд с иском к Министерству транспорта Ростовской области о признании незаконным и отмене решения от 30.12.2020 №15.1/2224 о расторжении государственного контракта №0158200000520000207_71556-ГК от 09.09.2020.

Судом удовлетворено ходатайство истца о приобщении к материалам дела заключения специалиста. 

Судом удовлетворено ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела отзыва на иск.

В материалы дела поступило ходатайство ООО «Дорис» о привлечении его к участию в деле в качестве лица, не заявляющего самостоятельных требований.

В соответствии со статьей 51 АПК РФ, арбитражный суд привлекает к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, только тех лиц, на права и обязанностях которых (по отношению к одной из сторон) может существенно отразиться вынесение решения по данному делу. 

В рамках рассмотрения настоящего дела, вне зависимости от вынесенного судом решения, права или обязанности ООО «ДОРИС» не изменяться, так как данное лицо осуществляет стройконтроль на объектах заказчика на  настоящий момент, и не являлось контролирующим лицом по спорному контракту. 

При указанных обстоятельствах в удовлетворении ходатайства ООО «Дорис» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора надлежит отказать.

Истец требования поддержал.

Ответчик против удовлетворения иска возражал. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд установил следующее.

09.09.2020 между ООО «РСУ» (подрядчик) и Министерством транспорта Ростовской области (заказчик) был заключен контракт № 0158200000520000207_71556-ГК на выполнение работ по ремонту подъезда общего пользования межмуниципального значения от автомобильной дороги «г. Морозовск - г. Цимлянск - г. Волгодонск» к ст. Маркинская на участке км 0+000 - км 2+000 в Цимлянском районе.

В соответствии с пунктом 2.1. государственного контракта стоимость работ составила 6 866 688,66 руб. 

Согласно пункту 4.1 государственного контракта срок выполнения работ определен до 15.11.2020.

Приложением № 5 к государственному контракту «Ведомость объемов работ» определены виды и объемы работ, подлежащие выполнению.

В ходе выполнения работ по государственному контракту установлено, что объем асфальтобетонной смеси, предусмотренный государственным контрактом для выполнения работ по устройству выравнивающего слоя асфальтобетона, не соответствует объему асфальтобетонной смеси, требуемому для выполнения этих работ, исходя из фактического состояния ремонтируемого участка автомобильной дороги, а виды работ определенные для устройства обочин не позволяют привести их в нормативное состояние. 

Об указанных обстоятельствах и приостановке работ по государственному контракту подрядчик уведомил заказчика письмом от 23.10.2020 № 2310/20-207, а также просил заказчика предоставить указания о способе выполнения работ в такой ситуации.

Данные противоречия заказчиком не устранены. 

Несмотря на наличие обстоятельств, препятствующих выполнению условий государственного контракта, подрядчиком выполнены работы по устройству, выравнивающей слоя, а затем и по устройству верхнего слоя покрытия и письмом от 26.11.2020 № 2611/39 подрядчик уведомил заказчика об окончании выполнения работ, а также письмом от 15.12.2020 № 1512 направил в адрес заказчика акт о приемке выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат, а также повторно уведомил заказчика  о невозможности выполнения работ по устройству обочин и необходимости  предоставления заказчиком указаний о способе их выполнения.

30.12.2020 Министерством транспорта Ростовской области принято решение о расторжении в одностороннем порядке государственного контракта от 09.09.2020 № 0158200000520000207_71556-ГК «Ремонт подъезда общего пользования межмуниципального значения от автомобильной дороги «г. Морозовск - г. Цимлянск - г. Волгодонск» к ст. Маркинская на участке км 0+000 - км 2+000 в Цимлянском районе».

В решении указано, что основанием для одностороннего отказа заказчика от государственного контракта послужило выполнение работ по ремонту подъезда общего пользования межмуниципального значения от автомобильной дороги «г. Морозовск - г. Цимлянск - г. Волгодонск» к ст. Маркинская на участке км 0+000 - км 2+000 в Цимлянском районе не в полном объеме.

После принятого заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, подрядчик претензией от 29.12.2020 № 2912/20-1 и письмом от 05.02.2021 № 0502/7/1 обратился к заказчику с просьбой предоставить указания о способе выполнения работ по устройству обочин.

Обращения оставлены заказчиком без внимания и ответа.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Сложившиеся между сторонами правоотношения по государственному контракту регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда (статья 702 ГК РФ), а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее ФЗ № 44-ФЗ).

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг; 

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); 

3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт); 

4) особенностей исполнения контрактов; 

5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг; 

6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; 

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок). 

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Пунктом 1 статьи 766 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон. 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"; далее - информационное письмо №51).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Кодекса).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела судом принято во внимание, что основанием для подачи настоящего иска явилось принятие заказчиком 30.12.2020 решения о расторжении в одностороннем порядке государственного контракта от 09.09.2020 № 0158200000520000207_71556-ГК «Ремонт подъезда общего пользования межмуниципального значения от автомобильной дороги «г. Морозовск - г. Цимлянск - г. Волгодонск» к ст. Маркинская на участке км 0+000 - км 2+000 в Цимлянском районе»

Основанием для одностороннего отказа заказчика от государственного контракта послужило выполнение работ по ремонту подъезда общего пользования межмуниципального значения от автомобильной дороги «г. Морозовск - г. Цимлянск - г. Волгодонск» к ст. Маркинская на участке км 0+000 - км 2+000 в Цимлянском районе не в полном объеме.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с положениями спорного государственного контракта, срок выполнения работ определен в период с момента его заключения до 15.11.2020 (пункт 4.1. контракта).

При этом работы подрядчиком были выполнены частично и направлены соответствующие акты о частичном выполнении работ только 15.12.2020, которые заказчиком приняты не были.

Судом принято во внимание, что исходя из сведений, содержащихся в спорном решении об одностороннем отказе, заказчиком учтен срок приостановки работ подрядчиком с 23.10.2020 по 28.10.2020, что продлило срок выполнения работ до 21.11.2020.

Судом учтено установленное обстоятельство, что контракт с ответчиком заключен по результатам конкурса. По условиям конкурсной документации определен начальный и конечный срок выполнения работ по контракту, а также указаны виды и объемы работ.  

На основании вышеизложенного следует, что ответчик мог и должен был ознакомиться с проектной документацией до заключения контракта и при принятии решения о подаче заявки на участие в торгах, как профессиональный участник в сфере дорожного строительства, обладающий специальными знаниями, выявить недостатки документации, определить возможность выполнения условий контракта с учетом выбранной в проектной документации технологии и периодов выполнения работ, а также начального и конечного срока работ, предложенного в конкурсной документации. Однако такого подрядчиком сделано не было.

Таким образом, в материалы дела не представлено достаточных доказательств, что объект строительства не соответствовал требованиям государственного контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 Гражданского Кодекса Российской Федерации, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В соответствии с пунктом 2 статьи 719 Гражданского Кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В материалы дела не представлено надлежащих доказательств, что невозможность выполнения работ в полном объеме и получения результата явилось в следствии не правомерных действий заказчика, как и не представлено доказательств приостановки работ и надлежащего уведомления истца об этом со стороны исполнителя.

Учитывая, что подрядчик работы по контракту фактически выполнял, следовательно, предоставленное ему статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации правом не воспользовался.

Дополнительных соглашений к государственному контракту, которыми бы стороны изменили сроки выполнения работ или их объемы в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, в связи с тем, что материалами дела подтверждается нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту в полном объеме по причине выполнения истцом только части работ, а также отсутствия согласия заказчика на изменение видов и объемов работ, завершение работ по спорному контракту является невозможным, а  действия заказчика по одностороннему отказу от государственного контракта являются обоснованными. При этом подрядчик не воспользовался правом на самостоятельный односторонний отказ от спорного контракта. 

В связи с установленными обстоятельствами дела, основываясь на названных положениях закона, в исковых требованиях истца надлежит отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Государственная пошлина была оплачена истцом платежным поручением № 350 от 09.03.2021 в сумме 6 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ООО «Дорис» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказать.

В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья           Меленчук И. С.