Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-24896/18

11 июля 2018 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 09 июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2018 года 

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Е.М. Новиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   

ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ООО "ПРИМЭКС" к ООО "ТД "ККЗ"

об обязании 

третье лицо - ООО «Глобэкс Грейн»

 

при участии в судебном заседании - согласно протоколу от 09.07.2018  

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРИМЭКС" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ТД "ККЗ" (ответчик) со следующими требованиями: 

Обязать ООО "ТД "ККЗ" вернуть ООО "ПРИМЭКС" товар (шрот соевый кормовой) в объеме 212,571 тонн (двести двенадцать тонн пятьсот семьдесят один килограмм), с качественными параметрами согласно ГОСТ Р 53799-2010 (марка «стандартный протеиновый»), оцениваемый на сумму 7 231 771,70 руб. (семь миллионов двести тридцать одна тысяча семьсот семьдесят один) рубль 70 копеек. 

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается по имеющимся документам в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Через систему «Мой Арбитр» от ответчика поступил отзыв на иск.

Согласно п. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. 

Вместе с тем, Ответчиком не представлено доказательств направления указанного отзыва лицам, участвующим в деле. 

Таким образом, судом отказано в приобщении отзыва на иск. 

Также суд отмечает, что к отзыву приложены письма Ответчика, на которые Истец ссылается, в частности, в исковом заявлении. Первичных документов в обоснование своей правовой позиции Ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Судом удовлетворено ходатайство представителя истца об оставлении требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя без рассмотрения. 

Представители истца и третьего лица в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. 

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав доводы представителей истца и третьего лица, присутствовавших в судебном заседании, суд установил следующее.   

01.06.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «ПРИМЭКС» (ОГРН: 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «ККЗ» (ОГРН: 

<

***>) был заключен Договор оказания услуг № 01/06-16 (далее – «Договор»). 

Согласно п. 1.3. Договора, Ответчик обязался оказывать услуги Истцу, в том числе по отгрузке товара, находящегося у Ответчика на хранении.

На основании п. 2.1.6. Договора, Ответчик обеспечивает надлежащую количественную и качественную сохранность товара и обязан не допускать его потерь при приемке и отгрузке, а также в период нахождения в силосах. 

По данным Истца, за весь период действия Договора, Ответчику было передано на хранение 5 042, 511 тонны шрота соевого («Товар»):  

     Продавец Товара

Номер и дата документа подтверждающего приобретение Товара Истцом

Способ передачи Товар Ответчику

Номер документа, подтверждающего передачу Товара Ответчику

Дата передачи Товара Ответчику

Объём Товара, переданного Ответчику (тн)

Объём списанного

Товара в размере 0,8% (тн)

ООО «Глобэкс Грейн»

№ 964 от 03.06.2016 (УПД)

Без перемещения (перепись)

№ 964 от 03.06.2016 (УПД)

03.06.2016

1 260,64

0,00

ООО «Глобэкс Грейн»

№ 980 от 04.06.2016 (УПД)

Без перемещения (перепись)

№ 980 от 04.06.2016 (УПД)

04.06.2016

189,85

ООО «Глобэкс Грейн»

№ 981 от 06.06.2016 (УПД)

Без перемещения (перепись)

№ 981 от 06.06.2016 (УПД)

06.06.2016

385,30

ООО «Глобэкс Грейн»

№ 982 от 07.06.2016 (УПД)

Без перемещения (перепись)

№ 982 от 07.06.2016 (УПД)

07.06.2016

270,50

ООО «ПСУ»

№ 372 от 05.07.2016 (УПД)

Отгрузка жд транспортом

№ 21718766

(жд накладная)

05.07.2016

432,45

 

17,575

ООО «ПСУ»

№ 373 от 05.07.2016 (УПД)

Отгрузка жд транспортом

№ 21718691

(жд накладная)

05.07.2016

59,30

ООО «ПСУ»

№ 380 от 06.07.2016 (УПД)

Отгрузка жд транспортом

№ 21725066

(жд накладная)

06.07.2016

189,80

ООО «ПСУ»

№ 383 от 11.07.2016 (УПД)

Отгрузка жд транспортом

№ 21740582 (жд накладная)

 

11.07.2016

130,35

ООО «ПСУ»

№ 384 от 11.07.2016 (УПД)

Отгрузка жд транспортом

№ 21740399

(жд накладная)

11.07.2016

380,15

ООО «ПСУ»

№ 404 от 17.07.2016 (УПД)

Отгрузка жд транспортом

№ 21769468

(жд накладная)

17.07.2016

509,45

ООО «ПСУ»

№ 405 от 17.07.2016 (УПД)

Отгрузка жд транспортом

№ 21754529

(жд накладная)

17.07.2016

188,95

ООО «ПСУ»

№ 406 от 17.07.2016 (УПД)

Отгрузка жд транспортом

№ 21760792

(жд накладная) 

17.07.2016

246,00

 

ООО «ПСУ»

№ 407 от 18.07.2016 (УПД)

Отгрузка жд транспортом

№ 21760923

(жд накладная)

17.07.2016

60,45

GRANUM GROUP LLC

№ ИМ 40 ЭД (декларация)

№ 112540 от 10.06.16 (инвойс)

Отгрузка жд транспортом

№ Эч 787168 (жд накладная) 

24.10.2016

334,70

 

6,104

GRANUM GROUP LLC

№ ИМ 40 ЭД (декларация)

№ 112540 от 10.06.16 (инвойс)

Отгрузка жд транспортом

№ ЭЧ 857245 (жд накладная)

27.10.2016

270,95

GRANUM GROUP LLC

№ ИМ 40 ЭД (декларация)

№ 112540 от 10.06.16 (инвойс)

Отгрузка жд транспортом

№ Эч 925250 (жд накладная)

27.10.2016

22,00

GRANUM GROUP LLC

№ ИМ 40 ЭД (декларация)

№ 112540 от 10.06.16 (инвойс)

Отгрузка жд транспортом

№ Эч 925494 (жд накладная)

27.10.2016

69,05

GRANUM GROUP LLC

№ ИМ 40 ЭД (декларация)

№ 112540 от 10.06.16 (инвойс)

Отгрузка жд транспортом

№ Эч 900753 (жд накладная)

27.10.2016

66,30

ИТОГО:

5 066,19

23,679

Общий объём товара, преданного Ответчику 

(с учетом нормативной естественной убыли и списания аспирационных отходов):

5 042,511

 

Таким образом, по данным Истца, в адрес Ответчика было передано на хранение                     5 042,511 тонн Товара (с учетом максимального процента нормативной естественной убыли и списания аспирационных отходов согласно с п. 2.1.6. Договора).

В дальнейшем, за период с июня 2016 года по июнь 2017 года, Истец забирал Товар с хранения и передавал его в адрес третьих лиц:  

Покупатель Товара

Номер и дата первичного документа

Отгруженный объём (тн)

ООО «ТД «Русагроторг»

№ 10 от 03.06.2016

66,72

ООО «ТД «Русагроторг»

№ 9 от 07.06.2016

78,76

ООО «ТД «Русагроторг»

№ 16 от 08.06.2016

64,42

ООО «ТД «Русагроторг»

№ 17 от 08.06.2016

69,58

ООО «ТД «Русагроторг»

№ 18 от 09.06.2016

159,24

ООО «Агравис»

№ 15 от 10.06.2016

56,51

ООО «ТД «Русагроторг»

№ 20 от 11.06.2016

158,52

ООО «ТД «Русагроторг»

№ 24 от 14.06.2016

102,90

ООО «Агравис»

№ 21 от 16.06.2016

56,24

ООО «ТД «Русагроторг»

№ 25 от 17.06.2016

42,48

ООО «Агравис»

№ 26 от 22.06.2016

55,76

ООО «Агравис»

№ 47 от 06.07.2016

36,30

ООО «ТД «Русагроторг»

№ 55 от 06.07.2016

44,39

ООО «Агравис»

№ 54 от 07.07.2016

17,43

ООО «ТД «Русагроторг»

№ 56 от 07.07.2016

6,66

ООО «ТД «Русагроторг»

№ 60 от 12.07.2016

1,96

ООО «ТД «Русагроторг»

№ 69 от 14.07.2016

107,63

ООО «ТД «Русагроторг»

№ 70 от 15.07.2016

43,58

ООО «ТД «Русагроторг»

№ 72 от 16.07.2016

112,24

ООО «ТД «Русагроторг»

№ 77 от 17.07.2016

146,02

ООО «ТД «Русагроторг»

№ 78 от 18.07.2016

80,26

ООО «ТД «Русагроторг»

№ 79 от 19.07.2016

4,27

ООО «ТД «Русагроторг»

№ 80 от 21.07.2016

150,98

ООО «ТД «Русагроторг»

№ 83 от 22.07.2016

87,74

ООО «ТД «Русагроторг»

№ 85 от 23.07.2016

158,56

ООО «ТД «Русагроторг»

№ 94 от 25.07.2016

61,08

ООО «ТД «Русагроторг»

№ 95 от 26.07.2016

32,06

ООО «ТД «Русагроторг»

№ 96 от 27.07.2016

22,98

ООО «ТД «Русагроторг»

№ 97 от 28.07.2016

31,66

ООО «ТД «Русагроторг»

№ 98 от 29.07.2016

2,00

ООО «ТД «Русагроторг»

№ 99 от 30.07.2016

89,48

ООО «ТД «Русагроторг»

№ 102 от 31.07.2016

154,94

ООО «ТД «Русагроторг»

№ 103 от 01.08.2016

91,24

ООО «Агроснаб»

№ 172 от 15.09.2016

22,77

ООО «КЗ «Здоровая ферма»

№ 173 от 15.09.2016

63,74

ООО «КЗ «Здоровая ферма»

№ 174 от 16.09.2016

20,90

ООО «КЗ «Здоровая ферма»

№ 175 от 17.09.2016

151,96

ООО «КЗ «Здоровая ферма»

№ 176 от 18.09.2016

131,56

ООО «КЗ «Здоровая ферма»

№ 181 от 18.09.2016

21,24

ООО «КЗ «Здоровая ферма»

№ 182 от 19.09.2016

60,50

ООО «КЗ «Здоровая ферма»

№ 183 от 19.09.2016

44,32

ООО «КЗ «Здоровая ферма»

№ 184 от 20.09.2016

81,72

ООО «КЗ «Здоровая ферма»

№ 185 от 21.09.2016

87,80

ООО «КЗ «Здоровая ферма»

№ 186 от 22.09.2016

124,94

ООО «КЗ «Здоровая ферма»

№ 189 от 23.09.2016

90,22

ООО «КЗ «Здоровая ферма»

№ 190 от 24.09.2016

69,62

ООО «ТД «Русагроторг»

№ 241 от 25.10.2016

25,75

ООО «ТД «Русагроторг»

№ 243 от 26.10.2016

2,77

ООО «Агравис»

№ 334 от 12.12.2016

57,07

ООО «ТД «Русагроторг»

№ 351 от 23.12.2016

110,52

ООО «ТД «Русагроторг»

№ 363 от 30.12.2016

48,16

ООО «ТД «Русагроторг»

№ 4 от 08.01.2017

41,42

ООО «ТД «Русагроторг»

№ 8 от 15.01.2017

22,28

ООО «ТД «Русагроторг»

№ 9 от 16.01.2017

21,84

ООО «ТД «Русагроторг»

№ 14 от 18.01.2017

15,74

ООО «ТД «Русагроторг»

№ 34 от 23.01.2017

2,54

ООО «ТД «Русагроторг»

№ 20 от 25.01.2017

45,94

ООО «ТД «Русагроторг»

№ 22 от 26.01.2017

45,59

ООО «ТД «Русагроторг»

№ 25 от 28.01.2017

81,18

ООО «ТД «Русагроторг»

№ 30 от 31.01.2017

47,34

ООО «ТД «Русагроторг»

№ 36 от 01.02.2017

32,74

ООО «ТД «Русагроторг»

№ 37 от 02.02.2017

59,41

ООО «ТД «Русагроторг»

№ 43 от 06.02.2017

62,78

ООО «ТД «Русагроторг»

№ 46 от 09.02.2017

39,94

ООО «ТД «Русагроторг»

№ 61 от 22.02.2017

7,97

ООО «ТД «Русагроторг»

№ 63 от 28.02.2017

0,80

ООО «ТД «Русагроторг»

№ 71 от 01.03.2017

22,02

ООО «ТД «Русагроторг»

№ 75 от 03.03.2017

38,29

ООО «ТД «Русагроторг»

№ 81 от 06.03.2017

23,47

ООО «ТД «Русагроторг»

№ 82 от 07.03.2017

22,34

ООО «Агроснаб»

№ 96 от 10.03.2017

23,76

ООО «Агроснаб»

№ 98 от 13.03.2017

4,17

ООО «НоваТрейд»

№ 7 от 27.03.2017

20,00

ООО «ТД «Русагроторг»

№ 128 от 31.03.2017

23,11

ООО «ТД «Русагроторг»

№ 137 от 10.04.2017

16,91

ООО «ТД «Русагроторг»

№ 141 от 11.04.2017

16,37

ООО «ТД «Русагроторг»

№ 143 от 12.04.2017

30,21

ООО «НоваТрейд»

№ 11 от 12.04.2017

20,00

ООО «ТД «Русагроторг»

№ 144 от 13.04.2017

37,74

ООО «ТД «Русагроторг»

№ 146 от 14.04.2017

15,00

ООО «ТД «Русагроторг»

№ 147 от 17.04.2017

21,72

ООО «ТД «Русагроторг»

№ 153 от 19.04.2017

1,50

ООО «НоваТрейд»

№ 12 от 19.04.2017

20,00

ООО «ТД «Русагроторг»

№ 156 от 21.04.2017

19,10

ООО «НоваТрейд»

№ 13 от 24.04.2017

20,00

ООО «НоваТрейд»

№ 15 от 28.04.2017

20,00

ООО «ТД «Русагроторг»

№ 169 от 03.05.2017

21,36

ООО «ТД «Русагроторг»

№ 171 от 04.05.2017

20,35

ООО «НоваТрейд»

№ 17 от 05.05.2017

20,00

ООО «ТД «Русагроторг»

№ 174 от 06.05.2017

32,76

ООО «ТД «Русагроторг»

№ 178 от 07.05.2017

65,434

ООО «ТД «Русагроторг»

№ 207 от 23.05.2017

31,55

ООО «ТД «Русагроторг»

№ 212 от 25.05.2017

11,00

ООО «ТД «Русагроторг»

№ 213 от 30.05.2017

20,17

ООО «ТД «Русагроторг»

№ 241 от 28.06.2017

24,00

Всего возвращено со склада Ответчика:

4 799,99

 

Согласно расчету Истца на хранении у Ответчика должен находиться Товар (шрот соевый), принадлежащий Истцу, в объеме  212, 571 тонн, что составляет 7 231 771,70 руб. Указанный расчет подтверждается  документацией, сформированной самим Ответчиком (справкой об остатках Товара № 01/03 от 01.03.2017 и актами об оказанных услугах № 29 от 31.03.2017; № 39 от 30.04.2017; № 46 от 31.05.2017). Расчет судом проверен и признан верным. 

18.08.2017 Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия № 18/08/17 с требованием в срок до 22.08.2017 письменно подтвердить готовность к отгрузке 212,571 тонн шрота соевого автотранспортом в адрес Истца и письменно согласовать период отгрузки: с 22.08.2017по 31.08.2017 Истец предупреждал Ответчика в претензии о том, что при неудовлетворении требования вернуть товар с хранения, Истец будет предъявлять к Ответчику исковое требование о возврате Товара с хранения. 

Ответчик указанное письмо оставил без удовлетворения, предоставив в ответ письмо № 21/08-2 от 21.08.2017.

25.08.2017 Истцом в адрес Ответчика была направлена повторная претензия                         № 25/08/17 с требованием в срок до 29.08.2017 письменно подтвердить готовность к отгрузке 212,571 тонн шрота соевого автотранспортом в адрес Истца и письменно согласовать период отгрузки: с 31.08.2017 по 07.09.2017. Истец предупреждал Ответчика в повторной претензии о том, что при неудовлетворении требования вернуть товар с хранения, Истец будет предъявлять к Ответчику исковое требование о возврате Товара с хранения.

Ответчик указанное письмо оставил без удовлетворения, предоставив в ответ письмо № 05/09-1 от 05.09.2017г.

Также в письме № 15/09-1 от 15.09.2017 Ответчик предоставил данные по приходу Товара на склад хранения и отгрузке Товара со склада хранения, которые противоречат данным по приходу и отгрузке Товара, имеющимся у Истца. 

В статье 886 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно части 1 статьи 900 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан возвратить поклажедателю или иному лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890).

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п. 1.3., п. 2.1.5., п. 2.1.6. Договора Ответчик обязался оказывать услуги Истцу, в том числе по отгрузке товара, находящегося у Ответчика на хранении.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Как указывалось ранее, расчет Истца судом проверен, признан верным и документально подтвержденным. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. Так, в соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обосновании своих требований или возражений.

Доказательства по делу, представляются в суд лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон. 

Вместе с тем, доказательств в обоснование своей правовой позиции Ответчиком не представлено. 

Судом сторонам предлагалось провести сверку расчетов. Однако указанным правом Ответчик не воспользовался. 

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и относятся на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Обязать ООО "ТД "ККЗ" вернуть ООО "ПРИМЭКС" товар (шрот соевый кормовой) в объеме 212,571 тонн (двести двенадцать тонн пятьсот семьдесят один килограмм), с качественными параметрами согласно ГОСТ Р 53799-2010 (марка «стандартный протеиновый»), оцениваемый на сумму 7 231 771,70 руб. (семь миллионов двести тридцать одна тысяча семьсот семьдесят один) рубль 70 копеек. 

Взыскать с ООО "ТД "ККЗ" в пользу ООО "ПРИМЭКС" 59 159 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

 Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                  Е.М. Новикова