АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

 ул. Железнодорожная, д. 14, 

<

...> 

Тел. 

<

***> Факс 

<

***> E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-2058/2025

24 июня 2025 года

г. Ульяновск

 

Резолютивная часть решения вынесена 18 июня 2025 года. В полном объёме решение изготовлено 24 июня 2025 года.  

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Кузьмина А.В.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пятаковой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Экспериментальная Лаборатория  

ФИО1 Архитектурных Форм» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Чувашская  

Республика - Чувашия, г. Чебоксары 

к обществу с ограниченной ответственностью «ДСК Стандарт» (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>), г. Ульяновск о взыскании 3 606 096 руб. 74 коп., 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета  

спора, муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального  

хозяйства и благоустройства» города Чебоксары (ИНН 

<

***>), г. Чебоксары  

при участии представителей: от лиц, участвующих в деле, – не явились, извещены, 

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ЭЛМАФ» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «ДСК Стандарт» о взыскании 3 606 096 руб. 74 коп. , из которых 3 470 070 руб. – задолженность по договору поставки 0708/01-2024 от 10.09.2024, 136 026 руб. 74 коп. – неустойка за период 26.12.2024 по 19.02.2025, а также по день фактического исполнения обязательства, исходя из 1/300 ключевой ставки от неуплаченной суммы долга за каждый день просрочки, а также расходов по оплате государственной пошлины.  

Определением от 24.02.2025 заявление принято к производству. 

В ходе рассмотрения спора истец неоднократно уточнял свои исковые требования. Согласно ходатайству об уточнении исковых требований от 09.06.2025 истец уточнил пункт 2 просительной части искового заявления, а именно, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока оплаты товара по договору поставки № 0708/01-2024 от 10.09.2024 за период с 27.01.2025 по 18.06.2025 в размере 346 197 руб. 31 коп. с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства, исходя из 1/300 ключевой ставки от неуплаченной суммы долга за каждый день просрочки.  

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу,  

изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

Соответствующие уточнения заявленных требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.  

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.  

Выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.  

Как усматривается из материалов дела, 10.09.2024 между ООО «ЭЛМАФ» (Поставщик) и ООО «ДСК Стандарт» (Покупатель) заключен договор поставки № 0708/01-2024, согласно пункту 1.1 которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товар, а Покупатель принять своевременно оплатить этот товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Товар является новым и не бывшим в употреблении.  

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что наименование Товара, ассортимент, количество, цена, общая стоимость Товара, cроки отгрузки/поставки/выборки, отгрузочные реквизиты и иные условия определяются: в согласованных сторонами Спецификациях (далее по тексту - Спецификация), подписанных обеими Сторонами. Спецификация является Приложением к договору и является его неотъемлемой частью. Каждая Спецификация является отдельным соглашением, заключенным в рамках договора. Каждая последующая Спецификация не изменяет, не отменяет и не приостанавливает действие предыдущих Спецификаций ни полностью, ни в части, если только в ней не указано иное.  

Стоимость продукции и работ согласно Спецификации от 10.09.2024, являющейся Приложением № 1 к договору поставки № 0708/01-2024 от 10.09.2024 (далее – Спецификация № 1), составляет 13 153 090 руб.; согласно Спецификации от 27.11.2024, являющейся Приложением № 2 к договору поставки № 0708/01-2024 от 10.09.2024 (далее – Спецификация № 2), - 231 455 руб.  

Поставка товара и его монтаж по указанному договору осуществлялась истцом ответчику с целью исполнения последним муниципального контракта № 24007048 от 30.07.2024, заключенного между МКУ «Управление ЖКХ и благоустройства» г. Чебоксары и ООО «ДСК Стандарт», по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по выполнению работ по благоустройству Обиковского леса в г. Чебокасары (3 этап).  

Указанный в Спецификациях № 1 и № 2 товар был поставлен и смонтирован в полном соответствии с условиями договора, что подтверждено представленными истцом в материалы дела УПД и товарными накладными.  

Данные УПД и товарные накладные подписаны сторонами без возражений, содержат необходимые реквизиты, подтверждающие факт поставки, наименование, количество, также принятие товара ответчиком, следовательно, указанные УПД подтверждают факт передачи ответчику и принятие последним товара на заявленную сумму.  

Спецификациями № 1 и № 2 стороны согласовали порядок оплаты поставленного товара и выполненных работ по договору.  

В частности, по Спецификации № 1: 

- 40% от стоимости товара оплачивается Покупателем на расчетный счет Поставщика в течение 5 банковских дней с момента подписания Спецификации, что составляет сумму 5 521 620 руб. 00 коп.,  

– 40% от стоимости товара оплачивается Покупателем на расчетный счет Поставщика в течение 5 банковских дней с момента письменного уведомления Поставщиком Покупателя о готовности товара к отгрузке, что составляет сумму 5 521 620 руб. 00 коп.,  

– 20% от стоимости товара оплачивается Покупателем на расчетный счет Поставщика в течение 5 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ и передачи Покупателю исполнительной документации в полном объеме, что составляет сумму 2 109 850 руб. 00 коп.;  

по Спецификации № 2: 

– 80% от стоимости товара оплачивается Покупателем на расчетный счет Поставщика в течение 5 банковских дней с момента подписания Спецификации, что составляет сумму 192 855 руб. 00 коп.,  

– 20% от стоимости товара оплачивается Покупателем на расчетный счет Поставщика в течение 5 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ и передачи Покупателю исполнительной документации в полном объеме, что составляет сумму 38 600 руб. 00 коп.  

Таким образом, полная стоимость товара и монтажа должна была быть оплачена по Спецификации № 1 от 10.09.2024 - не позднее 23.12.2024, а по Спецификации № 2 от 27.11.2024 - не позднее 18.12.2024.  

Вместе с тем, ответчик в полном объёме свои обязательства по договору поставки № 0708/01-2024 от 10.09.2024 не исполнил. По состоянию на дату подачи рассматриваемого иска задолженность ответчика перед истцом составляет 3 470 070 руб.  

Истец обращался к ООО «ДСК Стандарт» с претензией (исх. № 5 от 30.01.2025) об оплате имеющейся задолженности, вместе с тем, указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.  

Проанализировав условия договора, суд приходит к выводу о том, что он содержит элементы договоров поставки и подряда (является смешанным).  

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что оплата по договору не была произведена в связи с неподписанием актов выполненных работ и непередачей истцом исполнительной документации, что прямо предусмотрено пунктом 4 Спецификаций. При этом ответчик в ходе рассмотрения дела обратил внимание на тот факт, что Спецификация № 1, копия которой истцом приложена к материалам дела, со стороны ответчика не подписана.  

Вместе с тем, суд не может согласиться с указанными доводами ответчика, поскольку они противоречат представленным в материалы дела документальным доказательствам.  

В частности, согласно отзыву МКУ «Управление ЖКХ и благоустройства» г. Чебоксары, а также представленным к отзыву документам работы по контракту № 24007048 от 30.07.2024 приняты учреждением в полном объёме, что подтверждается актами выполненных работ от 10.12.2024 и от 24.12.2024.  

Представление Подрядчиком (ООО «ДСК Стандарт») исполнительной документации учреждению (Заказчику) является обязательным, что следует из пункта 3.1.15 контракта.  

В отсутствие исполнительной документации не могла бы быть произведена оплата выполненных работ.  

Как следует из пояснений ООО «ЭЛМАФ», исполнительная документация была передана третьему лицу непосредственно истцом.  

Указанные доводы лицами, участвующими в деле, надлежащим образом не опровергнуты.  

В материалах дела имеется документальное подтверждение направления истцом исполнительной документации ответчику только в ходе рассмотрения настоящего дела, вместе с тем, несвоевременная передача ответчику документации не отменяет того факта, что обязательства по договору поставки № 0708/01-2024 исполнены истцом и в полном объёме приняты ответчиком, равно как и обязательства ответчика перед третьим лицом по контракту № 24007048 от 30.07.2024.  

Исходя из аналогичных оснований, суд не может также принять во внимание доводы ответчика об отсутствии подписи ООО «ДСК Стандарт» в Спецификации № 1, поскольку поставка товара и его монтаж на условиях, предусмотренных указанной Спецификацией, фактически были осуществлены истцом, что ответчиком не отрицается.  

Размер задолженности в указанном в иске размере документально подтверждён, в том числе, подписанным между истцом и ответчиком актом сверки взаимных расчётов № 386 от 26.12.2024, доводы, подтверждающие задолженность в ином размере, ответчиком не заявлены.  

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования в части взыскания задолженности по договору поставки № 0708/01-2024 от 10.09.2024 в размере 3 470 070 руб. подлежат удовлетворению.  

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 27.01.2025 по 18.06.2025 в размере 346 197 руб. 31 коп. с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства.  

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

При этом неустойкой (штрафом, пеней) в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7) по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Пунктом 5.2 договора поставки № 0708/01-2024 от 10.09.2024 предусмотрено, что в случае нарушения одной из сторон срока выполнения принятых на себя по договору обязательств, сторона, чье право нарушено, вправе требовать от другой стороны уплаты неустойки в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка России за каждый день просрочки о суммы невыполненного/выполненного с нарушением срока обязательства. Указанная выше неустойка подлежит оплате виновной стороной в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения о другой стороны соответствующего письменного требования.  

Поскольку ответчик нарушил условия договора № 0708/01-2024 от 10.09.2024 в части нарушения срока оплаты товаров, работ, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.  

Представленный истцом расчёт неустойки судом проверен, признан верным. Ответчик расчёт неустойки истца не оспорил, контррасчёт не представил. 

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.  

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При подаче настоящего заявления истцом платёжным поручением № 258 от 19.02.2025 уплачена государственная пошлина в размере 133 183 руб.  

Государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

От увеличенных исковых требований государственная пошлина составляет 139 488 руб.  

Государственная пошлина в виде разницы от размера увеличенных исковых требований в сумме 6 305 руб., подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДСК Стандарт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Ульяновск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспериментальная Лаборатория ФИО1 Архитектурных Форм» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Чувашская Республика - Чувашия, г. Чебоксары задолженность по договору поставки № 0708/01-2024 от 10.09.2024 в размере 3 470 070 руб., неустойку за период с 27.01.2025 по 18.06.2025 в размере 346 197 руб. 31 коп. с последующим начислением неустойки с 19.06.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной суммы основного долга за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 133 183 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДСК Стандарт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Ульяновск в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 305 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.  

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные статьями 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья А.В. Кузьмин Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи