АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-13668/2019

г. Кострома

19 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.02.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 19.02.2020.

 

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Козлова Сергея Венедиктовича при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии в заседании:

от истца: не явился (ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителя),

от ответчика: не явился,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» о взыскании 30 000 рублей задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 25.11.2016 по день фактической уплаты долга и

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 30 000 рублей задолженности по членским взносам и процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 25.11.2016 до дня фактической уплаты денежных средств.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Истец заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителя (в деле). 

Ответчик отзыв не представил, иск не оспорил.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела суд установил следующие фактические обстоятельства.

05.09.2012 некоммерческому партнерству «Межрегиональное объединение строительных организаций «Солидарность» присвоен статус: саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство (далее – СРО НП «МОСО «Солидарность»).

06.05.2014 СРО НП «МОСО «Солидарность» принято решение о принятии Общества в члены партнерства, оформленное протоколом от 06.05.2014 № 06-8-0514.

Члены партнерства обязаны платить взносы.

Порядок уплаты регулярных членских взносов определен Положением о взносах НП «Солидарность», утвержденным решением общего собрания членов партнерства, протокол от 15.05.2012 № 3.

Пунктами 3.2, 3.3, 3.4 части 3 указанного Положения предусмотрено, что каждый член партнерства обязан ежегодно уплачивать партнерству регулярный ежегодный членский взнос, размер которого в денежной форме составляет 60 000 рублей, при ежемесячной оплате в сумме 5 000 рублей, и вносится ежемесячно в срок не позднее 10 (десятого) числа месяца, подлежащего оплате.

За период с 06.05.2014 по 25.11.2016 за ответчиком сформировалась задолженность по уплате членских взносов в сумме 30 000 рублей.

25.11.2016 Общество исключено из членов партнерства.

07.09.2017 между СРО НП «МОСО «Солидарность» (цедент) и Предпринимателем (цессионарий) заключен договор уступки прав (требования) № 2017-09-07/11, по условиях которого цедент уступает, а цессионарии принимает прав требования задолженности по уплате членских взносов, возникшей у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, принятых в состав членов цедента, в размере, указанном в приложении № 1 к настоящему договору.

В указанном приложении (список должников) под номером 31 указано Общество, сумма задолженности которого всего составляет 30 000 рублей.

Согласно пункту 1.3 договора права требования переходят к цессионарию с момента подписания настоящего договора.

На основании указанного договора право требования уплаты задолженности по регулярным ежемесячным членским взносам в размере 30 000 рублей перешло к истцу.

01.11.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия об уплате указанной суммы, которая последним не исполнена.

На сумму задолженности в связи с неуплатой истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2016 по 01.07.2019 в размере 6 982 рублей 87 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Исковые требования основаны на статье 12 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее – Закон о СРО), статье 55.10 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), статьях 388-390 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона о СРО саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.

В силу статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее – Закон о некоммерческих организациях) одним из источником формирования имущества ассоциации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Такие поступления не квалифицированы в законе как добровольные, в отличие от другого источника формирования имущества – добровольных имущественных взносов и пожертвований.

Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации (пункт 2 статьи 26 Закона о некоммерческих организациях).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 12 Закона о СРО к источникам формирования имущества саморегулируемой организации относятся регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

В силу пункта 3 статьи 12 Закона о СРО порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное   не   предусмотрено   федеральным   законом   или   уставом   некоммерческой организации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона «О некоммерческих организациях» требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками).

Согласно пункту 4 статьи 55.10 ГрК РФ к исключительной компетенции общего собрания членов саморегулируемой организации относится установление размеров вступительного и регулярных членских взносов и порядка их уплаты.

Пунктами 3.2, 3.3, 3.4 части 3 Положения о взносах НП «Солидарность» предусмотрено, что каждый член партнерства обязан ежегодно уплачивать партнерству регулярный ежегодный членский взнос, размер которого в денежной форме составляет 60 000 рублей, при ежемесячной оплате в сумме 5 000 рублей, и вносится ежемесячно в срок не позднее 10 (десятого) числа месяца, подлежащего оплате.

Член партнерства, добровольно вступая в него, одновременно также добровольно принимает на себя обязанность признавать Устав партнерства, уплачивать все установленные им взносы и в полном объеме выполнять другие обязательные для членов партнерства требования.

Такое добровольное волеизъявление, в силу части 2 статьи 307 ГК РФ, является основанием возникновения обязательства.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании указанных положений ответчик обязан уплатить ежемесячные членские взносы, задолженность согласно представленного истцом расчета по состоянию на 01.07.2019 составляла 30 000 рублей.

Доказательств уплаты не представлено.

Право истца на взыскание подтверждено договором уступки от 07.09.2017 № 2017-09-07/11, согласно пункту 1.4 которого к цессионарию переходит право требования задолженности, сумм процентов за пользование чужими денежными средствами, право на взыскание задолженности в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Согласно приложению к договору уступки права требования в списке должников значится ответчик – Общество с размером задолженности перед 30 000 рублей.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (пункты 2, 3 статьи 382 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчиком факт наличия и размер задолженности перед первоначальным кредитором не оспаривается.

На основании имеющихся в материалах дела документов суд установил правомерность перехода спорных требований от первоначального кредитора к истцу. Участники договора уступки права требования эту сделку не оспаривают.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования о взыскании суммы задолженности по уплате членских взносов в размере 30 000 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга, начиная с 25.11.2016 по день его фактической уплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Расчет процентов произведен истцом в соответствии со статьей 395 ГК РФ, судом проверен, контррасчет ответчиком не представлен.

При указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика 210 рублей 04 копейки почтовых расходов. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К последним относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Право на возмещение сторонам таких расходов установлено статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (части 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относится судом на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс», г. Шарья Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317774600402059) 30 000 рублей задолженности и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга, начиная с 25.11.2016 до дня фактической уплаты денежных средств, по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также 210 рублей 04 копейки судебных издержек и 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Костромской области, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

                                   Судья                                                  С.В. Козлов