ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-81635/16

26 февраля 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  20 февраля 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  26 февраля 2018 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Муриной  В.А.,

судей Мизяк В.П., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2017 года,  принятое судьей Моисеевой Е.В. по делу  № А41-81635/16, 

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего должника – ФИО3, доверенность от 27.03.2017; 

от ФИО2 – лично, паспорт; ФИО4, доверенность от 30.10.2017;

от остальных лиц – не явились, извещены;  

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 января 2017 г. по делу №А41-81635/16 должник – АКБ "НЗБАНК" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство сроком до 19 января 2018, конкурсным управляющем утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области с возражениями на отказ конкурсного управляющего АКБ "НЗБАНК" ОАО во включении требования в размере 51 669 руб. 94 коп. в том числе: 859 руб. 84 коп. задолженности по уплаченной кредитором суммы по договору аренды, 3 000 руб. суммы невозвращенного гарантийного взноса, 109 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2016 г. по 28.03.2017 г., 7 041 руб. 60 коп. неустойки за нарушение сроков оказания услуги аренды индивидуального банковского сейфа, 7 335 руб. неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельного требования потребителя, 91 руб. почтовых расходов, 30 000 руб. компенсации морального вреда, 3 233 руб. 34 коп. неустойки, предусмотренной ст. 856 ГК РФ, за невыполнение указания клиента о выдаче денежных средств со счета, в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.12.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Московской области, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Представитель ФИО2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить.

Представитель конкурсного управляющего АКБ "НЗБАНК" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 – 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей остальных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с п.1 ст.189.85 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявить свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией. 

Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований. 

Согласно п.4 ст.189.85 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. 

В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме. 

В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения. 

В силу п.5 ст.189.85 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов. 

Требования кредиторов, возражения по которым не заявлены в срок, предусмотренный пунктом 5 настоящей статьи, считаются установленными в размере, составе и очередности удовлетворения, которые определены конкурсным управляющим. 

Требования кредиторов, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона.

Как усматривается из материалов дела, 28.03.2017 ФИО2 обратился к конкурсному управляющему должника с заявлением о включении в реестр требований кредиторов АКБ "НЗБАНК" ОАО требования в размере 51 669 руб. 94 коп. 

Основанием возникновения указанной задолженности является: договор аренды индивидуального банковского сейфа № БСА – 12/609 от 22.12.2015 г., в соответствии с которым банк предоставил клиенту во временное пользование индивидуальный банковский сейф N 1, находящийся в специально оборудованном хранилище в дополнительном офисе "Перовское" АКБ «НЗБАНК» (ОАО) в г. Москва по адресу: ул. Кусковская, д. 20А, на срок 181 день с 22 декабря 2015г. по 20 июня 2016г. включительно. В соответствии с дополнительным соглашением № 1 к договору аренды ИБС № БСА- 12/609 от 22.12.2015г. 02 июня 2016 года срок аренды сейфа установлен на 363 дня с 22 декабря 2015г. по 19 декабря 2016г. включительно.

Уведомлением от 03.03.2017г. (исх. №03/К/18691), конкурсный управляющий должника в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" отказал кредитору во включении требования в реестр требований кредиторов ПАО КБ "ЕвроситиБанк" в заявленной сумме, ссылаясь на не представление заявителем всех необходимых документов. Данное уведомление получено кредитором 10.03.2017.

Конкурсным управляющим должника в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" отказано кредитору во включении требования в реестр требований кредиторов АКБ "НЗБАНК" ОАО в заявленной сумме 51 669 руб. 94 коп., ссылаясь на не представление заявителем всех необходимых документов в обоснование заявленного требования.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. На момент судебного заседания обязательства должником не исполнены. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с п.2 ст. 189.87 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», требования кредитора включаются конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов по письменному заявлению кредитора на основании вступившего в законную силу решения суда, арбитражного суда, определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или иного судебного акта, а также на основании иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. 

В соответствии со ст. 189.85 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», при предъявлении требований кредитор обязан указать существо предъявляемых требований. Указанные требования предъявляются с приложением вступивших в законную силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований. 

В соответствии с п.2 ст. 189.87 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», требования кредиторов по договору банковского вклада и (или) договору банковского счета могут быть включены конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов в размере остатка денежных средств на счете, причитающихся кредитору, по письменному заявлению кредитора на основании сведений, имеющихся в кредитной организации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 252 района Печатники г. Москвы от 07.04.2017 г. по делу №2-49/17, оставленным без изменения Апелляционным определением Люблинского районного суда г. Москвы от 22.09.2017 г. в удовлетворении исковых требований ФИО2 к АКБ «НЗБАНК» (ОАО) о взыскании 859 руб. 84 коп. задолженности по уплаченной кредитором суммы по договору аренды, 3 000 руб. суммы невозвращенного гарантийного взноса, 70 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2016 г. по 10.02.2017 г., 7 335 руб. неустойки за нарушение сроков оказания услуги, 7 335 руб. неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельного требования потребителя, 91 руб. почтовых расходов, 30 000 руб. компенсации морального вреда, судом отказано. 

В соответствии с п. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Поскольку вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 252 района Печатники г. Москвы от 07.04.2017 г. по делу №2-49/17 в удовлетворении исковых требований ФИО2 к АКБ «НЗБАНК» отказано, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о  включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Помимо этого, как усматривается из просительной части заявления, кредитором заявлено требование о взыскании неустойки в размере 3 233 руб. 34 коп., предусмотренной статьей 856 Гражданского кодекса Российской Федерации, за невыполнение указания клиента о выдаче денежных средств. 

Согласно статье 856 Гражданского кодекса РФ в случае невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренными статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, считает вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования в указанной части обоснованным,  поскольку ФИО5 не представлены в материалы дела доказательства обращения к должнику с требованием о выплате денежных средств, а также доказательств отказа Банка выдать деньги кредитору со счета по его требованию.  

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не известил надлежащим образом ФИО2 о месте и времени судебного разбирательства, судом апелляционной инстанции признается несостоятельным в связи со следующим. 

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 10705317125947 письмо было получено ФИО2 15.11.2017 года (л.д. 72).

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие  деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Доводы апелляционной жалобы ФИО2 не могут быть признаны судом апелляционной инстанции обоснованными, поскольку направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств, установленных судами в рамках рассмотрения дела №2-49/17 по заявлению ФИО2 к АКБ «НЗБАНК» (ОАО) о взыскании денежных средств относительно законности действий банка.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2017 года по делу № А41-81635/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

 

Председательствующий

 

В.А. Мурина

 

Судьи

 

В.П. Мизяк

 

 Н.Н. Катькина