АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-14490/2018

02 апреля 2019 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, рассмотрев материалы дела по иску Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №5» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым к Муниципальному унитарному предприятию Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Горпищеторг» о взыскании, с участием представителей сторон:

от истца - ФИО1 представитель по доверенности от 26.11.2018  ответчика- ФИО2, представитель по доверенности от 21.12.2018

УСТАНОВИЛ:

Муниципальноебюджетноеобщеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №5» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Муниципальному унитарному предприятию Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Горпищеторг» с требованием о взыскании задолженности.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик пользовался недвижимым и движимым имуществом МБОУ СОШ № 5 г .Симферополя, без оформления договорных отношений и внесения соответствующих арендных платежей за такое пользование, в связи с чем у ответчика образовалось неосновательное обогащение за период с 11.01.2017 по 31.12.2017.

Определением от 14.09.2018 исковое заявление принято к производству согласно части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

Однако учитывая необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд в соответствии с п.2 ч. 5 статьи 227 АПК РФ, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 18.32.2018.

В судебном заседании 18.12.2018, после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд принял решение об условной готовности рассмотрения дела и перешел к судебному разбирательству.

Определением от 25.02.2019 в порядке статьи 49 АПК РФ суд принял к рассмотрению уточненные требования, согласно которых истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 24 061,11руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по состоянию на 25.02.2019 в размере 20.336,58 руб.; судебные издержки, связанные с рассмотрением искового заявления в Арбитражном суде Республики Крым.

В судебном заседании 26.03.2019 представить истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований, а именно в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 336,58 руб., которое было удовлетворено судом, производство в указанной части требований прекращено, о чем вынесено соответствующее определние.

В порядке ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство было отложено на 26.03.2019.

В судебном заседании 26.03.2019 представитель истца исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме. 

Ответчик относительно исковых требований возражал, поскольку им принимались все меры для выполнения условий муниципальных контрактов по оказанию услуг организации питания обучающихся, а истцом же напротив данные условия выполнены не были и не приняты меры для заключения между сторонами договоров аренды муниципального имущества.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 Устава МБОУ СОШ № 5 г. Симферополя, истец является некоммерческой общеобразовательной организацией, обеспечивающей реализацию прав граждан на общедоступное и бесплатное начальное общее, основное общее, среднее общее образование по основным общеобразовательным программам.

Согласно статье 37 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» организация питания обучающихся возлагается на организации, осуществляющие образовательную деятельность.

С целью обеспечения организации питания обучающихся в образовательном упреждении, в рамках реализации положений статьи 27 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», МБОУ СОШ № 5 г. Симферополя проведена закупка конкурентным способом - конкурс с ограниченным участием на предоставление услуг по организации питания обучающихся.

По результатам конкурса между МБОУ СОШ 'С 5 Симферополя (Заказчик) и МУП «Горпищеторг» (Исполнитель) заключены муниципальные контракты № 31 от 11.01.2017, №70 от 07.02.2017, №78 от 13.03.2017, №4/153 от 03.04.2017.( далее - контракты).

Все указанные муниципальные контракты являются идентичными по содержанию и заключены с целью оказания услуг по организации питания обучающихся.

В соответствии с пунктами 1.1 контрактов Исполнитель обязуется оказать услуги по организации питания обучающихся у Заказчика категорий учащихся, в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1) и спецификацией к контракту (Приложение № 2), являющимися неотъемлемой частью контракта, на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (далее - услуги).

Услуги оказываются Исполнителем по адресу: 

<

...> (пункты 3.1 контрактов).

Согласно пунктам 4.1.2 контрактов Исполнитель обязан взять на себя все расходы по аренде необходимых Исполнителю помещений, закупке, доставке, хранению, погрузке/разгрузке продуктов питания и приготовлению, пищи, возможному изменению цен и расценок. Возместить Заказчику тепловую и электрическую энергию, воду, используемую для организации приема пищи учащимися.

Пунктами 4.3.1 контрактов предусмотрена обязанность Заказчика предоставить Исполнителю помещение по адресу оказания услуг для приема пищи учащимися.

Условиями контрактов предусмотрена обоюдная обязанность Исполнителя и Заказчика, в соответствии с пунктом 10 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» заключить договор аренды помещения и иного имущества, необходимого для исполнения настоящего контракта на срок, не превышающий срок исполнения контракта (пункты 4.1.14 и 4.3.2 контрактов).

Согласно разделу 3 контрактов срок оказания услуг - с 11.01.2017 г. по 07.02.2017 (контракт « 31 от 11.01.2017), с 08.02.2017 по 10.03.2017 (контракт № 70 от 13.02.2017), с

13.03.2017по 24,03.2017(контракт №78 от 13.03.2017), с 01.04.2017 по 31.12.2017 ( контракт №4/153 от 03.04.2017, по графику, согласованному с Заказчиком.

В соответствии с пунктом 5.1 Порядка предоставления в аренду муниципального имущества муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденным решением Симферопольского городского совета Республики Крым от 13.03.2015 № 218, постановлением Администрации города Симферополя Республики Крым от 27.10.2017 № 4001 «О даче согласия на передачу в аренду нежилых помещений и технологического оборудования муниципальных образовательных бюджетных учреждений», МБОУ СОШ № 5 г. Симферополя в адрес МУП «Горпищеторг» сопроводительным письмом № 262 от 20.12.2017 были направлены проекты договоров аренды движимого и недвижимого имущества.

Однако ответчиком договора аренды, в соответствии с условиями контрактов заключены не были.

Поскольку МУП «Горпищеторг» оказывал услуги по организации питания обучающихся и фактически пользовался недвижимым и движимым имуществом, необходимым для оказания таких услуг, за период пользования указанным имуществом с

11.01.2017по 31.12.2017 плату не вносил, что привело к образованию задолженности за указанный период в размере 11814,29 рублей за пользование недвижимым имуществом, в размере 12246,82 рублей за пользование движимым имуществом.

В адрес ответчика истцом направлялась претензия от 18.07.2018 № 256 с требованием погасить возникшую задолженность за пользование недвижимым и движимым имуществом.

Ответчиком указанные в претензии требования оставлены без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами,, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Как указывалось ранее, между сторонами был заключен ряд муниципальных контрактов на оказание услуг по организации питания обучающихся.

Ответчик не отрицает использование недвижимого и движимого имущества МБОУ СОШ № 5 г. Симферополя для оказания предусмотренных контрактами услуг по организации питания обучающихся. Однако плату за пользование имуществом ответчик не вносил.

Истец стоимость пользование ответчиком недвижимым и движимым имуществом рассчитал исходя из следующих обстоятельств.

Из представленного истцом расчёта усматривается, что размер неосновательного обогащения вследствие пользования муниципальным недвижимым имуществом, исходя из приведенных в расчете показателей и количества рабочих дней в месяце за период с 11.01.2017 по 31.12.2017 составила 11814,29 рублей, движимым -12246,82 рублей.

Ответчик возражал, выражая свое несогласие тем, что истцом не предприняты меры по заключению с ним договора аренды.

Указанные доводы ответчика судом отклоняются поскольку материалами дела, в частности актами об оказании услуг, подписанными между сторонами, подтверждается факт пользования им недвижимым и движимым имуществом МБОУ СОШ №5 г. Симферополя, начиная с 11.01.2017, когда ответчик приступил к оказанию услуг по организации питания обучающихся.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию сумма неосновательного обогащения вследствие внедоговорного пользования недвижимым имуществом за период с 11.01.2017 по 31.12.2017 в размере 11814,29 рублей и в размере 12246,82 рублей за пользование движимым имуществом подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.    Иск удовлетворить полностью.

2. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Горпищеторг» в пользу  Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №5» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым неосновательного обогащения в размере 11 814,29 рублей за пользование недвижимым имуществом, в размере 12246,82 рублей за пользование движимым имуществом за период с 11.01.2017 по 31.12.2017 и 2000,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

3. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         Н.М. Лагутин