АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-12168/2022

г. ФИО2

31 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2023 года 

В полном объеме решение изготовлено 31 марта 2023 года  

 

Арбитражный суд ФИО2 ской области в составе судьи Татаренковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСТРОЙСЕРВИС» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610002, Кировская область, Киров, ул. Милицейская, 18, оф. 305)

 к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНССТРОЙ»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610006, Россия, 

<

...>)

о взыскании денежных средств,

 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – директор ФИО3, по паспорту, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергостройсервис» (далее – истец, ООО «Энергостройсервис») обратилось в Арбитражный суд ФИО2 ской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трансстрой» (далее – ответчик, ООО «Трансстрой») о взыскании 75 000 рублей задолженности по возврату суммы предварительной оплаты по договору от 25.05.2022 №01/05-25-22, 2 370 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 25.05.2022 по 30.09.2022, с продолжением начисления по день фактической оплаты долга, а также 518 рублей почтовых расходов и расходов по оплате государственной пошлины. 

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 395, 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением обязанности по возврату суммы необработанного аванса по договору от 25.05.2022 №01/05-25-22.

            Определением от 04.10.2022 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства; определением от 23.11.2022 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

            В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, представил в суд ходатайство, в котором просит взыскать с ответчика 75 530 рублей 14 копеек, в том числе 75 000 рублей задолженности по возврату суммы предварительной оплаты по договору от 25.05.2022 №01/05-25-22, 530 рублей 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 29.08.2022 по 30.09.2022, с продолжением начисления с 01.10.2022 по день фактической оплаты долга, а также 665 рублей 72 копейки почтовых расходов и расходов по оплате государственной пошлины. 

            Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

            Определением от 24.01.2023 для дачи пояснений вызван свидетель ИП ФИО4.

            В судебном заседании 27.02.2023 ИП ФИО4 допрошен в качестве свидетеля по объемам выполненных монтажных и пусконаладочных работ по капитальному ремонту системы отопления.

            Ответчик представил заявление от 22.03.2023 о частичном признании исковых требований в части взыскания суммы предварительной оплаты по договору от 25.05.2022 №01/05-25-22 в сумме 75 000 рублей. Последствия признания иска ответчиком известны и понятны.

            Подробно позиции сторон изложены в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, дополнительных ходатайствах и пояснениях.

Истец в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Трансстрой» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Энергостройсервис» (заказчик) подписан договор от 25.05.2022 №01/05-25-22 (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить монтажные и пусконаладочные работы по капитальному ремонту системы отопления в подъезде №3 многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> в соответствии с техническим заданием (альбом 15-2019/П-01 Заключение по результатам обследования состояния системы отопления), а заказчик  обязуется принять работы и оплатить ее результат (пункт 1.1 договора).

Срок выполнения работ составляет 30 рабочих дней с даты подписания договора последней стороной. Допускается досрочное выполнение работ (пункт 2.1 договора).

Цена работ по договору с учетом всех затрат подрядчика согласована сторонами и составляет 150 000 рублей (пункт 3.1 договора).

После подписания договора в течение пяти рабочих дней заказчик выплачивает аванс в размере 50% от цены договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, на основании счета на оплату (пункт 3.2 договора).

В разделе 7 договора стороны согласовали реквизиты, в том числе юридический и фактические адреса ответчика. Юридический адрес: 

<

...>; почтовый адрес: 

<

...>.

В соответствии с условиями договора истец перечислил ответчику аванс в размере 75 000 рублей 00 копеек, о чем в материалы дела представлено платежное поручение от 25.05.2022 №201.

29.08.2022 истец обратился к ответчику с претензией №1, в которой просил возвратить сумму перечисленного аванса в связи с невыполнением работ по договору. Также истец заявил об одностороннем расторжении договора. Согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений EN001022033RU, EN001022020RU отправления возвращены отправителю в связи с неудачными попытками вручений. Претензии направлялись ответчику по адресам, согласованным в разделе 7 договора.

Между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО4 подписан договор от 05.08.2022 №1 на выполнение монтажных и пусконаладочных работ по капитальному ремонту системы отопления в 19 квартирах в подъезде 3 и 2 квартирах в подъезде 4 МКД по адресу: 

<

...> в соответствии с техническим заданием (альбом 15-2019/П-01 Заключение по результатам обследования состояния отопления).  Также представлен акт о приемке выполненных работ, подписанный истцом с ИП ФИО4, справка о стоимости выполненных работ и затрат, платежные поручения об оплате выполненных работ по договору от 05.08.2022 №1. В ходе допроса свидетель ФИО4 подтвердил факт выполнения работ.

Ответчик заявил о признании иска в части, на сумму 75 000 рублей 00 копеек, что отражено в письменном заявлении от 22.03.2023.

Оценивая представленные доказательства, установленные фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. 

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

 В статьях 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Таким образом, основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

Материалами дела подтверждается заключение сторонами договора от 25.05.2022 №01/05-25-22. Договор не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке. Стороны признают заключение указанного договора.

Заключая договор, ответчик добровольно принял на себя обязательства по исполнению всех его условий, в том числе в части своевременного выполнения работ по договору, а именно: 30 рабочих дней с даты подписания договора последней стороной.

Лицо, добровольно приняв на  себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В пункте 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора и требовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В рассматриваемой ситуации истец реализовал свое право на односторонний отказ от договора путем направления претензии от 29.08.2022, содержащее уведомление о расторжении договора. 

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению другой стороне (пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», пункт 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора»).

Материалами дела подтверждается факт исполнения истцом принятых на себя обязательств по договору в части перечисления ответчику авансового платежа в сумме 75 000 рублей по платежному поручению от 25.05.2022 №201. Ответчик не представил возражений относительно получения указанной суммы. Более того, ответчик признал исковые требования в части суммы неотработанного аванса в размере 75 000 рублей 00 копеек. Заявление о признании иска в части суммы основного долга подписано директором ООО «Трансстрой» ФИО5.

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Из части 5 статьи 49 АПК РФ следует, что арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В материалах дела отсутствуют доказательства и иные сведения, а также доводы участвующих в деле лиц и иные правовые аргументы, на основании которых суд мог бы прийти к выводу о том, что частичное признание иска ответчиком противоречит закону и (или) нарушает права других лиц. В связи с этим арбитражный суд принимает признание иска ответчиком в части суммы неосновательного обогащения в размере 75 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая, что признание иска ответчиком принято судом, а также принимая во внимание установленные судом обстоятельства, положения статей 309, 310, 711, 1102 ГК РФ, исковые требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 75 000 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Кроме того, истец заявил требование, с учетом уточнения исковых требований, о взыскании 530 рублей 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 29.08.2022 по 30.09.2022, с продолжением начисления с 01.10.2022 по день фактической уплаты долга. 

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Установив факт неосновательного обогащения ответчика в сумме 75 000 рублей, проверив расчет процентов, суд удовлетворяет требование истца о взыскании 530 рублей 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на указанную сумму неосновательного обогащения за период с 29.08.2022 по 30.09.2022. Возврат ответчиком в пользу истца спорной денежной суммы не произведен.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ) (пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению. С ответчика подлежит взысканию 530 рублей 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 29.08.2022 по 30.09.2022, и проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.10.2022 по день фактического исполнения обязательства.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 095 рублей по платежному поручению от 30.09.2022 №482.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу (с учетом уменьшения истцом размера исковых требований), составляет 3 021 рубль. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ. В связи с этим излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 74 рубля подлежит возврату из федерального бюджета.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме и признания ответчиком иска в части суммы неосновательного обогащения (99,3% от размера исковых требований), государственная пошлина в размере 2 099 рублей 90 копеек (3 021 рубль * 99,3% * 70%) подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в общей сумме 2 173 рубля 90 копеек (2 099,90+74) подлежит возврату из федерального бюджета.

Понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 921 рубль 10 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец также заявил требование о возмещении почтовых расходов на отправку претензий, искового заявления и заявления об уточнении исковых требований ответчику в размере 665 рублей 72  копейки, о чем представлены почтовые квитанции (чеки) от 29.08.2022, от 30.09.2022, от 29.01.2023 на сумму 703 рубля 36 копеек. Почтовые расходы подлежат возмещению ответчиком в пользу истца в заявленном размере 665 рублей 7 копейки на основании статьи 110 АПК РФ.

            Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРАНССТРОЙ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610006, Россия, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСТРОЙСЕРВИС» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610002, Кировская область, Киров, ул. Милицейская, 18, оф. 305) 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек неосновательного обогащения, 530 (пятьсот тридцать) рублей 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 75 513 (семьдесят пять тысяч пятьсот тринадцать) рублей 14 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения, начиная с 01.10.2022 по день фактической уплаты суммы денежных средств кредитору, а также 665 (шестьсот шестьдесят пять) рублей 72 копейки в возмещение почтовых расходов, 921 (девятьсот двадцать один) рубль 10 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

            Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСТРОЙСЕРВИС» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610002, Кировская область, Киров, ул. Милицейская, 18, оф. 305) из федерального бюджета 2 173 (две тысячи сто семьдесят три) рубля 90 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 30.09.2022 № 482. Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд ФИО2 ской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                Е.А. Татаренкова