АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Резолютивная часть решения объявлена  19.09.2024

Полный текст  решения изготовлен 30.09.2024

30 сентября 2024 года

Дело №

А55-7809/2024

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Разумова Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Мурзиновой О.М.

рассмотрев в судебном заседании   17-19 сентября  2024 года  дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ЭСКО"

к  Департаменту управления имуществом городского округа Самара

при участии третьего лица- АО «Металлист –Самара»

О взыскании 108 462 руб. 40 коп.

при участии в заседании

от истца – адвокат  Михалева  М.Ю., дов.  от  01.02.2024

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица – ФИО1, дов.  №020/24 от  02.09.2024

 

Общество с ограниченной ответственностью "ЭСКО"  обратилось в арбитражный суд с иском к  Департаменту управления имуществом городского округа Самара  о взыскании 151 821 руб. 08 коп., в том числе: 96 814 руб. 74 коп.  задолженности за содержание  и ремонт  общедомового  имущества  в многоквартирном доме  за период с  01.01.2020 по  30.04.2022,  55 006 руб. 34 коп. пени   за период с  11.02.2020 по  13.02.2024, пени, начисленные  на задолженность  за содержание  и ремонт  общедомового имущества   в многоквартирном доме  за период с  14.02.2024 по день фактического исполнения  обязательства. 

Ответчик иск не признал, представил отзыв на иск, указав, что право муниципальной собственности на спорное нежилое помещение не зарегистрировано,  заявил о пропуске срока исковой давности.

Определением  от 02.07.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора -  АО «Металлист-Самара».

Третье лицо представило отзыв на иск,   в котором указал, что объекты по адресу  

<

...> были переданы на баланс Дирекции единого заказчика Советского района  ,  спорное нежилое помещение на его балансе не  числиться.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен,  в предыдущем заседании участвовал представитель ответчика.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном  заседании,  начатом 17 сентября  2024года, объявлялся перерыв  до 19 сентября   2024 года  до 10   час  10 мин.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru. После перерыва заседание было  продолжено.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя  ответчика.

Исследовав материалы дела,  заслушав объяснения  представителей  истца и третьего лица, арбитражный суд установил:

Как указал истец, протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, от 05.09.2019 года обслуживающей организацией выбрано ООО «ЭСКО».

На основании данного протокола 05.09.2019 года с ООО «ЭСКО» был заключен Договор № 087 на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома № 3А,  расположенного по адресу: 

<

...>.

В силу п. 2.1. данного Договора, Исполнитель по заданию Заказчика обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего  имущества в  многоквартирном доме от имени и за счет Собственников, по адресу: 

<

...>.

Согласно техническому паспорту, в данном многоквартирном доме имеется нежилое помещение площадью 137,4 кв.м.

По общему правилу ответственность за содержание имущества несет его собственник (ст. 210 ГК). Закон напрямую не предусматривает обязанность муниципального образования содержать бесхозяйное имущество или имущество, которое еще не признали бесхозяйным. Однако такая обязанность муниципалитета вытекает из общих положений гражданского законодательства, в том числе статьи 225 ГК.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Следовательно, именно Департамент управления имуществом  г.о. Самара, как орган местного самоуправления, обязан своевременно выявлять бесхозное имущество и принимать меры по оформлению государственной регистрации прав на указанное имущество.

Нормы Жилищного кодекса РФ (ст.ст.36, 37, 39, 155, 158) предусматривают участие в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество всех собственников помещений в многоквартирных домах, независимо от статуса помещения и способа управления домом. При этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п.1 ст.290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механические, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения.

На основании положений раздела VIII Жилищного кодекса РФ и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491  (далее - Правила № 491), собственнику помещения , находящегося в многоквартирном доме, предоставлено право выбора         способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Исходя из п.5 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией.

Кроме того, согласно положениям п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно п.7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно пункту 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилогопомещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию дляуправления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В соответствии с ч.4 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, если собственники помещений  в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления. Аналогичная норма закреплена в п.34 Правил № 491.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч.1.2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ).

Пункт 11 Правил № 491 содержит перечень мероприятий по содержанию общего имущества многоквартирного дома, который не является исчерпывающим. При надлежащем выполнении указанных мероприятий у истца возникает право на получение платы за эти услуги и работы.

Таким образом, в силу вышеназванных норм права собственник обязан нести бремя расходов на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. При этом, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Таким образом, с учетом приведенных норм ответчик должен был вносить плату за истекший месяц не позднее десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Однако, в нарушение вышеуказанных норм, ответчиком в указанный период плата за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме своевременно и в полном объеме не внесена.

Как указал истец,  за  истцом по содержанию и ремонту общего имущества МКД в размере 96 814,74 рубля за период с 01 января 2020 года по 30 апреля 2022 года.

Расчет произведен на основании принятых в указанный период тарифов за содержание, ремонт общего имущества МКД, а также площади принадлежащего ответчику помещения.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

По уточненному расчету истца,  размер  пени составил  11 647 руб. 66 коп. за период с  11.02.2020 по  16.09.2024, при  этом истцом исключен из расчета  период действия моратория.

13.02.2024 в адрес  ответчика  была направлена претензия с требованием  об оплате  долга, которая была оставлена  ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием  для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик  иск не  признал, указал, что спорное нежилое помещение в муниципальную собственность  не зарегистрировано,  в реестре муниципального имущества отсутсвует. Кроме того, указало, что  спорное нежилое помещение обладает признаками общедомового имущества МКД.

Также ответчик указал, что Согласно техническому паспорту, представленному Истцом в материалы дела, владельцем спорного нежилого помещения является ЖКО завода «Металлист».

Далее ответчик указал, что решением Комитета по управлению государственным имуществом Самарской области от 03.12.1992 N 936 утвержден план приватизации Самарского машиностроительного производственного объединения "Металлист". В соответствии с пунктом 5 данного решения государственное предприятие Самарское машиностроительное производственное объединение "Металлист" реорганизуется в акционерное общество открытого типа "Металлист-Самара" (правопредшественник Общества), которое является правопреемником реорганизованного предприятия.

Тогда же утвержден акт оценки стоимости имущества по состоянию на июль 1992 года с расшифровкой (решение Департамента управления государственным имуществом Самарской области № 50 от 25.01.2002), устав Общества и план приватизации.

26.07.1993 между Фондом имущества Самарской области и правопредшественником Общества заключен договор № 174 передачи имущества в собственность.

В соответствии с пунктом 1.1 договора состав передаваемого имущества прилагается к настоящему договору и является его неотъемлемой частью.

Расшифровке Акта оценки стоимости зданий и сооружений определены указанные здания и сооружения, включенные в состав приватизируемого имущества.

Помещение в составе жилого дома было передано в качестве вклада в уставный капитал правопредшественника Общества.

27.07.1993 правопредшественником Общества получено свидетельство № 308 о регистрации права собственности на имущество.

Указанная информация установлена судебными актами по следующим делам №№ А55-19245/2006, А55-27244/2023. Расшифровка Акта оценки стоимости зданий и сооружений, включенных в состав приватизируемого имущества АО «Металлист-Самара», в Департаменте отсутствует.

Между тем, нежилое помещение площадью 137,4 кв.м, расположенное в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, с баланса АО «Металлист-Самара» в муниципальную собственность не передавалось.

Доводы ответчика  не подтверждаются материалами дела, как следует из представленных  третьим лицом доказательств,  решением Комитета по Управлению имуществом города Самары №299 от 14.08.1996 г. объекты жилищно-коммунального хозяйства, в том числе объект, расположенный по адресу 

<

...>, были переданы Дирекции Единого Заказчика Советского района. Таким образом, спорное нежилое помещение было передано на баланс ДЭЗа Советского района г. Самары и ныне не числится на балансе АО «Металлист-Самара».

В соответствии с п.2 Постановления ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1 (ред. от 24.12.1993) «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов.

Согласно абзацу 2 пункта 1 приложения N 3 к постановлению от 27.12.1991 N 3020-1 к объектам муниципальной собственности относятся жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения.

Таким образом, в состав муниципальной собственности  был принят и спорный жилой дом, со всеми имеющимися жилыми помещениями, вспомогательными площадями и конструктивными элементами. Соответственно, нежилое помещение общей площадью 137,4 кв. м в вышеуказанном доме фактически также было принято в муниципальную собственность.

Таким образом, требования истца к ответчику правомерны.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 207 ГК РФ определено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Исковое  заявление поступило в суд  нарочно   11.03.2024.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора предусмотрено тридцать календарных дней со дня направления претензии (требования). Иного применительно к спорным правоотношениям закон не устанавливает.

Претензия от 13.02.2024  была направлена в адрес  ответчика,  в связи с чем приостанавливается течение исковой давности на срок 30 дней, предусмотренный частью 5 статьи 4 АПК РФ срок для принятия мер по досудебному урегулированию спора.

Ввиду того, что ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, суд применяет исковую давность к периоду взыскания с 01.01.2020 по  31.01.2021.

На срок исковой давности приходится долг в сумме  44 053,14 руб., исходя из расчета истца, а также  пени в сумме  8552 руб. 01 коп.

Учитывая изложенное, требования истца в части взыскания задолженности за содержание  и ремонт  общедомового  имущества  в многоквартирном доме  подлежат удовлетворению частично в сумме 52761 руб. 60 коп. за период с  01.02.2021 по  30.04.2022.

Учитывая, что материалами дела подтверждается просрочка  внесения оплаты  за содержание  и ремонт  общедомового  имущества  в многоквартирном доме  суд считает  обоснованным  требование о взыскании пени в сумме  3095 руб. 65 коп.  за период с  11.03.2021 по 16.09.2024, исходя из расчета истца.

Иск подлежит удовлетворению частично в сумме  55857 руб. 25 коп., в том числе: 52761 руб. 60 коп. основного долга,  3095 руб. 65 коп. пени, в остальной части в иске следует отказать.

Расходы по госпошлине в сумме  4253 руб. 87 коп. следует  отнести на стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований, на истца – 2 063,16 руб.  на ответчика  - 2 190,71 руб.  и взыскать с истца в доход Федерального  бюджета  РФ в сумме  2063 руб. (округление в сторону уменьшения  согласно п. 4  Постановления  Пленума ВАС РФ №46 от 11.07.2014), поскольку  истцу при принятии иска  предоставлена судом  отсрочка уплаты госпошлины,  с ответчика взыскание не  производится, поскольку  ответчик освобожден от уплаты госпошлины в порядке ст. 333.37 НК РФ.

 

Руководствуясь ст. ст. 49,110,156,167-176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Принять уточнение исковых требований.

Взыскать с  Департамента управления имуществом городского округа Самара (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭСКО" (ИНН 

<

***>) 55857 руб. 25 коп., в том числе: 52761 руб. 60 коп. основного долга,  3095 руб. 65 коп. пени.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "ЭСКО" в доход Федерального  бюджета РФ госпошлину в сумме 2063 руб.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

Ю.М. Разумов