СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-6658/2023-ГК

г. Пермь

20 июля 2023 года

Дело № А60-69961/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2023 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Журавлевой У.В.,  

судей Муталлиевой И.О., Балдина Р.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  "Научно-производственная Фирма "ХЕЛИКС"  

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 апреля 2023 года  по делу № А60-69961/2022  

по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная  Фирма "ХЕЛИКС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – общество)  

к Государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской  области "Красноуральская городская больница" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, далее – учреждение),  

третьи лица: Территориальный фонд обязательного медицинского страхования  Свердловской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – фонд),  Министерство здравоохранения Свердловской области (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, далее – Минздрав Свердловской области),  

о взыскании задолженности за оказанные услуги, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2, доверенность от 01.03.2023, 

от ответчика, третьих лиц: не явились, о месте и времени рассмотрения дела  извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе  публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания  на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,  

установил:

общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к  

учреждению о взыскании 457 610 руб. задолженности за услуги по проведению  

лабораторных исследований. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.04.2023 в  

 

удовлетворении исковых требований отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции  отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Заявитель  жалобы не согласен с выводами суда первой инстанции об отсутствии причинно-следственной связи между действиями учреждения и наступившими  последствиями, настаивает на том, что убытки, составляющие стоимость  неоплаченных исследований, возникли по причине ошибок, допущенных  учреждением при ведении персонифицированного учета обратившихся за  медицинской помощью застрахованных лиц, с которыми общество напрямую не  контактировало и не имело доступа к их медицинской документации. Апеллянт  указывает, что именно учреждение несет ответственность за полноту,  достоверность и актуальность предоставляемых сведений о застрахованных лицах.  Кроме того, общество ссылается на неправильное применение судом первой  инстанции положений статьи 42 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ "Об  обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее – Закон   № 326-ФЗ) как препятствующих ему требовать возмещения убытков без  обжалования акта медико-экономического контроля страховой медицинской  организации в административном порядке, а также без последующего  обжалования заключения фонда по результатам рассмотрения претензии в  судебном порядке. Заявитель жалобы ссылается на то, что действующим  законодательством не предусмотрено ни обязательное направление протокола  разногласий для проведения повторного медико-экономического контроля, ни  обязательное оспаривание актов медико-экономического контроля страховых  медицинских организаций для последующего обращения в суд.  

Ответчик представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в  котором он отклонил приведенные в ней доводы, просил решение суда первой  инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании истец доводы апелляционной жалобы поддержал,  просил решение суда первой инстанции отменить, жалобу – удовлетворить.  

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание  не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует  рассмотрению дела в их отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, Приказом Минздрава Свердловской  области от 27.03.2020 № 491-п в редакции приказа от 15.07.2020 № 1260-п (далее –  приказ № 491-п) общество включено в перечень медицинских организаций и  клинико-диагностических лабораторий, на базе которых организована диагностика  новой коронавирусной инфекции в Свердловской области (пункт 26 приложения   № 1 к приказу № 1260-п от 15.07.2020). Согласно утвержденной указанным  приказом маршрутизации общество было обязано производить прием  биологического материала и лабораторную диагностику новой коронавирусной  инфекции молекулярно-биологическим методом от медицинских организаций  

 

Свердловской области, областных медицинских организаций, находящихся на  территории города Екатеринбурга, и медицинских организаций муниципальной  системы здравоохранения в г. Екатеринбурге.  

Между обществом и фондом заключен договор от 30.07.2020 № 302 на  предоставление медицинской помощи, в соответствии с которым общество  обязалось оказывать застрахованным гражданам бесплатную медицинскую  помощь в соответствии с базовой программой обязательного медицинского  страхования, а фонд – оплачивать данную медицинскую помощь в соответствии с  тарифным соглашением по обязательному медицинскому страхованию на  территории Свердловской области.  

Кроме того, в 2020 г. обществом заключены аналогичные договоры на  оказание и оплату медицинской помощи застрахованным лицам в рамках  территориальной программы обязательного медицинского страхования со  страховыми медицинскими организациями (далее – страховые компании):  от 09.07.2020 № ДГ-9186/20/Р-66 с АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед",  от 16.07.2020 № 304-ИНГ/ЛПУ с ООО "СК "Ингосстрах-М", от 16.07.2020  

 № 013-1763 с ООО СМК "Урал-Рецепт М", № ЛПУ от 16.07.2020 с СМК  "АСТРОМЕД-МС" (АО).  

Между обществом, фондом и страховыми компаниями заключен договор  от 25.01.2021 № 2021_1763_01 на оказание и оплату медицинской помощи по  обязательному медицинскому страхованию, по условиям которого общество  обязалось оказывать медицинскую помощь застрахованным лицам в соответствии  с территориальной программой обязательного медицинского страхования в  установленных объемах предоставления и финансового обеспечения, а также  оказывать медицинскую помощь застрахованным лицам в рамках базовой  программы обязательного медицинского страхования, а страховые компании и  фонд – оплачивать указанную медицинскую помощь в случае ее оказания в рамках  территориальной и базовой программ обязательного медицинского страхования  соответственно.  

Приложением № 1 к договору предусмотрено, что под оказываемой  обществом в амбулаторных условиях медицинской помощью понимается  проведение диагностических (лабораторных) исследований на выявление новой  коронавирусной инфекции, приложением № 2 определен объем финансового  обеспечения договора – 41 120 000 руб.  

Согласно пункту 8.8 договора общество обязуется представлять в  соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному  медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного  медицинского страхования: в фонд реестры счетов в течение пяти рабочих дней  месяца, следующего за отчетным; в страховую медицинскую организацию заявку  на авансирование медицинской помощи по территориальной программе не ранее  20 числа текущего месяца; в страховую медицинскую организацию и Фонд счета  на оплату медицинской помощи не позднее 15 числа месяца, следующего за  отчетным.  

В силу пункта 6.4 договора фонд обязуется проводить в соответствии со  статьей 40 Закона № 326-ФЗ медико-экономический контроль по реестрам счетов  

 

и счетам на оплату медицинской помощи по территориальной программе,  представленным обществом, и направлять заключения по его результатам в  общество, а также неотклоненные по результатам медико-экономического  контроля реестры счетов и счета на оплату медицинской помощи по  территориальной программе, а также заключения по итогам проведенного фондом  медико-экономического контроля по указанным реестрам счетов и счетам на  оплату медицинской помощи по территориальной программе в страховую  компанию в соответствии со страховой принадлежностью застрахованного лица в  сроки и в порядке, предусмотренных порядком проведения контроля объемов,  сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи.  

Согласно пункту 7.3 договора страховая медицинская организация обязуется  проводить в соответствии со статьей 40 Закона № 326-ФЗ медико-экономическую  экспертизу и экспертизу качества медицинской помощи по территориальной  программе, оказанной организацией застрахованному в страховой медицинской  организации лицу, и направлять заключения по их результатам в организацию в  сроки и порядке, предусмотренном порядком проведения контроля объемов,  сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи.  

Общество полагает, что между ним и учреждением в 2020 и 2021 гг.  сложились фактические договорные правоотношения по оказанию услуг на  проведение лабораторных исследований биоматериала граждан с целью  выявления новой коронавирусной инфекции с условием об оплате данных услуг за  счет средств системы обязательного медицинского страхования.  

По данным общества, учреждение в рамках фактических договорных  отношений самостоятельно производило отбор биологического материала  пациентов и доставляло его в лабораторию общества, а общество проводило  лабораторные исследования биоматериала и направляло готовые результаты  обществу без какого-либо прямого взаимодействия с его пациентами. Для  оформления заявок на проведение лабораторных исследований и получения  готовых результатов ответчик использовал личный кабинет "Helix365" на  официальном сайте общества в сети Интернет (https://365.helix.ru). Доступа к  документам пациента и внутренней документации медицинской организации  общество не имело.  

Для получения платы за оказанные услуги общество в соответствии с  пунктом 8.8 договора представляло в фонд и страховые компании реестры счетов  и счета на оплату медицинской помощи, в отношении которых в соответствии с  пунктом 6.4 и 7.3 договора, статьей 40 Закона № 326-ФЗ проводился медико-экономический контроль.  

По результатам проведенного медико-экономического контроля (номера и  даты актов-заключений указаны в реестре оказанной медицинской помощи) фонд  отклонил несколько счетов на оплату и отказал в оплате части проведенных  исследований со ссылкой на следующие нарушения:  

- "включение в реестр счетов медицинской помощи, оказанной амбулаторно,  в период пребывания застрахованного лица в условиях стационара" – 626 случаев,  код нарушения "1.10.5" в соответствии с Приложением к Порядку организации и  проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления  

 

медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию  застрахованным лицам, а также ее финансового обеспечения, утвержденному  приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 19.03.2021   № 231н (до вступления в силу данного приказа нарушение обозначалось кодом  "5.7.5" в соответствии с Приложением № 8 к Порядку организации и проведения  контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской  помощи по обязательному медицинскому страхованию, утверждённому  приказом ФФОМС от 28.02.2019 № 36 "Об утверждении Порядка организации и  проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления  медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию" (далее –  приказ ФФОМС от 28.02.2019 № 36);  

- "наличие незаполненных полей реестра счетов, обязательных к  заполнению" – 9 случаев, код нарушения "1.4.3" в соответствии с приказом  Минздрава от 19.03.2021 № 231н;  

- "включение в реестр счетов видов медицинской помощи, не входящих в  программу обязательного медицинского страхования – 3 случая, код нарушения  "1.6.1" в соответствии с приказом Минздрава от 19.03.2021 № 231н;  

- "наличие в реестре счета неактуальных данных о застрахованных лицах" –  2 случая, код нарушения "5.2.4" в соответствии с приказом ФФОМС от 28.02.2019   № 36.  

В связи с выявленными нарушениями обществу отказано в оплате услуг в  общей сумме 457 610 руб.  

Общество полагает, что указанные нарушения являются следствием ошибок,  допущенных учреждением при оказании пациентам медицинской помощи и  оформлении заказов на проведение лабораторных исследований: смешения в учете  амбулаторных и стационарных пациентов, неполной проверки документов  пациентов.  

Общество направило в адрес учреждения акт оказания медицинских услуг  от 08.04.2022 № 27274.  

Ссылаясь на то, что акт оказания услуг учреждением не подписан,  фактически оказанные услуги не оплачены, общество направило в адрес  учреждения претензию от 08.04.2022 исх. № 5711 с требованием об оплате  задолженности, а впоследствии обратилось в Арбитражный суд Свердловской  области с рассматриваемым иском.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции  исходил из отсутствия договорных отношений между обществом и учреждением,  недоказанности наличия причинно-следственной связи между действиями  учреждения и наступившими для общества последствиями, непринятия обществом  всех необходимых действий для устранения или минимизации замечаний,  указанных в актах медико-экономической экспертизы, непринятия обществом  действий по оспариванию результатов медико-экономического контроля, в том  числе в судебном порядке, отсутствия обращений за оплатой услуг со стороны  общества непосредственно к фонду.  

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого  

 

решения.  

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 20 Закона № 326-ФЗ медицинские  организации имеют право получать средства за оказанную медицинскую помощь  на основании заключенных договоров на оказание и оплату медицинской помощи  по обязательному медицинскому страхованию и договоров на оказание и оплату  медицинской помощи в рамках базовой программы обязательного медицинского  страхования в соответствии с установленными тарифами на оплату медицинской  помощи по обязательному медицинскому страхованию по результатам контроля  объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи и в  иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.  

В силу пункта 1 статьи 40 Закона № 326-ФЗ контроль объемов, сроков,  качества и условий предоставления медицинской помощи медицинскими  организациями в объеме и на условиях, которые установлены программами  обязательного медицинского страхования, договором на оказание и оплату  медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и договором  на оказание и оплату медицинской помощи в рамках базовой программы  обязательного медицинского страхования, проводится в соответствии с порядком  проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления  медицинской помощи, устанавливающим в том числе формы его проведения, его  продолжительность, периодичность, утвержденным уполномоченным  федеральным органом исполнительной власти. Контроль объемов, сроков,  качества и условий предоставления медицинской помощи осуществляется путем  проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы,  экспертизы качества медицинской помощи (пункт 2).  

Пунктами 3 и 4 статьи 40 Закона № 326-ФЗ установлено, что медико-экономический контроль – установление соответствия сведений об объемах и  стоимости оказанной застрахованным лицам медицинской помощи на основании  представленных к оплате медицинской организацией реестров счетов условиям  договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному  медицинскому страхованию или договоров на оказание и оплату медицинской  помощи в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования,  программам обязательного медицинского страхования, объемам предоставления и  финансового обеспечения медицинской помощи, способам оплаты медицинской  помощи и тарифам на оплату медицинской помощи. Медико-экономическая  экспертиза – установление соответствия фактических сроков оказания  медицинской помощи, объемов медицинской помощи, предъявленных к оплате,  записям в первичной медицинской документации и учетно-отчетной  документации медицинской организации.  

В соответствии со статьей 42 Закона № 326-ФЗ медицинские организации  вправе обжаловать заключения страховой медицинской организации,  Федерального фонда и территориального фонда по оценке объемов, сроков,  качества и условий предоставления медицинской помощи в течение 15 рабочих  дней со дня получения актов страховой медицинской организации при наличии  разногласий по результатам медико-экономической экспертизы и экспертизы  качества медицинской помощи путем направления претензии в территориальный  

 

фонд. Претензия оформляется в письменной форме и направляется вместе с  необходимыми материалами в Территориальный фонд обязательного  медицинского страхования. Территориальный фонд в течение 30 рабочих дней со  дня поступления претензии рассматривает поступившие от медицинской  организации материалы и организует проведение повторных медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи. При  несогласии медицинской организации с заключением Федерального фонда или с  решением, или заключением территориального фонда, она вправе обжаловать это  заключение или решение в судебном порядке.  

Согласно пункту 78 приказа ФФОМС от 28.02.2019 № 36, действовавшего в  спорный период, руководитель медицинской организации или лицо, его  замещающее, рассматривает акт медико-экономического контроля в течение 15  (пятнадцати) рабочих дней с момента его получения. При несогласии  медицинской организации с актом подписанный акт возвращается в страховую  медицинскую организацию с протоколом разногласий в течение 15 (пятнадцати)  рабочих дней после получения актов экспертиз. Страховая медицинская  организация рассматривает протокол разногласий в течение 10 (десяти) рабочих  дней с момента его получения и направляет в медицинскую организацию  результаты рассмотрения протокола. В случае ненаправления медицинской  организацией протокола разногласий в установленный срок, медицинская  организация вправе оспорить результаты контроля исключительно в судебном  порядке.  

Отношения между сторонами возникли в связи с изданием приказа  Минздрава Свердловской области от 27.03.2020 № 491-п "Об организации  лабораторной диагностики новой коронавирусной инфекции в лабораториях  учреждений здравоохранения Свердловской области", согласно которому  учреждение было обязано направлять биоматериал пациентов на лабораторные  исследования в указанные в приказе медицинские организации.  

Согласно подпункту "е" пункта 1 статьи 11 Федерального закона  от 21.12.1994 № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных  ситуаций природного и техногенного характера" органы государственной власти  субъектов Российской Федерации осуществляют финансирование мероприятий в  области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; в пределах  своих полномочий устанавливают расходные обязательства субъектов Российской  Федерации по реализации мер в целях предупреждения, ограничения  распространения и ликвидации инфекционных болезней.  

В соответствии с пунктами 1.1, 1.3 постановления Главного  государственного санитарного врача Российской Федерации от 02.03.2020 № 5 "О  дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой  коронавирусной инфекции (2019-nСоV)", пунктом 1.5 постановления Главного  государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 № 9 "О  дополнительных мерах по недопущению распространения СОVID-19" высшим  должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего  исполнительного органа государственной власти субъектов Российской  Федерации) необходимо обеспечить организацию и проведение мероприятий,  

 

направленных на предупреждение завоза и распространения, своевременное  выявление и изоляцию лиц с признаками новой коронавирусной инфекции (2019- nСоV); предусмотреть расчеты финансового обеспечения вводимых мер  реагирования при реализации региональных планов организационных,  профилактических и противоэпидемических мероприятий по предупреждению  завоза и распространения новой коронавирусной инфекции; обеспечить  обязательное проведение лабораторного обследования на СОVID-19 лиц,  контактировавших с больным СОVID-19.  

Согласно пункту 2 части 7 статьи 34 Закона № 326-ФЗ территориальный  фонд обязательного медицинского страхования осуществляет такие полномочия  страховщика как аккумулирование средств обязательного медицинского  страхования и управление ими, осуществление финансового обеспечения  реализации территориальных программ обязательного медицинского страхования  в субъектах Российской Федерации, формирование и использование резервов для  обеспечения финансовой устойчивости обязательного медицинского страхования  в порядке, установленном Федеральным фондом.  

Порядок оплаты оказанной застрахованным лицам медицинской помощи в  рамках обязательного медицинского страхования регулируется Законом № 326,  Правилами обязательного медицинского страхования, утвержденными приказом  Минздрава России от 28.02.2019 № 108н, иными нормативными правовыми  актами, условиями договоров, заключенных между Территориальным фондом  обязательного медицинского страхования и страховыми медицинскими  организациями, осуществляющими обязательное медицинское страхование,  условиями договоров на оказание и оплату медицинской помощи по  обязательному медицинскому страхованию, заключенных между  Территориальным фондом обязательного медицинского страхования,  медицинскими организациями и страховыми медицинскими организациями.  

В соответствии с указанными нормативными документами  Территориальный фонд обязательного медицинского страхования финансирует  страховые медицинские организации на основании заключенных договоров. В  дальнейшем страховые медицинские организации используют финансовые  средства, поступившие от Территориального фонда обязательного медицинского  страхования, для расчетов с медицинскими организациями за оказанную ими  медицинскую помощь лицам, застрахованным данными страховыми  медицинскими организациями по обязательному медицинскому страхованию.  

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать  полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору  убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором  иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или  договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков,  причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  

 

произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,  утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные  доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского  оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их  возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он  находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума  Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление № 7), по  смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства,  подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной  степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.  Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных  кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить  такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).  

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинно-следственной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен  возможности представить доказательства существования иной причины  возникновения этих убытков.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в  материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой  инстанции установил, что проведенные обществом лабораторные исследования  подлежали оплате за счет средств обязательного медицинского страхования,  договорные отношения у истца сложились с фондом и страховыми медицинскими  организациями, но не с ответчиком, в связи с чем пришел к выводу, что  обязанности по оплате оказанных населению услуг у учреждения не возникло.  Обязанность учреждения заключалась в направлении пациентов на лабораторные  исследования, при этом финансирования для оплаты исследований учреждение не  получало.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой  инстанции о том, что основания для возникновения на стороне учреждения  задолженности по оплате услуг общества отсутствуют.  

В связи с тем, что обязанность по отбору биологического материла  пациентов и направлению его в лабораторию общества возникла у учреждения на  основании приказа Минздрава Свердловской области, а не в результате встречных  действий учреждения и общества, данные правоотношения не могут быть  квалифицированы как фактические договорные, что исключает вывод о  возникновении и ненадлежащем исполнении учреждением обязательств перед  обществом.  

Судом первой инстанции также сделан обоснованный вывод о  недоказанности обществом наличия всей совокупности элементов состава  гражданско-правового правонарушения, необходимой и достаточной для  

 

признания спорной суммы убытками общества, возникшими по вине учреждения.  

Поскольку возмещение убытков является мерой ответственности, в предмет  доказывания по делу входит установление противоправности действий  (бездействия) причинителя вреда, наличия и размера убытков, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и возникшими  убытками. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для  применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в  удовлетворении заявленных требований.  

Суд первой инстанции по результатам исследования и оценки доказательств  пришел к выводу о недоказанности причинно-следственной связи между  действиями учреждения и наступившими для общества последствиями в виде  неполучения платы за оказанные услуги.  

Суд указал, что при наличии между обществом и фондом или страховой  компанией спора по факту, объему и качеству оказанных услуг общество было  вправе оспаривать результаты медико-экономического контроля как в судебном,  так и в административном порядке, чего обществом сделано не было, что  свидетельствует о непринятии им разумных мер к уменьшению убытков.  

Из материалов рассматриваемого дела не усматривается, что учреждением  действительно допущены вменяемые ему обществом нарушения, в том числе не  доказано, что именно учреждение предоставило недостоверную информацию об  оказании амбулаторной помощи застрахованным лицам, находившимся в  стационаре, что именно учреждение не предоставило необходимых сведений для  заполнения всех полей реестра счетов, обязательных к заполнению, и не  восполнило недостаток информации по требованиям общества, что именно  учреждение инициировало оказание медицинской помощи, не входящей в  программу обязательного медицинского страхования, и что именно учреждение  предоставило неактуальные данные о застрахованных лицах и при этом  достоверно знало о данном обстоятельстве.  

В материалах дела отсутствуют надлежащие и достаточные доказательства  допущения именно учреждением ошибок и нарушений при оказании пациентам  медицинской помощи и оформлении заказов на проведение лабораторных  исследований, как и доказательства того, что отказ фонда в оплате услуг общества  связан с такими возможными ошибками и нарушениями.  

В связи с отсутствием в материалах дела результатов проведенного медико-экономического контроля, в том числе актов-заключений, указанных в  детализации позиций заключения, невозможно достоверно установить факт  ошибочных действий учреждения, причинно-следственную связь между ними и  наступившими последствиями для общества, а также отсутствие у общества  возможности принять разумные меры к исправлению данных ошибок при  направлении реестров счетов и счетов на оплату.  

Пояснений относительно причин обращения с рассматриваемыми  требованиями к учреждению, а не к лицам, обязанным к оплате услуг, обществом  не приведено.  

При таких обстоятельствах, как правильно указано судом первой инстанции,  оснований для взыскания именно с учреждения денежных средств, составляющих  

 

стоимость оказанных услуг, не имеется. Учреждение, не являясь стороной  договора между обществом, фондом и страховыми организациями, каких-либо  обязательств перед обществом не принимало, выполняло обязанность по  направлению биологического материала на лабораторные исследования, при этом  не являлось заказчиком услуг, оказываемых населению в период пандемии по  предписанию государственного органа, от исполнения которого было не вправе  отказаться.  

Судом первой инстанции обоснованно учтено фактическое выполнение  учреждением публичных социальных функций в условиях срочности и  безотлагательности, а также отсутствие у учреждения соответствующего  финансирования.  

Ссылки общества на судебные акты, принятые по результатам рассмотрения  иных дел, не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции,  поскольку установленные в данных судебных актах обстоятельства  преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела по смыслу  статьи 69 АПК РФ не имеют.  

Решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены  или изменения решения по приведенным в апелляционной жалобе доводам  отсутствуют.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным  основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ,  судом апелляционной инстанции не установлено.  

С учетом изложенного обжалуемое решение подлежит оставлению без  изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.  

Расходы заявителя на уплату государственной пошлины за рассмотрение  жалобы возмещению не подлежат, поскольку в удовлетворении жалобы судом  отказано.  

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 апреля 2023 года  по делу № А60-69961/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.  

Председательствующий У.В. Журавлева 

Судьи И.О. Муталлиева 

Р.А. Балдин