АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-16287/20

22 сентября 2020 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   15 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен            22 сентября 2020 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поляковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-16287/20

по иску акционерного общества "Научно-производственный комплекс "Элара" имени Г.А. Ильенко" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу "Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании  задолженности,

 

при участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель ФИО1 по доверенности от 08.07.2020, 

 

установил:

акционерное общество "Научно-производственный комплекс "Элара" имени Г.А. Ильенко" обратилось в арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к  публичному акционерному обществу "Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева" с требованием  о взыскании  задолженности в размере 21840 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился,  направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя. 

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, изложил правовую позицию по делу.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителя ответчика, суд установил следующее.

Между акционерным обществом "Научно-производственный комплекс "Элара" имени Г.А. Ильенко" (далее – поставщик, истец)  и публичным акционерным обществом "Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева" (далее – покупатель, ответчик) заключен договор поставки № 079-18/104 от 06.07.2018, в соответствии с которым  поставщик обязуется изготовить и поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию производственно- технического назначению в номенклатуре, количестве и сроки согласно спецификации, прилагаемой к настоящему договору  и являющейся его неотъемлемой частью. 

Согласно п.2.4 договора техническая приемка продукции производится ОТК поставщика и ВП в порядке, установленном в ТУ и ГОСТ РВ 15.307-2002. По окончании технической  приемки продукции упаковывается и пломбируется пломбами поставщика.

В соответствии с п.2.7. договора приемка продукции покупателем по количеству, качеству, комплектности осуществляется в порядке, предусмотренном ГОСТ РВ 0015-308-2011. Покупатель обязан не позднее 20 (двадцати)  календарных дней с момента подписания договора предоставить поставщику информацию о заключенном договоре с МО РФ на оказание услуг по контролю качества  и приемки поставляемой продукции. 

Согласно письму № 10106/ОСО УМТО от 05.06.2018 публичное акционерное общество "Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева" сообщило о том, что договор  с УВП на оказание услуг по контролю качества находится на стадии  оформления. 

Поскольку ответчиком с момента подписания договора не представил  поставщику информацию о заключенном договоре с МО РФ на оказание услуг по контролю качества  и приемки поставляемой продукции, истцом был заключен договор  на оказание услуг по контролю качества и приемке продукции (работ) № 251/8/4ВП-19/19 от 21.10.2019.

Согласно п.2.1 договора  стоимость выполненных исполнителем услуг устанавливается в размере 1% от стоимости продукции (работ).

Стоимость продукции поставленной по договору поставки № 079-18/104 от 06.07.2018 составила 2184000 рублей,  то стоимость услуг ВП МО РФ составила 21840  рублей из расчета 1 % от стоимости продукции.  

Истец оплатил  стоимость услуг по договору № 251/8/4ВП-19/19 от 21.10.2019 в размере 21840  рублей, что подтверждается платежным поручением № 20906 от 27.12.2019.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 070/375 от 17.03.2020 с требованием возместить стоимость услуг по технической приемке.

 Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, закрепленному пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Однако применительно к договору возмездного оказания услуг, закон допускает такую возможность, но лишь при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации  должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Условиями договора №079-18/104 от 06.07.2018 именно на ответчика возложена обязанность заключить договор с МО РФ на оказание услуг по контролю качества  и приемки поставляемой продукции. Однако данное условие ответчик не выполнил, договор не заключил, услуги Минобороны России не оплатил. Следовательно, понесенные истцом расходы на оплату услуг по контролю качества и приемке поставляемой продукции находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств. Учитывая изложенное, исковые требования о взыскания расходов в сумме 21840 рублей признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества "Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева" в пользу акционерного общества "Научно-производственный комплекс "Элара" имени Г.А. Ильенко" 21840 рублей задолженности, 2000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу "Научно-производственный комплекс "Элара" имени Г.А. Ильенко" из федерального бюджета 1950 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №15557 от 09.10.2019.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Жигало Н. А.