АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-10667/2021

г.Тверь

02 августа 2022 года

 

(резолютивная часть вынесена 2 августа 2022 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Лапиной В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей: должника - ФИО2 (после перерыва), кредитора Фонда содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Тверской области - ФИО3 (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании отчет финансового управляющего и вопрос об утверждении плана реструктуризации долгов ФИО4, ИНН 

<

***>, в рамках дела о несостоятельности (данного лица,

УСТАНОВИЛ:

06 августа 2021 года в арбитражный суд поступило заявление АО «Россельхозбанк», г.Москва, о признании гражданки ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения:  гор.Тверь, адрес регистрации: 170033, 

<

...>) несостоятельной (банкротом). Основанием для обращения кредитора с настоящим заявлением послужило наличие задолженности в размере 2 313 666 руб. 

Определением суда от 13 августа 2021 года заявление АО «Россельхозбанк», г.Москва, принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу №А66-10667/2021.

Определением суда от 23 ноября 2021 года заявление АО «Россельхозбанк», г.Москва о несостоятельности (банкротом) гражданки ФИО4 признано обоснованным; в отношении ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим утвержден ФИО5, член Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», адрес для направления корреспонденции 115551, г.Москва, а/я 10, информация о чем опубликована в печатном издании «Коммерсантъ» №221 от 04.12.2021. 

26 июля 2022 года состоялось судебное заседание по рассмотрению  вопроса о возможности утверждении плана реструктуризации долгов ФИО4 либо о признании данного лица банкротом, на которое лица, участвующие в деле, надлежаще уведомленные о дате и времени слушания, явку представителей не обеспечили. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии со статьей 156 АПК РФ заседание проводится в отсутствие неявившихся лиц. 

В деле имеется ходатайство финансового управляющего о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества,  также представлены отчетные материалы по результатам проведения процедуры реструктуризации долгов, протокол собрания кредиторов от 04.04.2022 и от 11.04.2022.

От должника поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя по причине его участия в ином судебном заседании, а также справка по форме 2-НДФЛ о доходах должника с января 2022 года в сумме 102 000 руб. ежемесячно.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 2 августа 2022 года до 12 час. 30 мин., о чем вынесено протокольное определение.

2 августа 2022 года судебное заседание продолжено.

За время перерыва от должника поступило ходатайство  об утверждении плана реструктуризации долгов в уточненной редакции, согласно которой задолженность перед кредиторами в размере 3 400 958 руб. 07 коп. должник планирует погасить в течение 3 лет., также дополнительно представлен договор аренды от 1.02.2022.

В ходе судебного заседания представитель должника поддержал ходатайство об утверждении плана реструктуризации долгов, представитель Фонда содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Тверской области возражал относительно утверждения судом данного плана.

От конкурсного кредитора ФИО6 поступил отзыв с возражениями относительно утверждении плана реструктуризации долгов, поддержано ходатайство финансового управляющего о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества должника.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 6 статьи 213.12 Закона о банкротстве предусмотрено, что проект плана реструктуризации долгов гражданина рассматривается собранием кредиторов в порядке, установленном названным законом.

План реструктуризации долгов гражданина, одобренный собранием кредиторов, в соответствии с пунктом 1 статьи 213.17 Закона о банкротстве подлежит утверждению арбитражным судом после удовлетворения гражданином требований по текущим обязательствам, подлежащих удовлетворению в соответствии с рассматриваемым законом, погашения задолженности перед кредиторами первой и второй очереди, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

При этом в силу пункта 4 названной статьи в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

В соответствии со статьей 213.18 Закона о банкротстве арбитражный суд выносит определение об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в случае:

- представления не соответствующего требованиям Закона о банкротстве плана реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности;

- неисполнения гражданином обязанности по уведомлению кредиторов об обстоятельствах, предусмотренных пунктом 2 статьи 213.13 названного Закона, при наличии соответствующего ходатайства конкурсного кредитора или уполномоченного органа;

- нарушения установленного статьей 213.16 указанного закона порядка принятия собранием кредиторов решения об одобрении плана реструктуризации долгов гражданина; наличия в плане реструктуризации долгов гражданина и прилагаемых к нему документах недостоверных сведений;

- противоречия условий плана реструктуризации долгов гражданина Закону о банкротстве, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Кроме того, пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве предусмотрено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов.

Для утверждения плана реструктуризации доход должен быть сопоставим с предполагаемыми и допустимыми условиями этого плана.

Пунктом 1 статьи 213.15 Закона о банкротстве установлен перечень документов, которые должны быть приложены к плану реструктуризации долгов гражданина, среди которых: перечень имущества и имущественных прав гражданина; сведения об источниках дохода гражданина за шесть месяцев, предшествующих представлению в арбитражный суд плана реструктуризации его долгов; сведения о кредиторской задолженности, в том числе задолженности по текущим обязательствам; кредитный отчет, полученный из бюро кредитных историй, или документ, подтверждающий отсутствие у гражданина кредитной истории и полученный из бюро кредитных историй; заявление гражданина о достоверности и полноте прилагаемых документов, соответствии гражданина требованиям, установленным статьей 213.13 названного Закона о банкротстве; заявление гражданина об одобрении плана реструктуризации его долгов или о возражении гражданина в отношении указанного плана в случае, если указанный план предложен конкурсным кредитором или уполномоченным органом.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что должник имеет постоянное место работы, в соответствии со справкой о доходах физических лиц формы 2-НДФЛ за 2022 год от 01.07.2022 общая сумма доходов должника за период с января по июнь 2022 года составила 612 000 руб., сумма налогов за указанный период составила 79 560 руб. 

Таким образом, ежемесячно должник получает заработную плату в размере 88 740 руб. (за минусом НДФЛ).

В дело также представлен договор аренды от 1.02.2022, согласно которого арендодатель ФИО4 передала в аренду арендатору ФИО7 принадлежащую ей квартиру по адресу: 

<

...> с условий об уплате арендной платы в размере 20 000 руб. ежемесячно. Вместе с тем доказательства исполнения данного договора, подтверждающие как факт передачи арендодателем арендатору во временное пользование квартиры, так и факт исполнения арендатором обязанности по уплате арендной платы в сумме 20 000 руб. ежемесячно, начиная с 01.02.2022, в деле отсутствуют.

В процедуре реструктуризации долгов гражданина в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования кредиторов в общем размере 3 400 958 руб. 07 коп.

Представленный в суд для утверждения план реструктуризации долгов гражданина предусматривает ежемесячное погашение задолженности перед кредиторами в течение 36 месяцев.

Вместе с тем согласно положений п.2 ст.213.14 Закона о банкротстве в случае, если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона (в отсутствие одобрения собранием кредиторов плана реструктуризации долгов), срок реализации этого плана должен составлять не более чем два года.

В настоящем случае разработанный должником план реструктуризации долгов конкурсными кредиторами должника одобрен не был, доказательства обратного в деле отсутствуют.

Соответственно, данный план суд вправе утвердить при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа (п.4 ст.213.17 Закона о банкротстве).

Условия, позволяющие суду утвердить разработанный должником план реструктуризации долгов, в настоящем случае отсутствуют ввиду следующего.

Предложенный должником план реструктуризации долгов является неисполнимым, поскольку для погашения задолженности в размере 3 400 958 руб. 07 коп. в течение 24 месяцев должник должен погашать не менее 141 706 руб. ежемесячно, что невозможно, учитывая размер получаемого должником дохода в сумме 88 740 руб. (за минусом НДФЛ).

При этом суд критически оценивает дополнительный доход должника от сдачи в аренду квартиры в сумме 20 00 руб.  с учетом отсутствия в деле доказательств исполнения данного договора, подтверждающих как факт передачи арендодателем арендатору во временное пользование квартиры, так и факт уплаты арендатором арендной платы в сумме 20 000 руб. ежемесячно, начиная с 01.02.2022.

Более того, представленный должником план реструктуризации долгов не соответствует требованиям пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве, поскольку не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации.

Доказательства исполнения должником им же разработанного и представленного в суд 20.04.2022 плана реструктуризации долгов в мае, июне, июле 2022 года отсутствуют.

В реестре требований кредиторов должника судом установлены требования кредиторов в общем размере 3 400 958 руб. 07 коп. Основная задолженность не погашается должником в период более трех месяцев.

Таким образом, материалы дела также не содержат достаточных и убедительных доказательств возможности восстановления платежеспособности должника.

Обстоятельств, позволяющих полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности должника, ФИО4 в течение установленного законом срока сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства в процедуре реструктуризации долгов, не установлено.

Соответственно, оснований для утверждения плана реструктуризации долгов  должника в соответствии с требованиями п.4 ст.213.17 Закона о банкротстве не имеется.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ФИО4 банкротом и введения в ее отношении процедуры реализации имущества гражданина.

Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев (пункт 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве). В настоящем деле суд полагает целесообразным ввести процедуру реализации имущества должника на 4 месяца.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

При введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина в качестве финансового управляющего судом был утвержден арбитражный управляющий ФИО5, член Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Собранием кредиторов вопрос о выборе кандидатуры финансового управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению финансовый управляющий, не решен.

Таким образом, в процедуре реализации имущества должника финансовым управляющим подлежит утверждению ФИО5.

Фиксированная сумма вознаграждения в размере 25 000 руб. выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура. Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Указанная денежная сумма внесена в депозит арбитражного суда заявителем по делу платежным поручением от 20.07.2021 № 2193 при подаче заявления о признании ФИО4 несостоятельным (банкротом).

Доказательства выплаты арбитражному управляющему ФИО8 вознаграждения за проведение процедуры реструктуризации долгов гражданина отсутствуют.

Соответственно, денежные средства в размере 25 000 руб. подлежат перечислению с депозита суда арбитражному управляющему ФИО8 

Судебные расходы по делу по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на  должника.

Учитывая изложенное, и, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 32, 213.9, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, 

РЕШИЛ:

Прекратить процедуру реструктуризации долгов гражданина в отношении ФИО4, ИНН 

<

***>. 

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения:  гор.Тверь, адрес регистрации: 170033, 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, несостоятельной (банкротом).

Ввести в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения:  гор.Тверь, адрес регистрации: 170033, 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, процедуру реализации имущества гражданина сроком до 2 декабря 2022 года.

Утвердить финансовым управляющим имуществом должника ФИО4 Хомякова Михаила Сергеевича, ИНН управляющего 773721624572, адрес для направления корреспонденции 115551, г.Москва, а/я 10, являющегося членом Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Обязать должника в течение трех дней с даты вынесения настоящего решения обеспечить передачу материальных и иных ценностей финансовому управляющему.

Назначить  судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина на 02 декабря 2022 года на 11 час. 50 мин. в помещении Арбитражного суда Тверской области по адресу: 

<

...>., 4 этаж, каб.№ 9, тел. помощника – (4822) 390-251, справочно-информационная служба: (4822) 390-276, факс: 

<

***>, реквизиты АСТО в сети интернет: официальный сайт: http://tver.arbitr.ru, почта: http://my.arbitr.ru.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Тверской области фиксированную сумму вознаграждения арбитражному управляющему ФИО5 в размере 25 000 руб., поступивших по платежному поручению от 20.07.2021 № 2193 от АО «Россельхозбанк», за проведение процедуры реструктуризации долгов ФИО4.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения:  гор.Тверь, адрес регистрации: 170033, 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Возвратить АО «Россельхозбанк» из федерального бюджета 5 700 руб. расходов по уплате государственной пошлины, уплаченных по платежному поручению от 22.07.2021 № 1840, выдать справку на возврат.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда.

Судья                                                                                                      В.В. Лапина