﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень	Дело № А45-13475/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 10 февраля 2020 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего		Мелихова Н.В.

судей						Глотова Н.Б.

							Мельника С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационные жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» Кондрусова Олега Николаевича и Зиберта Виталия Андреевича на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2019 (судьи Зайцева О.О., Иванов О.А., Назаров А.В.) по делу № А45-13475/2016 Арбитражного суда Новосибирской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» (630041, город Новосибирск, переулок Экскаваторный 2-й, 29, ИНН 5404488897, ОГРН 1135476108822), принятое в рамках обособленного спора по заявлению Осяева Игоря Анатольевича (город Новосибирск) о признании недействительными ничтожных сделок, применении последствий их недействительности, признании права собственности, истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения.

В судебном заседании до перерыва приняли участие: конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» Кондрусов Олег Николаевич; представитель общества с ограниченной ответственностью «СЛК» - Неволин Д.О. по доверенности от 12.01.2018; представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области - Фадеева Д.Е. по доверенности от 27.08.2019; представитель Осяева Игоря Анатольевича - Драчева Э.Ю. по доверенности от 06.06.2016 (в том числе, после  перерыва).

Суд установил:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.09.2016 принято заявление общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» (далее - ООО «СтройИнвест», должник) о признании его  несостоятельным (банкротом).

Определением от 21.02.2017 Арбитражный суд Новосибирской области ввёл в отношении ООО «СтройИнвест» процедуру наблюдения, утвердил  временным  управляющим  Петрова  Александра  Васильевича.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.09.2017 ООО «СтройИнвест» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Кондрусов  Олег  Николаевич.

Осяев Игорь Анатольевич 12.03.2018 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными ничтожных сделок: заключённого между ООО «СтройИнвест» и Бутт Натальей Владимировной (победитель торгов) договора от 17.06.2015 купли-продажи административно-бытового корпуса деревообрабатывающего производства (кадастровый номер 54:35:032516:16), земельного участка (кадастровый номер 54:35:032516:7); заключённого между ООО «СтройИнвест» и обществом с ограниченной ответственностью «СЛК» (далее - ООО «СЛК») договора от 01.01.2016 аренды земельного участка (кадастровый номер 54:35:032516:7); применении последствий недействительности сделок; признании  права  собственности;  истребовании  земельного  участка.

В обоснование заявления Осяев И.А. со ссылками на статьи 12, 166, 168, 209, 301, 302, 449, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сослался на необходимость восстановления нарушенного права собственности в результате совершения зависимыми лицами на торгах сделки,  оспоренной  в  судебном  порядке.

К участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на его предмет, привлечены: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее - Управление Росимущества); публичное  акционерное  общество  Банк  ВТБ (далее  -  Банк).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.11.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019, признан недействительным договор от 17.06.2015 купли-продажи земельного участка общей площадью 12 571 кв. м с кадастровым номером 54:35:032516:7 (54:35:032516:25, 54:35:032516:26, 54:35:032516:27); в качестве применения последствий недействительности сделки Осяеву И.А. возвращён земельный участок общей площадью 12 571 кв. м; на Осяева И.А. возложена обязанность по возврату ООО «СтройИнвест» вырученных от реализации земельного участка денежных средств в размере 27 373 280 рублей в течение трёх месяцев со дня вступления настоящего определения в законную силу; признан недействительным договор аренды от 01.01.2016 земельного участка  общей  площадью 12 571 кв. м.

Постановлением от 03.04.2019 Арбитражный суд Западно-Сибирского округа отменил определение суда первой инстанции от 15.11.2018 и постановление суда апелляционной инстанции от 24.01.2019 в части признания последствий недействительности сделки, направил обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области; в  остальной  части  судебные  акты  оставлены  без  изменения.

В ходе нового рассмотрения к участию в обособленном споре третьим лицом, не заявляющего самостоятельных требований на его предмет, привлечено: Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области; Управление Росимущества привлечено к  участию  в  споре  в  качестве  соответчика.

Определением от 05.08.2019 Арбитражный суд Новосибирской области применил последствия недействительности ничтожных сделок, обязав ООО «СтройИнвест» возвратить Управлению Росимущества земельный участок общей площадью 12 571 кв. м; взыскал в пользу ООО «СтройИнвест» с Управления Росимущества за счёт казны Российской Федерации денежные средства в размере 27 373 280 рублей; указал на погашение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записей о праве собственности ООО «СтройИнвест» и Бутт Н.В. на недвижимое имущество, земельный участок площадью 12 571 кв. м; восстановил в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество  записи  об  аресте  указанного  недвижимого  имущества.

Суд первой инстанции установил, что последствием признания недействительной (ничтожной) сделки является возврат имущества из конкурсной массы должника для повторной продажи с публичных торгов с возмещением приобретателю имущества затраченных денежных средств.

Постановлением от 10.11.2019 Седьмой арбитражный апелляционный суд по апелляционным жалобам Управления Росимущества, конкурсного управляющего Кондрусова О.Н. и Осяева И.А. изменил определение суда первой инстанции от 05.08.2019, применил последствия недействительности ничтожных сделок, обязал ООО «СтройИнвест» возвратить Управлению Росимущества земельный участок площадью 12 571 кв. м; взыскал с Управления Росимущества за счёт казны Российской Федерации в пользу ООО «СтройИнвест» денежные средства в размере 15 779 600 рублей; указал на погашение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записей о праве собственности ООО «СтройИнвест» и Бутт Н.В. на недвижимое имущество, земельный участок площадью 12 571 кв. м, а также восстановления в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записей об аресте указанного недвижимого имущества; отказал в удовлетворении заявления Осяева И.А. в части применения последствий недействительности сделок; отказал в удовлетворении апелляционных жалоб конкурсного управляющего Кондрусова О.Н.  и  Осяева И.А.

Суд апелляционной инстанции исходил из применения последствий недействительности сделки, совершённой на торгах, по общегражданским основаниям в виде возврата имущества из конкурсной массы должника для повторной продажи с публичных торгов, и указал на необходимость возмещения такому приобретателю имущества только части расходов в  размере  стоимости  земельного  участка.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней конкурсный управляющий ООО «СтройИнвест» Кондрусов О.Н. просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт о применении последствий недействительной сделки о признании требования Осяева И.А. к должнику в размере 5 846 720 рублей обоснованными и подлежащим удовлетворению за счёт имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых  в  реестр  требований  кредиторов.

Как полагает конкурсный управляющий Кондрусов О.Н., в нарушение норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанций неправильно определён статус Управления Росимущества в качестве соответчика по обособленному спору, в результате чего не было разрешено заявление Осяева И.А. по заявленному им предмету с учётом обязательных в силу абзаца второго пункта 15 части 2 статьи 289 АПК РФ указаний суда  кассационной  инстанции.

По утверждению конкурсного управляющего Кондрусова О.Н., в связи с фактическим погашением на торгах задолженности Осяева И.А. перед взыскателем (Банком) за счёт денежных средств ООО «СтройИнвест» на основании статей 313, 387, 407 ГК РФ именно к нему перешло право кредитора.

Также, конкурсный управляющий Кондрусов О.Н. указывает на необходимость применения в данном случае разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 29.5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» относительно последствий недействительности ничтожной сделки при непередаче контрагентом денежных средств и праве должника в этом случае реализовать вещь согласно  статье 138 Закона  о  банкротстве.

Кроме того, конкурсный управляющий Кондрусов О.Н. ссылается на разделение спорного земельного участка после сноса объекта недвижимости и изменение вида его разрешённого использования для цели жилой застройки, а также приводит довод о пропуске срока исковой  давности  к  предъявленным  требованиям.

В кассационной жалобе кредитор Зиберт Виталий Андреевич просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 10.11.2019, принять  новый  судебный  акт.

По мнению Зиберта В.А., суд апелляционной инстанции незаконно изменил подлежащую возврату сумму и неправильно исходил из оснований для её определения без полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела, в том числе сноса объекта недвижимости, не представлявшего никакого интереса, а также предполагавшейся цели строительства жилья на земельном участке, стоимость которого является гораздо  большей.

Зиберт В.А. считает, что признание торгов недействительными связано с незаконными действиями Управления Росимущества, которые повлекли утрату стоимости самого объекта недвижимости и нарушили интересы кредиторов вследствие невозможности получения удовлетворения своих требований.

Осяев И.А. в отзыве с дополнением отклонил кассационные жалобы конкурсного управляющего Кондрусова О.Н. и Зиберта В.А., указывая на необоснованность утверждения о необходимости переквалификации его требования в качестве денежного и соглашаясь с выводом суда апелляционной инстанции о применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества должником для повторной продажи с публичных торгов с возмещением ему части затраченных денежных средств.

Управление Росимущества в отзыве возразило против доводов, изложенных в кассационных жалобах конкурсного управляющего Кондрусова О.Н. и Зиберта В.А., считая правильными выводы о необходимости возврата должником земельного участка для повторной продажи  с  публичных  торгов  с  возмещением  его  расходов  в  этой  части.

В судебном заседании до объявления перерыва конкурсный управляющий Кондрусов О.Н. и представитель ООО «СЛК» настаивают на принятии нового судебного акта; представитель Управления Росимущества согласился с выводами суда апелляционной инстанции; представитель Осяева И.А. поддержал возражения  против  отмены  постановления  суда  апелляционной  инстанции.

Проверив законность постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя не  подлежит  удовлетворению  по  следующим  основаниям.

Из материалов настоящего дела следует, что конкурсным управляющим ООО «СтройИнвест» Кондрусовым О.Н. в конкурсную массу включено приобретённое по договору купли-продажи от 17.06.2015 у Бутт Н.В. имущество: административно-бытовой корпус деревообрабатывающего производства площадью 482,7 кв. м с земельным участком площадью 12 571 кв. м, которое ранее было приобретено на проведённых 02.06.2015 Управлением Росимущества торгах в форме открытого аукциона по продаже арестованного (заложенного) имущества Осяева И.А. во исполнение решения Центрального районного суда города Новосибирска от 21.07.2014 о взыскании задолженности по заключённому с Банком кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество и определением начальной продажной цены предмета залога в размере 26 576 000 рублей.

Вступившим в законную силу апелляционным определением Новосибирского областного суда от 12.05.2016 (дело № 33-4574/2016) указанные торги были признаны недействительными в связи с существенным нарушением организатором торгов правил их проведения по необоснованному отказу в допуске участника и ограничении оборота реализуемого с торгов заложенного имущества согласно пункту 1 статьи 448, статей 550, 551 ГК РФ, Федерального закона от  16.07.1998  № 102-ФЗ  «Об  ипотеке (залоге  недвижимости)».

Кроме того, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Новосибирска от 16.12.2016 по делу № 2-965/2016 удовлетворён иск Осяева И.А. о признании недействительным (ничтожным) заключённого с Бутт Н.В. по результатам торгов договора от 04.06.2015 по продаже арестованного (заложенного) имущества: административного здания  с  земельным  участком.

В настоящем обособленном споре было установлено, что последующая передача приобретателем (Бутт Н.В.) указанных прав по договору купли-продажи от 17.06.2015 в пользу ООО «СтройИнвест» при незначительном по времени нахождения у неё прав на данное имущество, отсутствие намерения по его фактическому использованию и недоказанности реального получения значительных денежных средств в рамках этого договора свидетельствует о мнимости сделки, заключённой со злоупотреблением правом  в  силу  положений  статей 10, 168, 170 ГК РФ.

При этом проведение ООО «СтройИнвест» оплаты задатка за Бутт Н.В. по платёжному поручению от 29.05.2015 № 433 и цены приобретённого имущества по результатам торгов по платёжному поручению от 04.06.2015 № 438 также свидетельствовало о наличии между этими недобросовестными приобретателями  признаков  фактической  аффилированности.

Рассматривая настоящий обособленный спор в части применения последствий недействительности ничтожной сделки, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ранее находившееся в собственности Осяева И.А. недвижимое имущество было приобретено группой лиц в  результате  проведения  торгов  с  существенными  нарушениями.

Поэтому с учётом необходимости применения в данном случае двусторонней реституции по общегражданским основаниям согласно пункту 2 статьи 167 и пунктам 1, 2 статьи 447 ГК РФ суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что недвижимое имущество подлежит возврату его покупателем организатору торгов - Управлению Росимущества для повторной продажи с публичных торгов в целях исполнения исполнительных документов органу, который в силу положений части 1 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) и постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 уполномочен  осуществлять  реализацию  имущества  должника.

Вместе с тем из установленных в данном споре обстоятельств следовало, что в преддверии своего банкротства ООО «СтройИнвест» 01.12.2015 ликвидировало административное здание и 16.12.2015 сняло его с кадастрового учёта, вследствие чего суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из отсутствия правовых оснований для возмещения этому лицу в порядке реституции стоимости этого утраченного имущества в размере 11 593 680 рублей, определённую в качестве части оценённого объекта  залога,  реализованного  и  фактически  оплаченного  на  торгах.

Стоимость остальной части недвижимости, составляющей земельный участок, в размере 15 779 600 рублей, которая получена залоговым кредитором - Банком в рамках исполнительного производства, правомерно возмещена судом апелляционной инстанции должнику при её взыскании с Управления Росимущества за счёт казны Российской Федерации. В случае, если в результате последующих торгов по реализации земельного участка Управление Росимущества получит денежные средства, превышающие эту сумму, их дальнейшее распределение должно производиться с учетом положений статей 334, 337 ГК РФ и  Закона  об  исполнительном  производстве.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно изменил определение суда первой инстанции при применении последствий недействительности ничтожных сделок путём обязания ООО «СтройИнвест» возвратить Управлению Росимущества земельный участок площадью 12 571 кв. м; взыскания с Управления Росимущества за счёт казны Российской Федерации в пользу ООО «СтройИнвест» денежных средств в размере 15 779 600 рублей, а также погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записей о праве собственности ООО «СтройИнвест» и Бутт Н.В. на недвижимое имущество, земельный участок площадью 12 571 кв. м и восстановления в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество  записей  об  аресте  указанного  недвижимого  имущества.

Заявление Осяева И.А. в части применения последствий недействительности сделок в этом случае не может быть удовлетворено.

Содержащиеся в кассационных жалобах заявителей доводы относительно неправильного применения последствий недействительности ничтожной сделки подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании норм об оспаривании сделок должника по общим основаниям и по существу не опровергают выводов суда  апелляционной  инстанции  о  применении  двусторонней  реституции.

Таким образом, кассационные жалобы заявителей на постановление суда  апелляционной  инстанции  подлежит  отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный  суд  Западно-Сибирского  округа

постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2019 по делу № А45-13475/2016 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационные жалобы Зиберта Виталия Андреевича, конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «СтройИнвест»  Кондрусова  Олега  Николаевича  -  без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий 								Н.В. Мелихов

Судьи												Н.Б. Глотов

													С.А. Мельник