ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, 

<

...>, тел. 

<

***> www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения, не вступившего в законную силу 

г. Самара Дело № А72-11302/2024 24.09.2025 11АП-8409/2025 Резолютивная часть постановления объявлена 16.09.2025  

Полный текст постановления изготовлен 24.09.2025 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Барковской О.В., судей Котельникова А.Г., Сафаевой Н.Р.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шептухиной М.В.,  

с участием в судебном заседании: лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом, 

 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.06.2025 по делу № А72-11302/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «ФОРА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании убытков, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ДАРЬЯЛ», общество с ограниченной ответственностью «ИНТОП», общество с ограниченной ответственностью «Эльбика», ФИО2,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФОРА» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании убытков в размере 1 552 000 руб.  

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.06.2025 иск удовлетворен, с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФОРА» взыскано 1 552 000 руб. - убытки, 28 520 руб. – расходы по госпошлине, 20 000 руб. – расходы по экспертизе.  

 Не согласившись с решением суда, индивидуальный предприниматель ФИО1 обжаловала его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.  

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.  

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Дарьял» (поставщик) и ООО «Фора» (покупатель) заключен договор поставки от 05.04.2024 № ДП-25/2024, по условиям которого поставщик принимает на себя обязательство поставлять по заявкам покупателя, а покупатель принимать и оплачивать товар, на условиях, согласовываемых сторонами в договоре и спецификациях.  

В соответствии со спецификацией от 13.06.2024 № 6 общество «Дарьял» приняло на себя обязательство передать ООО «Фора» 19 900 кг редиса свежего (стоимость 78 руб. за 1 кг, всего 1 552 000 руб.) на условиях самовывоза покупателем.  

В целях перевозки товара, приобретенного у ООО «Дарьял», ООО «Фора» (заказчик) заключило с индивидуальным предпринимателем ФИО1 договор-заявку на перевозку груза от 11.06.2024 № 118/24, по условиям которого ИП ФИО1 обязалась доставить вверенный ей груз (редиска свежая, вес до 21 000 кг.) в пункт назначения (

<

...>) и выдать его управомоченному лицу ООО «Фора» на получение груза, а ООО «Фора» обязалось уплатить за перевозку груза установленную плату (135 000 руб.).  

В соответствии условиями договора-заявки погрузка должна быть осуществлена 12.06.2024 по адресу: Краснодарский край, Курганенский район, станица Новоалексеевская, выгрузка - 13.06.2024 по адресу: 

<

...>.  

В пункте 4.2 договора перевозки стороны определили вес, объем груза, температурный режим при погрузке и транспортировке груза до 21 000 кг., после  

погрузки температурный режим снижается постепенно по 2 °С пока температура не установится +5 °С. Температура транспортировки +5 °С.  

В пункте 5.1 договора перевозки стороны определили, что перевозка выполняется на тягаче Р707ХС73, прицеп - АС115973, водителем ФИО2  

Передача груза оформлена транспортной накладной от 13.06.2024. 

В свою очередь ИП ФИО1 (заказчик) заключила заявку-договор № 14 от 11.06.2024 о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг с ООО «ИНТОП» (исполнитель) на доставку груза в место назначения. Ставка за перевозку груза составила 115 000 руб. Температура транспортировки +4/+5С.  

ООО «ИНТОП» на основании договора № 01290/24 об оказании транспортно-экспедиционных услуг автомобильным транспортом от 05.04.2024 с ООО «ЭЛЬБИКА», а также заявки на перевозку грузов автомобильным транспортом № 23 от 11.06.2024 поручило перевозку груза ООО «ЭЛЬБИКА». Стоимость перевозки составила 90 000 руб. В качестве особых условий перевозки было определен температурный режим: после погрузки температурный режим снижается постоянно по 2С, пока температура не установится +5С. Температура транспортировки +5С.  

Транспортное средство прибыло в место выгрузки товара 15.06.2024. 

По результатам выгрузки установлена утрата потребительских свойств перевозимого товара (излишняя водянистость, гниль, острый кислый запах, слизь и потеря окраса).  

По запросу общества «Фора» ответчиком предоставлена статистика температуры в кузове транспортного средства - полуприцепа Schmitz SKO 24/L 13.4 АС1159 73, на котором осуществлялась перевозка товара в интервале с 00:00:00 час 14.06.2024 по 23:59:59 час 16.06.2024. ИП ФИО1 не представлены данные о температуре в кузове в период времени с 13.06.2024, 18:30 до 14.06.2024 00:00.  

После обнаружения указанных недостатков полученного груза ООО «Фора» составлен акт бракованного товара от 16.06.2024 № 78, от составления и подписания которого ИП ФИО1 уклонилась.  

Считая, что в результате несоблюдения температурного режима груз был поврежден и фактически утратил свои потребительские качества, истец обратился к ответчику с требованием о возмещении его стоимости.  

Не урегулировав спор в досудебном порядке, истец обратился с иском в суд. 

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или  

ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.  

В соответствии с пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее пли ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что ненадлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.  

Специальное правовое регулирование оснований ответственности перевозчика, аналогичное норме статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено частью 5 статьи 34 Устава N 259-ФЗ.  

В силу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», перевозчик несет ответственность за несохранность груза пли багажа, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу, пли лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача пли повреждение (порча) груза пли багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.  

По смыслу указанных норм перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.  

Учитывая особенности отношений сторон, возникающих из договора перевозки, ответственность за выбор лица, сопровождающего груз и осуществляющего его перевозку, лежит на перевозчике, сведения о таком лице, предоставляются заказчику перевозчиком.  

Лицо, требующее возмещение убытков, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвердить размер убытков. Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности указанных элементов ответственности.  

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 3 статьи 39 Федерального закона от 08.11 2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» право на предъявление к перевозчикам, фрахтовщикам претензий в досудебном порядке имеют лица, заключившие договоры перевозки, договоры фрахтования, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение.  

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Верховною Суда РФ от 26 июня 2018 г. № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" если договор перевозки груза заключен экспедитором от своего имени, правом требовать возмещения реального ущерба, причиненной утратой, недостачей пли повреждением (порчей) груза, с перевозчика обладает экспедитор. Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитору независимо от того, кто является собственником груза, и независимо от того, возместил ли экспедитор соответствующий вред клиенту. В этом случае ответственным перед клиентом за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза является экспедитор.  

Как следует из материалов дела и установлено судом факт принятия груза и факт его повреждения ответчиком не опровергнут.  

Поскольку из материалов дела следует передача ответчику повреждённого груза, при этом доказательства наличия обстоятельств, являющихся основанием для освобождения ответчика от ответственности, в материалы дела не представлены, иск удовлетворен правомерно.  

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик, как экспедитор, не может нести ответственность за повреждение груза, несостоятелен, поскольку в отношениях с  

фактическими перевозчиками груза истец не состоял. Ответчик вправе предъявить им самостоятельные требования. При этом из материалов дела не следует, что ответчик по договору выполняла какие-то экспедиторские услуги.  

Ссылка на отсутствие доказательств принятия груза несостоятельна, поскольку опровергается материалами дела.  

Доказательства того, что повреждение груза произошло вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело, вследствие форс-мажорных обстоятельств, ответчик суду не представил.  

Размер ущерба документально не опровергнут. 

При указанных обстоятельствах иск удовлетворен правомерно.  

Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены не имеется.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.06.2025 по делу № А72-11302/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в  

течение двух месяцев с даты принятия. 

 Председательствующий О.В. Барковская 

 Судьи А.Г. Котельников 

 Н.Р. Сафаева