АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная  ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-8895/2018

город Кемерово

31 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2018 года                                                             

Полный текст решения  изготовлен 31 июля 2018 года                                                             

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Логиновой А.Е., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Скала-А», г. Кемерово, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Единая Строительная Компания», г. Кемерово, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>           

о взыскании 807 838 руб. 71 коп.,  

при участии: от истца – ФИО2, доверенность от 02.04.2018, паспорт

от ответчика – ФИО3, доверенность от 16.04.2018, паспорт (до перерыва),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Скала-А» (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Единая Строительная Компания» (ответчику) о взыскании 807 838,71 руб. долга по договору № ФО-А17 об оказании охранных услуг от 01.07.2017 (далее - Договор). 

Также в исковом заявлении истцом было заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг. 

Ответчик в отзыве на исковое заявление, представленном в судебном заседании 10.07.2018 просил отказать в заявленном иске по следующим основаниям. Направленные в адрес ответчика акты не соответствуют требованиям Договора, подписаны со стороны исполнителя неизвестным лицом, по средствам факсимильной подписи. Договор не содержит ссылок о возможности применения факсимильной подписи сторонами, следовательно, документы, подписанные факсимильной подписью, не подлежат рассмотрению. 

В судебном заседании 23.07.2018 по ходатайству представителя ответчика судом был объявлен перерыв до 30.07.2018 для мирного урегулирования спора. После перерыва представитель ответчика не явился, представитель истца заявил о взыскании с ответчика 3000 руб. расходов по оплату услуг представителя, а также пояснил, что стороны не пришли к мирному урегулированию спора, настаивал на рассмотрении спора по существу. Заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя принято судом к рассмотрению.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. Представитель истца настаивал на иске в полном объеме. 

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд установил.

По договору № ФО-А 17 об оказании охранных услуг от 01.07.2017 между ответчиком (заказчиком) и истцом (исполнителем) исполнитель по поручению заказчика принял на себя обязательства по оказанию услуг по круглосуточной физической охране двумя охранниками имущества, находящегося в собственности, во владении, пользовании, хозяйственном ведении заказчика и имущества организации, осуществляющих работы на объекте, с которым у заказчика имеются договорные отношения, на объекте – строящееся здание, расположенное по адресу: 

<

...>. 

Стоимость услуг охраны в месяц составляет 158 000 руб. и может быть изменена только по соглашению сторон (пункт 5.1 Договора).

 В соответствии с пунктом 5.3 Договора оплата услуг исполнителя производится заказчиком ежемесячно в срок не позднее 30 календарных дней с момента подписания акта об оказанных услугах, предоставляемого исполнителем и подписываемого заказчиком не позднее 10 рабочих дней со дня его получения. 

В случае, если заказчик по истечению 10 рабочих дней со дня получения об оказанных услугах не подписал его и не направил в адрес исполнителя мотивированный отказ, услуги считаются принятыми и подлежат оплате (пункт 5.4 Договора). 

08.12.2017 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к Договору, в соответствии с которым стороны согласовали, что круглосуточная физическая охрана будет производиться одним охранником, общая стоимость услуг в месяц составит 79 000 руб.

Акты № 14 от 31.07.2017, № 35 от 31.08.2017, № 52 от 30.09.2017, № 63 от 31.10.2017 на сумму 632 000 руб. подписаны обеими сторонами.

Акты № 94 от 30.11.2017, № № 123 от 31.12.2017, № 2 от 31.01.2018, № 41 от 28.02.2018, № 61 от 31.03.2018 на сумму 491 838,71 руб. подписаны исполнителем.

Данные акты отправлены истцом ответчику 01.12.2017, 31.01.2018, 02.02.2018, 03.04.2018, также указанные акты были вручены ответчику с требованием 12.04.2018.

Правовое регулирование договора возмездного оказания услуг осуществляется с применением общих положений о подряде и положений о бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

Из норм статьи 720 Гражданского кодекса РФ следует, что сдача выполненной подрядчиком работы заказчику осуществляется по акту или иному документу, удостоверяющему приемку работы.

В соответствии с положениями статьи 753 Гражданского кодекса РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Ответчик, получив акты за период с 30.11.2017 по 31.03.2018 мотивированных возражений истцу по предъявленным к приемке услугам не заявил, акты не подписал и истцу не возвратил.

С учетом приведенных выше условий пунктов 5.3, 5.4 Договора услуги по актам за период с 30.11.2017 по 31.03.2018 считаются ответчиком принятыми и подлежат оплате. Согласно исковому заявлению ответчиком по Договору не оплачено 807 838,71 руб. 

В претензии (вручена адресату 09.04.2018 вх. № 260) истец просил ответчика оплатить 807 838,71 руб. за услуги по Договору. После чего истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Довод ответчика о том, что акты за период с 30.11.2017 по 31.03.2018 не соответствуют Договору, подлежит отклонению, исходя из следующего.

Факт оказания услуг истцом, а также объем оказанных в период с ноябрь 2017 – март 2018 ответчиком не оспаривается. Получив акты за период с 30.11.2017 по 31.03.2018, ответчик имел возможность запросить у истца акты надлежащей формы, однако не сделал этого. Кроме того, акты за июль – октябрь 2017, подписанные также директором ФИО4, ответчиком подписаны были без замечаний.

Иск подлежит удовлетворению, с отнесением на ответчика расходов истца по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также 3000 руб. судебных издержек истца на оплату услуг представителя, в подтверждение которых  представлены: договор об оказании услуг от 01.04.2018 между истцом (заказчиком) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнителем), акт сдачи-приемки оказанных услуг от 10.05.2018 (далее – Акт), платежное поручение о перечислении на расчетный счет исполнителя 12 000 руб.

Представитель истца ФИО2 подготовил и передал заказчику претензию, подготовил и направил в Арбитражный суд Кемеровской области исковое заявление с приложениями. 

Таким образом, понесенные истцом судебные издержки по оплате услуг представителя обоснованы (доказаны).

Решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 11.03.2016 № 3/5 утверждены «Рекомендованные минимальные ставки вознаграждения за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашению адвокатами Кемеровской области, и размеры компенсаций командировочных расходов с 01 март 2016 года», согласно которым : составление простого искового заявления, ходатайства, заявления и других документов правого характера, не требующее изучения документов стоит от 3500 руб., сложного искового заявления, иных заявлений, ходатайств и других документов правового характера, связанное с изучением и анализом документов – от 8000 руб.

С учетом чего, общая цена услуг представителя истца по настоящему делу не является чрезмерной или неразумной в сопоставлении со ставками вознаграждений адвокатов.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Единая Строительная Компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Скала-А» 807 838 руб. 71 коп. долга, 19156 руб. 77 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 3000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                       А.Е. Логинова