398/2023-46972(2) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-1745/2013

Дело № А72-4451/2012

г. Казань

02 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2023 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Третьякова Н.А.,  

судей Кашапова А.Р., Самсонова В.А., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим  образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  ФИО1  

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 09.08.2023  

по делу № А72-4451/2012 

по ходатайству конкурсного управляющего о завершении процедуры  конкурсного производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества  с ограниченной ответственностью «Симбирские Стройматериалы»,  

Ульяновская область, Сенгилеевский район, р.п. Красный Гуляй,  ИНН 7321307780, ОГРН 1047300810677,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.03.2014  общество с ограниченной ответственностью «Симбирские  стройматериалы» (далее - общество «Симбирские стройматериалы»,  должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него  открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена  ФИО2 (далее - конкурсный управляющий).  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области  от 15.06.2023 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего о  завершении конкурсного производства. Конкурсное производство в  отношении должника завершено.  

ФИО1 обратился в Одиннадцатый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на  определение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.06.2023.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 26.07.2023 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании  пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с пропуском срока  подачи апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о его  восстановлении.  

ФИО1 повторно обратился в Одиннадцатый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на  определение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.06.2023,  заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу  апелляционной жалобы.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 09.08.2023 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании  пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ, при этом ходатайство  

Пошастенкова А.Н. о восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы оставлено без рассмотрения.  

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить  определение апелляционного суда от 09.08.2023, ссылаясь на то, что  запись в едином государственном реестре юридических лиц (далее -  ЕГРЮЛ) о ликвидации должника была признана недействительной  решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы  по Приволжскому федеральному округу от 17.08.2023.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о  времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе  публично, путем размещения информации о времени и месте судебного  заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа  и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились,  явку своих представителей не обеспечили.  

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи  286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не  находит.  

Как установлено апелляционным судом, 14.07.2023 в ЕГРЮЛ  внесена запись о ликвидации общества «Симбирские Стройматериалы» в  связи с завершением конкурсного производства.  

Установив факт ликвидации должника, прекращения его  правоспособности на дату поступления апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 149 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее – Закон о банкротстве), пунктом 48 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29  «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление Пленума № 29),  

возвратил апелляционную жалобу Пошастенкова А.Н. на основании  пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.  

При этом суд апелляционной инстанции отметил, что заявитель  вправе обратиться в арбитражный суд с самостоятельным заявлением о  признании недействительной записи в ЕГРЮЛ о ликвидации должника.  

Арбитражный суд Поволжского округа оснований для отмены  обжалуемого определения апелляционного суда не усматривает исходя из  следующего.  

В силу абзаца 3 пункта 3 статьи 149 Закона о банкротстве  определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства  может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника  в единый государственный реестр юридических лиц.  

Исходя из положений пункта 9 статьи 63 Гражданского кодекса  Российской Федерации и пункта 4 статьи 149 Закона о банкротстве  ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое  лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в  единый государственный реестр юридических лиц.  

В пункте 48 постановления Пленума № 29 разъяснено, что  арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и  жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в  единый государственный реестр юридических лиц. С момента внесения  записи о ликвидации должника в единый государственный реестр  юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника,  поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего  органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении  производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и  жалоб.  

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ  апелляционная жалоба, которая подана на судебный акт, который в  

соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке  апелляционного производства, подлежит возврату.  

Руководствуясь приведенными выше нормами права, установив факт  ликвидации должника до подачи ФИО1 апелляционной  жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о  наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы  применительно к пункту 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.  

Доводы заявителя кассационной жалобы о незаконном внесении в  ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника выходят за рамки предмета  рассматриваемого кассационного производства, а потому оставлены судом  округа без рассмотрения.  

Судом кассационной инстанции также учитывается, что  определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 15.09.2023 удовлетворено ходатайство ФИО1 о  восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы,  восстановлен пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.  Апелляционная жалоба заявителя на определение Арбитражного суда  Ульяновской области от 15.06.2023 принята к производству, судебное  разбирательство назначено на 17.10.2023, что подтверждается сведениями,  содержащимися в информационном ресурсе «Картотека арбитражных  дел».  

Поскольку неправильного применения судом апелляционной  инстанции норм процессуального права, в том числе влекущих  безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не  установлено, то основания для его отмены и удовлетворения кассационной  жалобы отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289,  290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 09.08.2023 по делу № А72-4451/2012 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Н.А. Третьяков  Судьи А.Р. Кашапов  

 В.А. Самсонов