СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-8585/2022-ГК

г. Пермь

22 августа 2022 года

Дело № А60-59229/2021  

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2022 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2022 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Поляковой М.А., судей  Дружининой О.Г., Крымджановой Д.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии: 

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени  рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе  публично, путем размещения информации о времени и месте судебного  заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного  суда,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,  Администрации города Екатеринбурга,   

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 мая 2022 года по  делу № А60-59229/2021  

по иску Администрации города Екатеринбурга 

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Вимакс» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>),  

третьи лица: Фонда «Президентский центр ФИО2» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), Министерства по управлению  государственным имуществом Свердловской области (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>).  

о взыскании задолженности, процентов за пользования чужими денежными  средствами,  

установил:

Администрация города Екатеринбурга (далее – истец) обратилась в суд с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  

 

"КОМПАНИЯ "ВИМАКС" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 2 145  598 рублей 04 копеек, в том числе 2 134 196 рублей 17 копеек платы за  пользование земельным участком, 11 401 рубль 87 копеек процентов за  пользование чужими денежными средствами.  

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Фонд  «Президентский центр ФИО2», Министерство по управлению  государственным имуществом Свердловской области.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26 мая 2022 года  в удовлетворении заявленного иска отказано.  

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по  делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.  

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что решение  подлежит отмене в связи с существенным нарушением норм материального  права, которые повлияли на исход дела и привели к существенному нарушению  прав, свобод, законных интересов Администрации, кроме того, оспариваемым  решением нарушено единообразие в применении и (или) толковании судами  норм права. Отмечает, что плата за использование земель и земельных участков  по разрешениям, выданным до вступления в силу Постановления № 543-ПП,  начислялась до 1 октября 2021 года в соответствии со статьями 1, 65 ЗК РФ и  порядком определения размера арендной платы на территории Свердловской  области, а с 1 октября - в соответствии с Постановлением № 543-ПП. В связи с  чем выводы суда о том, что использование земель или земельных участков,  находящихся в государственной или муниципальной собственности, без  предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях,  предусмотренных статьей 39.33 ЗК РФ, осуществляется бесплатно, является  ошибочным. Освобождение лиц от платы за пользование земельными  участками без указания на это в федеральном законе или законе субъекта  противоречит как буквальному содержанию положений подпункта 7 пункта 1  статьи 1 ЗК РФ, так и целям, из которых исходил законодатель при  установлении всеобщего режима платности землепользования.  

Ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по  мотивам, изложенным в письменном отзыве, просит оставить решение без  изменения.  

Министерством по управлению государственным имуществом  Свердловской области представлен отзыв на апелляционную жалобу в  поддержку доводов истца.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и  месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не  обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием  для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  

 

арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Как следует из материалов дела, на основании приказов Министерства по  управлению государственным имуществом Свердловской области от 16.06.2020   № 1556, 17.07.2020 № 2084, 03.09.2020 № 2860 ООО «Компания «ВИМАКС»  (ИНН 

<

***>) разрешено сроком на 49 лет со дня принятия приказов  использовать земли кадастрового квартала 66:41:0301901 площадью 1139 кв.м,  расположенные в районе пл. Октябрьская в г. Екатеринбурге, с целью  размещения нестационарных объектов.  

Согласно Приказу № 2860 земельные участки, поименованные в Приказе,  обществу разрешено использовать с целью размещения элементов  благоустройства территории, в том числе малых архитектурных форм, за  исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений,  рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства  территории сроком на сорок девять лет со дня принятия настоящего приказа.  

Согласно Приказу № 1556 обществу сроком на сорок девять лет со дня  принятия настоящего приказа разрешено использовать земли кадастрового  квартала 66:41:0301901, площадью 1139 кв.м, расположенные в районе пл.  Октябрьская в г. Екатеринбурге, границы которых указаны в схеме границ  предполагаемых к использованию земель на кадастровом плане территории,  прилагаемой к настоящему приказу с целью размещения:  

- нестационарных объектов для организации обслуживания зон отдыха  населения, в том числе на пляжных территориях в прибрежных защитных  полосах водных объектов (теневые навесы, аэрарии, солярии, кабинки для  переодевания, душевые кабинки, временные павильоны и киоски, туалеты,  питьевые фонтанчики и другое оборудование, в том числе для санитарной  очистки территории, пункты проката инвентаря, медицинские пункты первой  помощи, площадки или поляны для пикников, танцевальные, спортивные и  детские игровые площадки и городки), для размещения которых не требуется  разрешения на строительство;  

 - лодочных станций, для размещения которых не требуется разрешения на  строительство;  

 - объектов, предназначенных для обеспечения безопасности людей на  водных объектах, сооружений водно-спасательных станций и постов в  береговой и прибрежной защитных полосах водных объектов, для размещения  которых не требуется разрешения на строительство;  

- сезонных аттракционов; 

- пунктов проката велосипедов, роликов, самокатов, и другого спортивного  инвентаря, для размещения которых не требуется разрешения на строительство,  а также велопарковок;  

- спортивных и детских площадок; - площадок для дрессировки и выгула собак; 

 

- общественных туалетов нестационарного типа. 

В соответствии с Приказом № 2084 обществу сроком на сорок девять лет  со дня принятия настоящего приказа разрешено использовать земли  кадастрового квартала 66:41:0301901 площадью 1 139 кв.м, расположенные по  адресу: Свердловская обл., г. Екатеринбург, пл. Октябрьская, границы которых  определены в прилагаемой к настоящему приказу схеме границ земель на  кадастровом плане территории, с целью размещения:  

- пунктов приема вторичного сырья, для размещения которых не требуется  разрешения на строительство;  

- передвижных цирков, передвижных зоопарков и передвижных  лунапарков;  

 - платежных терминалов для оплаты услуг и штрафов; - зарядных станций  (терминалов) для электротранспорта;  

- проездов и подъездных дорог, для размещения которых не требуется  разрешения на строительство;  

 - мест сосредоточения средств пожаротушения. 

Истцом в 2021 году проведено обследование территории, прилегающей к  ФИО2 Центру с северо-восточной стороны, в ходе которого выявлено, что на  указанной территории размещены надувной аттракцион и деревянные лежаки в  количестве 10 шт., о чем составлен Акт от 22.07.2021г. № 993/3-2021.  

По итогам обследования истцом произведен расчет платы за пользование  земельным участком для общества.  

Согласно расчету размер платы за пользование земельным участком за  период с июня 2020 года по август 2021 года составил 2 134 196 руб. 17 коп.  

Ответчик платежей за пользование земельным участком за этот период не  производил.  

На сумму неосновательного обогащения истцом начислены проценты,  предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за  период с 11.08.2021 по 09.09.2021, размер которых составил 11 401 руб. 87 коп.  

Истцом направлена претензия в адрес общества о внесении платы за  пользование земельным участок и процентов. Поскольку ответчик оплату не  произвел истец обратился с настоящим иском в суд.  

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд указал на отсутствие  основания для взыскания платы за спорный период, поскольку основанием  выдачи разрешения явилось постановление Правительства РФ от 03.12.2014 N  1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может  осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в  государственной или муниципальной собственности, без предоставления  земельных участков и установления сервитутов", постановление Правительства  Свердловской области № 482-ПП "Об утверждении Порядка и условий  размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством  Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в  государственной или муниципальной собственности, без предоставления  

 

земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов",  указал на отсутствие в материалах дела доказательств фактического  использования ответчиком предоставленной территории с нарушением  Приказов №№ 1556, 2084, 2860.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов,  исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК  РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены  (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.  

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло  имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Обязательства из  неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или  сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания  такого сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств,  предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно  временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести  либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло  вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда  закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.  

Материалами дела подтверждается предоставление ответчику земель в  кадастровом квартале 66:41:0301901 для целей размещения нестационарных  объектов, поименованных в постановлении Правительства РФ от 03.12.2014 N  1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может  осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в  государственной или муниципальной собственности, без предоставления  земельных участков и установления сервитутов".  

 В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса  Российской Федерации использование земель или земельных участков,  находящихся в государственной или муниципальной собственности, за  исключением земельных участков, предоставленных гражданам или  юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных  участков и установления сервитута, публичного сервитута, в случае  размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а  также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством  Российской Федерации.  

Согласно п. 3 ст. 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может  осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в  государственной или муниципальной собственности, без предоставления  земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за  исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи),  устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия  

 

размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым  актом субъекта Российской Федерации (пункт 3 статьи 39.36 Земельного  кодекса Российской Федерации).  

Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на  землях или земельных участках, находящихся в государственной или  муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и  установления сервитутов, утвержден Постановлением Правительства  Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300.  

Разрешение на использование земель оформлено приказами МУГИСО  от 16.06.2020 № 1556, 17.07.2020 № 2084, 03.09.2020 № 2860, изданными в  соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области N 482- ПП.  

Постановлением Правительства Свердловской области N 482-ПП был  утвержден Порядок и условия размещения объектов, виды которых  устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или  земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной  собственности, без предоставления земельных участков и установления  сервитутов, публичных сервитутов.  

В соответствии с п. 2 Порядка размещение объектов на землях или  земельных участках без предоставления земельных участков и установления  сервитутов, публичных сервитутов осуществляется на основании разрешения  на использование земель или земельных участков (далее - разрешение),  выданного исполнительным органом государственной власти Свердловской  области или органом местного самоуправления муниципального образования,  расположенного на территории Свердловской области (далее - орган местного  самоуправления), осуществляющим распоряжение соответствующими землями  или земельными участками (далее - уполномоченный орган).  

При этом указанный Порядок не содержит положений о внесении платы за  пользование землями или земельными участками для размещения  соответствующих объектов.  

В связи с принятием постановления Правительства Свердловской области  от 26.08.2021 N 543-ПП "Об утверждении Положения о порядке и условиях  размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством  Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в  государственной или муниципальной собственности, без предоставления  земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов"  постановление Правительства Свердловской области от 10.06.2015 N 482-ПП  признано утратившим силу.  

Постановлением N 543-ПП предусмотрено взимание и порядок расчета  платы за размещение объектов.  

Поскольку указанное постановление вступило в силу после его  официального опубликования, с учетом действия нормативных актов во  времени (ст. 4 ГК РФ) оснований для распространения указанного Положения  

 

на спорные отношения не имеется.  

В соответствии с изложенной в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 28.12.2021 N 307-ЭС21-11714 правовой позицией  предоставление заявителю испрашиваемого земельного участка на условиях  нормативного акта, действовавшего в день его обращения, то есть на  безвозмездных условиях, не нарушает публичных требований, интересов и прав  иных лиц, является исполнимым, более того, имеет цель - не допустить  ухудшение прав заявителя в связи с изменением законодательства, обеспечить  равные права всем заинтересованным лицам, основанных на применении  одного и того же акта в период его действия.  

Установив указанные обстоятельства, свидетельствующие о  предоставлении разрешения на использование земель в период действия  постановления Правительства Свердловской области N 482-ПП, безвозмездное  пользование в данном случае предполагалось в случае использования  территорий в соответствии с предоставленными целями для размещения  объектов, поименованных в Приказах, отсутствии доказательств  использования земель с нарушением разрешенного использования либо для  иных, не предусмотренных приказами целей, суд правомерно не усмотрел  оснований для удовлетворения заявленного иска.  

Доводы истца о принципе платности использования земель, отсутствии  оснований для отказа удовлетворения заявленного иска отклоняются в силу  следующего.  

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно  полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта  неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения  имущества без установленных законом оснований), а также того  обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является  неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с  требованием о взыскании неосновательного обогащения. Данное применение  закона изложено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ  24.12.2014.  

Действительно, пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ закреплен принцип платности  использования земли в Российской Федерации.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 7 Постановления  Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных  вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской  Федерации о договоре аренды", любое использование земли осуществляется за  плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и  законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).  В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование  земли являются земельный налог (до введения в действие налога на  недвижимость) и арендная плата.  

 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73, при  рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам  аренды земельных участков, находящихся в государственной или  муниципальной собственности, судам необходимо учитывать, что в силу  абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в  предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может  устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из  таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса.  

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 указано, что арендодатель по  договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата,  вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий  период регулирующим органом.  

Как указано выше, в спорный период Порядок и условия размещения  объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской  Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной  или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и  установления сервитутов, публичных сервитутов, были урегулированы  постановлением Правительства Свердловской области N 482-ПП.  

 Поскольку постановлением Правительства Свердловской области от  10.06.2015 N 482-ПП не был установлен порядок расчета платы за  размещение объекта, учитывая принцип правовой определенности и во  избежание нарушения разумных ожиданий участников гражданского оборота,  суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленного иска.  

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное  значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены  правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и  им дана надлежащая оценка.  

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по  приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным  основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ,  судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда  отмене не подлежит.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 мая 2022 года по  делу № А60-59229/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  

 

удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской  области.  

Председательствующий М.А. Полякова 

Судьи О.Г. Дружинина  Д.И. Крымджанова