﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-7300/2019

16 июня 2020 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Скубаева А.И.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда                             от 11 февраля 2020 года делу № А19-7300/2019 Арбитражного суда Иркутской области, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт»                                  (ОГРН: 1027706023058, ИНН: 7706284124, г. Москва; далее – ООО «Русэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Подкаменского сельского поселения (ОГРН: 1053848032380, ИНН: 3821013252, Иркутская область, Шелеховский район, п. Подкаменная, далее – Администрация, ответчик), о взыскании 72 009 рублей 08 копеек задолженности, 1 218 рублей 87 копеек – пени.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 июля 2019 года, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда                                        от 11 февраля 2020 года решение Арбитражного суда Иркутской области                                      от 16 июля 2019 года отменено, в иске отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ООО «Русэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что Администрация выступает в качестве иного владельца объектов электросетевого хозяйства и обязана оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства вне зависимости от наличия либо отсутствия договора между ними.

ООО «Русэнергосбыт» также полагает, что суд апелляционной инстанции должен был принять от него дополнительные доказательства (справку по расходу электрической энергии в спорный период) и рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Администрация отзыв на кассационную жалобу не представила.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 этого же Кодекса.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, проверив законность  и обоснованность судебных актов с учетом требований части 4 статьи 229,  статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит  к следующим выводам.

Предметом спора является требование о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии в сетях ответчика.

Обосновывая свое право требования, ООО «Русэнергосбыт» указывает на наличие в принадлежащих Администрации сетях потерь электрической энергии, которые он обязан оплатить.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ООО «Русэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком и осуществляет продажу электрической энергии (мощности) на территории Иркутской области, в том числе населению и иным потребителям Подкаменского сельского поселения через взаимодействие с сетевой организацией ОАО «Российские железные дороги».

27.07.2018 между ОАО «Российские железные дороги» и Администрацией подписан акт об осуществлении технологического присоединения на объекты недвижимого имущества, а именно: линия 10 кВт/ч от ВЛ-10кВФ-11ЭЧЭ 41 до КТП «Жилмассив» о.п. Санаторный», КТП-100/10 «Жилмассив о.п. Санаторный» принятых на учет как бесхозяйные объекты недвижимого имущества объектов электросетевого хозяйства, на основании решения Шелеховского городского суда от 22 мая 2017 года.

ООО «Русэнергосбыт» направило в адрес Администрации договор энергоснабжения № 1/09050/01/18/500 от 15.10.2018, который Администрацией подписан не был.

В связи со сложившимися между ООО «Русэнергосбыт» и Администрацей фактическими отношениями, связанными с энергоснабжением, истец направил Администрации акты приема-передачи и счета фактуры за ноябрь-декабрь 2018 года на общую сумму 72 009 рублей 08 копеек.

В связи с тем, что ответчик не произвел оплату потерь электрической энергии в принадлежащих ему сетях, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у ответчика обязанности оплатить стоимость потерь электрической энергии, возникшей в принадлежащих ему электрических сетях, ввиду недоказанности истцом объема фактических потерь электрической энергии.

Выводы суда являются правильными в связи со следующим.

При рассмотрении дела апелляционным судом установлено, что истцом предъявлен ко взысканию объем потребленной электрической энергии, который указанный в актах приема-передачи электрической энергии, при этом доказательств, подтверждающих показания приборов учета, подробный расчет цены иска, документов первичного отпуска энергии потребителям в материалы дела не представлено, как и не представлен расчет фактических потерь.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии у ответчика обязанности по оплате фактических потерь электрической энергии в принадлежащих ответчику сетях.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что Администрация выступает в качестве иного владельца объектов электросетевого хозяйства и обязана оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику вне зависимости от наличия либо отсутствия договора между ними, не принимается во внимание Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа как не обоснованный.

При рассмотрении настоящего дела суд апелляционной инстанции установил, что Администрация является владельцем объектов электросетевого хозяйства, при этом суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у нее обязанности оплачивать потери электрической энергии в принадлежащих ей сетях ввиду недоказанности истцом объема фактических потерь электрической энергии.

Довод ООО «Русэнергосбыт» о том, что суд апелляционной инстанции должен был принять от него дополнительные доказательства (справку по расходу электрической энергии в спорный период) и рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции,  подлежит отклонению в силу следующего.

В абзаце втором пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку суд апелляционной инстанции не установил нарушений судом первой инстанции требований пунктов 1, 3-5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то у него отсутствовали основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов по делу, Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд                       Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2020 года основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда                                               от 11 февраля 2020 года делу № А19-7300/2019 Арбитражного суда Иркутской области, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление обжалованию не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

 

Судья

 

А.И. Скубаев