169/2018-8204(2) 

Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001 

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98 http://5aas.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А51-23523/2017

г. Владивосток

06 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2018 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2018 года.  

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Е.Л. Сидорович, судей Л.А. Бессчасной, В.В. Рубановой, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью "Импорт-Сервис",  

апелляционное производство № 05АП-1031/2018 на решение от 18.01.2018 судьи Беспаловой Н.А. 

по делу № А51-23523/2017 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Импорт-Сервис»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости  товаров от 15.09.2017, ввезенных по ДТ № 10702020/270617/0016378,  

при участии:  

от ООО «Импорт-Сервис»: ФИО2, доверенность от 18.01.2018  сроком на 1 год, паспорт;  

от Владивостокской таможни: ФИО3, доверенность от  20.06.2017 сроком на 1 год до 20.06.2018, служебное удостоверение,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Импорт-Сервис» (далее –  заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением  о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее –  ответчик, таможенный орган) от 15.09.2017 о корректировке таможенной  стоимости по декларации на товары (далее – ДТ)   № 10702020/270617/0016378, взыскании судебных расходов на оплату услуг  представителя в размере 30 000 рублей.  

Решением Арбитражного суда Приморского края от 18.01.2018 в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Пятый  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить  решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование своей позиции заявитель жалобы указал, что заявленная  декларантом в спорной ДТ таможенная стоимость товара документально  подтверждена и является достоверной, на дополнительную проверку  обществом письмом от 16.08.2017 вх. № 08239 представлены все имеющиеся  в силу делового оборота у ООО «Импорт-Сервис» документы, а по не  представленным документам даны пояснения о причинах их не  предоставления, в том числе на ряду с платежными документами по  авансовой оплате товара таможенному органу представлена ведомость  банковского контроля от 08.08.17.  

Общество считает, что суд первой инстанции необоснованно принял во  внимание анализ ценовой информации подобных товаров на внутреннем  

рынке, поскольку цена, предложенная на сайтах на внутреннем рынке РФ,  складывается из определенного вида расходов на территории РФ.  

Ссылка суда на непредставление прайс-листа и экспортной декларации  страны отправления также, по мнению общества, необоснованна, поскольку  письмом ООО «Импорт-Сервис» от 16.08.17года вх. № 08239 таможенному  органу представлена деловая переписка по контракту № SHEX2015-1 от  02.10.2015. Кроме того, в соответствии с п.5.4 контракта экспортная  декларация страны отправителя не является документом подлежащим  предоставлению Продавцом Покупателю. В соответствии с п.2.3 контракта  спецификация является прайс-листом продавца.  

Кроме того, апеллянт настаивает на том, что таможенный орган не  предоставил ему реальную возможность устранить возникшие у таможни  сомнения в достоверности заявленной обществом таможенной стоимости.  Согласно базы электронного обмена сообщений таможенного органа такое  уведомление Владивостокская таможня направила в адрес ООО «Импорт- Сервис» 14.09.17 в 23:06:56 и уже 15.09.17 в 11:33:19 направила в адрес  общества решение о корректировке таможенной стоимости от 15.09.17. При  этом в уведомлении № 1 от 14.09.17 указала срок предоставления таких  пояснений и документов не позднее 14.09.17.  

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной  жалобы поддержал в полном объеме.  

Представитель таможенного органа в судебном заседании с доводами  апелляционной жалобы не согласился по мотивам, изложенным в отзыве,  считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела и им  дана надлежащая оценка, в связи с чем решение отмене или изменению не  подлежит.  

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее. 

В июне 2017 года общество во исполнение внешнеторгового контракта  от 02.10.2015 № SHEX2015-1, заключенного с торгово-экономической  компанией «Shinhan Korea Co., Ltd.» осуществлена поставка товаров: котлы  

марки «olympia» водогрейные: дизельные, газовые для центрального  отопления (товар № 1) и трубы гибкие гофрированные из нержавеющей стали  для систем отопления в ассортименте (товар № 4). Поставка товаров  осуществлена на условиях CFR Владивосток.  

При таможенном оформлении таможенная стоимость товаров по ДТ   № 10702020/270617/0016378 определена заявителем на основании метода по  стоимости сделки с ввозимыми товарами (первый метод), предусмотренного  статьей 4 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров,  перемещаемых через таможенную границу таможенного союза от 25.01.2008  и заявлена в размере 21500,91 долларов США.  

В подтверждение заявленной стоимости декларант представил:  коносамент MLVLVMCT773697 от 23.06.17, контракт от 02.10.2015   № SHEX2015-1 (далее – контракт), дополнительное соглашение к контракту  от 10.10.2015, спецификация № HYS2017-16 от 15.06.2017, коммерческий  инвойс № HYS2017-16 от 15.06.2017, а также иные документы, указанные в  описи и в графе 44 спорной ДТ.  

В целях проверки правомерности определения декларантом  таможенной стоимости товаров, таможня приняла решение о проведении  дополнительной проверки от 28.06.2017, предложив декларанту в срок до  25.08.2017 представить дополнительные документы и внести обеспечение  уплаты таможенных пошлин, налогов.  

В ответ на решение о проведении дополнительной проверки общество  представило пакет документов, запрошенных таможенным органом, а также  дало дополнительные пояснения относительно определения таможенной  стоимости.  

Поскольку представленные изначально и во исполнение решения о  проведении дополнительной проверки документы, по мнению таможенного  органа, являлись недостаточными для принятия окончательного решения о  таможенной стоимости товара, посчитав невозможным использование  выбранного декларантом первого метода определения таможенной  

стоимости, 15.09.2017 таможенный орган принял решение о корректировке  таможенной стоимости товаров.  

В результате произведенной корректировки, увеличилась сумма  начисленных таможенных платежей.  

Не согласившись с решением таможенного органа о корректировке  таможенной стоимости ввезенных товаров, посчитав, что оно не  соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере  экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с  настоящим заявлением.  

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм  материального и процессуального права, проанализировав доводы,  содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыва на неё, заслушав пояснения  сторон, коллегия не усматривает оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.  

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи  201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых  актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных  органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух  условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта,  решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному  правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

По правилам пункта 1 статьи 444 Таможенного кодекса Евразийского  экономического союза (далее по тексту - ТК ЕЭС), вступившего в законную  силу с 01.01.2018 и являющегося приложением № 1 к Договору о  Таможенном кодексе Евразийского экономического союза, настоящий  Кодекс применяется к отношениям, регулируемым международными  договорами и актами в сфере таможенного регулирования и возникшим со  дня его вступления в силу.  

По отношениям, регулируемым международными договорами и актами  в сфере таможенного регулирования, возникшим до вступления настоящего  Кодекса в силу, настоящий Кодекс применяется к тем правам и  обязанностям, которые возникнут со дня его вступления в силу, с учетом  положений, предусмотренных статьями 448 - 465 настоящего Кодекса (пункт  2 статьи 444 ТК ЕЭС).  

Согласно пункту 4 статьи 444 ТК ЕЭС если международные договоры  и акты в сфере таможенного регулирования, принимаемые в соответствии с  настоящим Кодексом, не вступили в силу на момент его вступления в силу,  то до их вступления в силу применяется законодательство государств- членов, регулирующее соответствующие правоотношения, если иное не  установлено настоящей статьей.  

С учетом содержания приведенных норм в данной ситуации подлежат  применению действовавшие в спорный период положения Таможенного  кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС, Кодекс) и нормы Соглашения  между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики  Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об  определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через  таможенную границу таможенного союза» (далее - Соглашение об  определении таможенной стоимости, Соглашение) в отношении обязанности  декларанта по надлежащему декларированию таможенной стоимости  ввозимых товаров и права таможенного органа на проведение таможенного  контроля и принятия до выпуска товара решения о корректировке  таможенной стоимости.  

Пунктом 1 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость  товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза,  определяется в соответствии с международным договором государств -  членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения  таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008,  основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть  в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в  значении, установленном статьей 4 данного Соглашения.  

Пунктом 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 установлено, что  таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную  территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть  цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их  продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза  и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного  Соглашения.  

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации,  данных в постановлении от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах  применения судами таможенного законодательства» (далее - Постановление   № 18) также следует, что за основу определения действительной стоимости в  максимально возможной степени должна приниматься договорная цена  товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость.  

Пунктом 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 и пунктом 4 статьи 65  ТК ТС установлено, что таможенная стоимость товаров и сведения,  относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной,  количественно определяемой и документально подтвержденной информации.  

В силу пункта 6 Постановления № 18 в соответствии с пунктом 4  статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения лицо, декларирующее  таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие  заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в  таможенный орган количественно определяемую и документально  подтвержденную информацию.  

Принимая во внимание публичный характер таможенных  правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований  Кодекса и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности  

представленной информации, бремя опровержения которой лежит на  таможенном органе.  

Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения  таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля  таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67  ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной  таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной  таможенной стоимости товаров.  

В случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля  таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на  то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться  недостоверными либо заявленные сведения должным образом не  подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в  соответствии с ТК ТС (пункт 1 статьи 69 ТК ТС). Для проведения  дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости  товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные  документы и сведения и установить срок для их представления, а декларант  обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные  документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение  причин, по которым они не могут быть представлены (пункт 3 статьи 69 ТК  ТС).  

При этом, как отмечено Пленумом Верховного Суда Российской  Федерации в пункте 7 Постановления № 18, выявление таможенным органом  при проведении таможенного контроля товаров до их выпуска признаков  недостоверности заявленной таможенной стоимости, отсутствия должного  подтверждения сведений о стоимости сделки, используемых декларантом  при определении таможенной стоимости, является основанием для  проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС и  само по себе не может выступать основанием для корректировки таможенной  стоимости.  

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров  осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной  стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об  обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих  отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также  представления подтверждающих их документов.  

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о  корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается  таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости  как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или  декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о  таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод  определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная  стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение должно  содержать обоснование и срок его исполнения.  

В пункте 10 Постановления № 18 также указано, что согласно пункту 1  статьи 68 ТК ТС единственным основанием для принятия таможенным  органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее  недостоверное заявление декларантом в том числе в связи с использованием  сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3  статьи 2 Соглашения.  

При этом в силу пункта 3 статьи 69 ТК ТС декларант имеет право  доказать правомерность использования избранного им метода определения  таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им  документов и сведений.  

Согласно пункту 8 Постановления № 18 исходя из положений статей 1,  16 Закона о таможенном регулировании, согласно которым к целям  таможенного регулирования и обязанностям таможенных органов относится  обеспечение соблюдения прав и законных интересов лиц, осуществляющих  деятельность, связанную с ввозом товаров в Российскую Федерацию, при  

проведении дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС  таможенный орган обязан предоставить декларанту реальную возможность  устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им  таможенной стоимости.  

Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного  оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом,  утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О  порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости  товаров».  

В соответствии с указанным Перечнем при определении таможенной  стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом,  заполнившим ДТС, должны быть представлены следующие документы, в  частности: внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор  поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему, счет- фактура (инвойс); банковские документы (если счет-фактура оплачена в  зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие  платежные документы, отражающие стоимость товара.  

В ходе контроля заявленной таможенной стоимости в соответствии с  пунктом 14 Порядка таможенным органом были выявлены признаки,  указывающие на то, что заявленные обществом при декларировании товаров  сведения и представленные к таможенному оформлению документы могут  являться недостоверными либо должным образом не подтверждены,  следовательно, недостаточны для подтверждения заявленной таможенной  стоимости товара по первому методу.  

При разрешении споров о правомерности корректировки таможенной  стоимости судам следует учитывать, какие признаки недостоверного  заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и  нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том  числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и  дополнительно представленных декларантом.  

Из материалов дела следует, что в ходе таможенного контроля с  использованием системы управления рисками были выявлены риски  недостоверного декларирования, выразившиеся в отклонении заявленной  таможенной стоимости от ценовой информации, имеющейся в распоряжении  таможенного органа.  

В результате использования ИСС «Малахит» выявлены значительное  отклонение уровня ИТС от средних значений. Так, отклонения по товару № 1  по ФТС России составили -72.30%, по ДВТУ - 72.34, согласно данным ИАС  «Мониторинг-Анализ» средний уровень цен на аналогичный товар № 1 по  ДВТУ составляет 7,26 долл. США за кг., тогда как в ДТ заявлена стоимость2,0 долл. США за кг.; отклонения по товару № 4 по ФТС России составили59.91%, по ДВТУ - 50.29, согласно данным ИАС «Мониторинг- Анализ»  средний уровень цен на аналогичный товар № 4 по ДВТУ составляет 4,32  долл. США за кг., тогда как в ДТ заявлена стоимость - 1,7 долл. США за кг.  

В силу положений пункта 21 Порядка и пункта 20 Инструкции, если  дополнительно представленные декларантом документы и сведения не  устраняют основания для проведения дополнительной проверки,  таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает  решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя  из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной  самостоятельно при проведении дополнительной проверки.  

Соответственно у таможни имелись законные основания для  проведения дополнительной проверки заявленной таможенной стоимости, в  силу которого у декларанта были запрошены дополнительные пояснения и  документы по факторам, влияющим на низкую цену декларируемого товара  по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары.  

В ходе таможенного контроля таможенный орган установил, что  представленные к таможенному оформлению документы и сведения не  основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной  информации, а также недостаточны для подтверждения заявленной  

таможенной стоимости товара по первому методу. В связи с этим им было  принято решение о проведении дополнительной проверки, а декларанту  направлен запрос о представлении дополнительных документов для  подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров (решения о  проведении дополнительной проверки).  

Во исполнение запроса таможни декларантом были представлены  дополнительные документы.  

Однако проанализировав представленные документы, таможенный  орган пришел к выводу, что они содержат недостоверные и противоречивые  сведения, в связи с чем не подтверждают заявленную стоимость. В  обоснование принятого решения о корректировке таможня приводит  следующие доводы, правомерно принятые судом.  

Таможенным органом проведен анализ стоимости ввезенных товаров  на внутреннем рынке РФ: 1) котлы водогрейные «OLB» согласно данным  сайта www.promkotlopostavka.ru, предлагаются к продаже на внутреннем  рынке Российской Федерации по следующим ценам: модель OLB-700 RD-R -  116822 руб., что составляет - 1980 долл. США за шт. (стоимость данной  модели в инвойсе № HYS2017-16- 388 долл. за шт.); модель OLB-1000RDR-  158713 руб., что составляет -2690 долл. США за шт. (стоимость данной  модели в инвойсе № HYS2017-16- 518 долл. за шт.); 2) по товару 4, согласно  сведениям сайта компании "САНТА" (официальный сайт -  www.trionika.com.ru) гофрированная труба торговой марки "HYDROSTA" на  внутреннем рынке РФ: артикул TN-15A стоит 114.6 рублей за 1 метр, что  составляет 2,01 дол. США, артикул TN-20A стоит 181,2 рублей за 1 метр, что  составляет 3,18 дол. США, артикул TN-25A стоит 237,0 рублей за 1 метр, что  составляет 4,16 дол. США, (артикулы указаны аналогично заявленным в гр.  31 ДТ) исходя из технического описания производителя на указанном  интернет-ресурсе, вес 1 метра трубы в зависимости от артикула, составляет  1-1,23 кг. Также аналогичный диапазон цен за 1 м указан на официальном  сайте www. hydrosta-russia.ru.  

Из указанных сведений таможенный орган сделал вывод о  существенном занижении ООО «Импорт-Сервис» заявленной таможенной  стоимости, в связи с чем запросил соответствующие документы и пояснения.  

Довод общества, о том, что суд первой инстанции необоснованно  принял во внимание анализ ценовой информации подобных товаров на  внутреннем рынке, что явились основанием для корректировки таможенной  стоимости, коллегией отклоняется как необоснованный. При этом, суд  апелляционной инстанции отмечает, что выявленное значительное  расхождение цен явилось основанием для проведения дополнительной  проверки, основанием же для корректировки таможенной стоимости  послужило неустранение сомнений таможенного органа в достоверности  сведений о заявленной в спорной ДТ таможенной стоимости товаров и  правомерности ее определения по цене сделки.  

В рамках проведения дополнительной проверки по спорной ДТ,  таможней сделан запрос о представлении экспортной декларации, в ответ на  который декларантом представлена переписка с инопартнером по поводу  запроса экспортной декларации и прайс-листа. При этом, суд правильно  отметил, что запрос иностранному партнеру о предоставлении экспортных  деклараций сделан по всем поставкам в рамках внешнеторгового контракта  SHEX2015-1 от 02.10.2015, датированный 01.06.2017. Вместе с тем,  конкретно по рассматриваемой поставке (товаросопроводительные  документы от 15.06.2017) декларантом не приняты меры предоставления  экспортной декларации страны отправления.  

В адрес декларанта было направлено уведомление о возможности  устранения возникших у таможенного органа сомнений в достоверности  заявленной декларантом таможенной стоимости, что соответствует позиции  ВС РФ, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума от 12.05.2016 № 18,  в связи с чем были запрошены пояснения и документы  

Вместе с тем, декларант на уведомление ответил, что документы  представляться не будут, а по выявленным несоответствиям пояснений не  предоставил.  

При этом, довод общества, о том, что таможенный орган не  предоставил ему реальную возможность устранить возникшие у таможни  сомнения в достоверности заявленной обществом таможенной стоимости,  поскольку уведомление направлено 14.09.17, а уже 15.09.17 в адрес общества  направлено решение о корректировке таможенной стоимости, подлежит  отклонению, так как декларант не представил в таможню информацию о  намерении предоставить соответствующие пояснения и документы, а как  указывалось выше, ответил отказом в предоставлении запрошенных  сведений.  

Однако, именно на декларанте лежит ответственность за достоверное  заблаговременное документальное подтверждение цены внешнеторговой  сделки, при этом при заключении внешнеторгового контракта общество  обязано заранее согласовать с иностранным партнером все условия для  подтверждения стоимости товаров.  

Значение сведений экспортной декларации для решения вопроса  достоверности сведений о таможенной стоимости обусловлено самим  статусом данного документа. В числе всех документов, предусмотренных для  подтверждения заявленной таможенной стоимости, только экспортная  декларация является официальным документом иностранного  государственного органа, содержащим стоимостную информацию. Сведения  экспортной декларации относятся к количественно определяемым данным,  на которых должна основываться таможенная стоимость.  

Кроме того, по запросу таможенного органа декларантом не  представлен прайс-лист, сославшись на отказ инопартенра, что следует из  представленной таможне переписки.  

Вместе с тем, непредставление декларантом прайс-листов не позволяет  установить первоначальную цену предложения и причины ее отличия от  заявленной стоимости.  

Как правомерно указывает таможенный орган, на основании таких  документов, как прайс-лист продавца (производителя товара), можно было  бы проанализировать сведения о стоимости ввозимого товара в стране  отправления и объяснить причины отличия цены сделки от первоначальной  цены предложения.  

Исходя из изложенного, суд пришёл к правильному выводу, что  возникшие вследствие указанных обстоятельств сомнения относительно  заявленной стоимости поставленного товара, условий его поставки в рамках  представленного обществом внешнеторгового контракта, декларантом не  были устранены ни в ходе дополнительной проверки, ни в ходе рассмотрения  дела. Заявитель не представил документы, позволяющие устранить  послужившие основанием для проведения дополнительной проверки  сомнения в достоверности сведений о заявленной таможенной стоимости  товаров и правомерности определения ее по цене сделки.  

В данном случае общество не обосновало наличие объективных  препятствий для получения этих доказательств до вынесения оспариваемого  решения таможенного органа и представления их таможенному органу. Как  отмечалось ранее, со стороны таможенного органа декларанту была  обеспечена возможность устранения сомнений в достоверности заявленной  таможенной стоимости, запрашивались соответствующие пояснения.  

От лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене,  значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных)  товаров, в целях исполнения требований пункта 4 статьи 65 и пункта 3 статьи  69 Кодекса разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное  собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение  товара по такой цене и доступных для получения в условиях  внешнеторгового оборота (пункт 9 Постановления Пленума ВС РФ № 18).  

Пунктом 11 Постановления Пленума ВС РФ № 18 предусмотрено, что  рассматривая споры о правомерности корректировки таможенной стоимости,  произведенной в рамках таможенного контроля до выпуска товаров, судам  следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 65 - 69  ТК ТС решение о корректировке принимается таможенным органом в  соответствии с тем объемом документов и сведений, которые были им  собраны и раскрыты декларантом на данной стадии.  

Таким образом, сбор и раскрытие доказательств осуществляются на  стадии таможенного контроля до принятия соответствующего решения.  Документы, которые не были представлены в таможенный орган и не были  учтены при принятии ненормативного правового акта, оспариваемого в  арбитражном суде, не могут служить основанием при вынесении судебного  решения о признании этого акта незаконным и недействительным.  

С учетом результатов дополнительной проверки, у таможни  отсутствовала объективная возможность полагать, что заявленные сведения о  таможенной стоимости товаров являются достоверными и документально  подтвержденными.  

На основании совокупности установленных по делу обстоятельств,  неустранение сомнений в достоверности заявленных сведений о таможенной  стоимости, Владивостокская таможня обоснованно в порядке пункта 4 статьи  69 ТК ТС приняла решение о корректировке таможенной стоимости товаров,  фактически отказав декларанту в принятии таможенной стоимости  ввезенных товаров по первому методу определения таможенной стоимости.  

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения об определении таможенной  стоимости в случае невозможности определения таможенной стоимости  ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость  товаров определяется в соответствии с положениями, установленными  статьями 6 - 10 настоящего Соглашения, применяемыми последовательно.  

Из пункта 3 Порядка корректировки таможенной стоимости товаров,  утвержденного Решением № 376, следует, что корректировка таможенной  стоимости товаров включает в себя:  

- расчет величины скорректированной таможенной стоимости товаров,  который производится в декларации таможенной стоимости;  

- внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в  декларации на товары, с применением корректировки декларации на товары.  

Как подтверждается материалами дела, в полном соответствии с  указанными положениями таможня в оспариваемом решении  последовательно выбрала метод определения таможенной стоимости и,  исходя товарных позиций ввезенного товара, привела реквизиты  соответствующих источников ценовой информации.  

Судебная коллегия считает, что примененные источники ценовой  информации корректны.  

С учетом данных обстоятельств, коллегия соглашается с выводом суда  о том, что представленные заявителем документы не содержат достоверные и  документально подтвержденные сведения о стоимости ввезенного товара для  определения его таможенной стоимости, следовательно, применить первый  метод оснований не имелось. Таким образом, принятие таможней  таможенной стоимости товара, определенной по шестому методу является  обоснованным.  

Таким образом, арбитражным судом первой инстанции обстоятельства  спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и  процессуального права применены правильно, выводы соответствуют  фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки  обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у  апелляционного суда, располагающего такими же доказательствами по делу,  что и суд первой инстанции, отсутствуют.  

Доказательств наличия обстоятельств, позволяющих суду при  рассмотрении настоящего дела оценить обстоятельства дела иным образом,  таможней не представлено.  

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для  отмены либо изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения  апелляционной жалобы.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате  государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на  заявителя.  

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.01.2018 по делу   № А51-23523/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд  Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в  течение двух месяцев.  

Председательствующий Е.Л. Сидорович  

Судьи Л.А. Бессчасная  

 В.В. Рубанова