Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

23.10.2018 года Дело № А50-22635/18

Резолютивная часть решения объявлена 16.10.2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 23.10.2018 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Овчинниковой С.А.

при ведении протокола   помощником судьи Ивановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; юридический адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория Бизнес-Центр Рига-Ленд, д. 3; адрес для корреспонденции: 614099, 

<

...>) 

к ответчику:  товариществу собственников жилья «ЛУЧ» (614032, 

<

...>, ОГРН 

<

***> , ИНН 

<

***>)

о взыскании  546 371 руб. 53 коп.,

при участии представителя истца  Лен А.В. - по доверенности от 27.12.2017. 

в отсутствие ответчика, 

установил:

Истец ПАО «Т Плюс» обратился в суд с требованием к ответчику ТСЖ «Луч» о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения в сумме 546 371 руб. 53 коп.  за период с января 2018 по апрель 2018. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Согласно положений ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика. 

С учетом отсутствия возражений ответчика и согласия истца в соответствии с п.4 ст.137, ст.152 АПК РФ, суд завершил предварительное заседание и рассмотрел спор по существу в стадии судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, договор теплоснабжения №14-4195 от 01.07.20165 между сторонами не заключен.

Вместе с тем в спорный период (январь 2018- апрель 2018) истец оказывал ответчику услуги по поставке тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения, объектом теплоснабжения является МКД по ул. Сысольская, 8  г.Пермь, а ответчик принимал услуги. Таким образом, между сторонами сложились фактические взаимоотношения по поставке тепловой энергии.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в случаях, когда потребитель пользуется услугами электроснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные.

Пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

Объем тепловой энергии определен истцом по показаниям общедомового прибора учета и составил 302,6 Гкал на сумму 546371 руб. 53 коп. 

В адрес ответчика истцом были направлены счета-фактуры на оплату.

В связи с отсутствием оплаты, истцом направлена в адрес ответчика претензия с требованием оплатить задолженность.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

 Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с п.1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что факт поставки тепловой энергии на объект ответчика подтвержден материалами дела. 

Объем поставленного ресурса ответчиком не оспорен, доказательства оплаты в деле отсутствуют.

Согласно ч.3.1. ст. 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчик исковые требования не оспорил, заявленные истцом требования  подлежат удовлетворению.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате истцом госпошлины по иску в сумме 13927 руб. относятся на ответчика.

Согласно пп.1 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная госпошлина по иску в сумме 2567 руб.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «ЛУЧ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 546371 руб. 53 коп. (пятьсот сорок шесть тысяч триста семьдесят один рубль 53 копейки), а также в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску 13927 руб. (тринадцать тысяч девятьсот двадцать семь рублей).

Вернуть публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 13198 от 08.05.2018 госпошлину по иску в сумме 2567 руб. (две тысячи пятьсот шестьдесят семь рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

          Судья                                                                     С.А. Овчинникова