Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А15-577/2023

23 августа 2023  года

г. Махачкала

 

             Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено   23 августа 2023 года

 

  Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Оруджева Х.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО "Профспорт" (ИНН 

<

***>)

к АО "Завод им. Гаджиева" (ИНН 

<

***>) 

о признании права собственности на земельный участок с КН 05:11:000049:678 площадью 9700 кв.м., расположенный по адресу: РД, Буйнакский район, село Манасаул, 

об указании, что решение суда является основанием для регистрации права собственности за ООО "Профспорт" на земельный участок с КН 05:11:000049:678 площадью 9700 кв.м., расположенный по адресу: РД, Буйнакский район, село Манасаул, 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (доверенность от 01.10.2022),

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 10.07.2023),  

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Профспорт" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к АО "Завод им. Гаджиева" (далее – ответчик, завод)  о признании права собственности на земельный участок с КН 05:11:000049:678 площадью 9700 кв.м., расположенный по адресу: РД, Буйнакский район, село Манасаул, об указании, что решение суда является основанием для регистрации права собственности за ООО "Профспорт" на земельный участок с КН 05:11:000049:678 площадью 9700 кв.м., расположенный по адресу: РД, Буйнакский район, село Манасаул. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ППК "Роскадастр" в лице филиала ППК "Роскадастр" по РД, Управление Росреестра по РД и администрация МО "Буйнакский район".

 В судебном заседании представитель истца просил удовлетворить исковое заявление и утвердить мировое соглашение. 

 В судебном заседании представитель ответчика просил утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу. 

  Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее.   

      Как следует из материалов дела, АО "Завод им. Гаджиева" (продавец) и ООО "Профспорт" (покупатель) заключили договор купли-продажи нежилых помещений от 24.09.2014 №1-В/59. Согласно указанному договору продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора, нежилое помещение медицинского кабинета общей площадью 97,60 кв.м. (этажность 1) с кадастровым номером 05:11:000049:672, находящийся по адресу: РД, Буйнакский район, с.Манасаул. Цена нежилого помещения составляет 102000 руб. 

    Согласно акту о приеме-передаче здания от 02.12.2014 объект "медицинский кабинет" передан покупателю. 

    Согласно выписке из ЕГРН от 17.04.2023 на нежилое здание с кадастровым номером 05:11:000049:672 площадью 97,6 кв.м., находящийся по адресу: РД, Буйнакский район, с.Манасаул, зарегистрировано право собственности ООО "Профспорт" 19.11.2015. 

    Постановлением администрации МО "Буйнакский район" РД от 24.06.2014 №145 на основании статей 20 и 28 Земельного кодекса РФ акционерному обществу "Завод им. Гаджиева" предоставлен земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 97000 кв.м., расположенный по адресу: РД, Буйнакский район, учебно-тренировочный лагерь "Данко", на праве постоянного (бессрочного) пользования.    

    Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 17.07.2014 серии 05АА №863072 на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 97000 кв.м. с кадастровым номером 05:11:000049:678, расположенный по адресу: РД, Буйнакский район, учебно-тренировочный лагерь "Данко", зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования  АО "Завод им. Гаджиева", о чем в ЕГРП 17.07.2014 сделана запись регистрации №05-05-05/001/2014-994. Основанием для регистрации права послужило постановление администрации МО "Буйнакский район" РД от 24.06.2014 №145. 

   Согласно выписке из ЕГРН от 17.04.2023 на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 97000+/-109 кв.м. с кадастровым номером 05:11:000049:678, расположенный по адресу: РД, Буйнакский район, учебно-тренировочный лагерь "Данко", зарегистрировано право собственности  АО "Завод им. Гаджиева", о чем 17.07.2014 сделана запись регистрации №05-05-05/001/2014-994.  

    В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с договором купли-продажи недвижимости от 24.09.2014 ОАО «Завод им. Гаджиева» как продавец, взяло на себя обязанность передать в собственность ООО «Профспорт» нежилые помещения медицинского кабинета общей площадью 97,6 кв.м. Этажность 1, находящийся по адресу: Республика Дагестан, Буйнакский район, село Манасаул, кадастровый номер 05:11:000049:672. Стоимость указанных помещений истцом полностью оплачена. Согласно акту передачи в собственность нежилых помещений от 08.12.2014г. указанные помещения переданы истцу. По настоящее время истец владеет и пользуется указанным недвижимым имуществом. Переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке. Указанные нежилые помещения принадлежат истцу на праве собственности на основании записи о государственной регистрации права №05-05-05/144/010/2015-169/2 от 09.11.2015. Принадлежащий истцу объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 05:11:000049:678, принадлежащем ответчику. На основании пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса (в редакции до 01.03.2015; статья 39.20 Земельного кодекса в редакции с 01.03.2015) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом. Таким образом, в случае перехода прав на такие здания, строения, сооружения от лиц, ставших их собственниками в результате отчуждения из государственной или муниципальной собственности, к другим лицам, ставшим их собственниками по договору купли-продажи или в результате иных видов сделок, данные лица также имеют право выкупить указанные земельные участки по льготной цене. В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение. В настоящее время, согласно выписке из ЕГРН право на спорный земельный участок зарегистрировано за ответчиком. Как указано выше, принадлежащий истцу объект незавершенного строительства расположен на земельном участке с кадастровым номером 05:11:000049:678. Истец соответственно с момента приобретения объекта незавершенного строительства владеет и пользуется земельным участком как своим имуществом. Учитывая изложенное, спорный земельный участок является самостоятельным объектом права, истец владеет и пользуется земельным участком в установленном законом порядке как своим имуществом, не имеет возможности зарегистрировать право собственности на него, так как, ответчик уклоняется от заключения договора купли-продажи земельного участка.

       Рассмотрев материалы дела суд приходит к следующим выводам. 

       На основании части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрена возможность защиты нарушенного права путем предъявления требования о признании права.

По общему правилу, при предъявлении иска о признании права собственности истец, как лицо, претендующее на признание себя собственником конкретного имущества, должен доказать наличие определенного круга юридических фактов, которые образуют основание его права собственности.

Согласно пунктам 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом возникновения у него соответствующего права.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 59 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права; иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о государственной регистрации N 122 и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (данный пункт статьи 8 утратил силу с января 2013 года).

По смыслу приведенных разъяснений, иск о признании права собственности может быть удовлетворен в том случае, когда право на недвижимое имущество возникло до вступления в силу Закон о государственной регистрации N 122, и не было зарегистрировано (ранее возникшее право).

      В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

      В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником имущества на праве собственности, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

      Условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник (иной титульный владелец) претерпевает нарушения своего права. Такое требование может быть удовлетворено при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности (иного законного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Данная правовая позиция также отражена в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

      Заявленный истцом иск по своей природе является негаторным.

      В пункт 49 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22  указано, что длительность нарушения права не препятствует удовлетворению судом требования об устранении препятствий пользования.

       Статьей 208 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).  

  Согласно п. 2 ст. 3 Закона N 137-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков или приобрести такие земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными настоящим абзацем, до 1 января 2015 года по ценам, предусмотренным соответственно пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.

В действующей с 1 марта 2015 г. редакции указанного пункта ст. 3 Закона N 137-ФЗ закреплено аналогичное правило.

В п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что, согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 ГК РФ), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона о введении в действие ЗК РФ.

При этом согласно пункту 2 статьи 35 ЗК РФ предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Согласно ст. 20 ЗК РФ, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи нежилых помещений от 24.09.2014 и ст. 39.9 ЗК РФ, действующей в настоящее время, в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются исключительно органам государственной власти и органам местного самоуправления, государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий.

  Доводы ответчика, о том, что ему на праве собственности  принадлежит земельный участок с КН 05:11:000049:678 судом отклоняются как противоречащие п. 2 ст. 3 Закона N 137-ФЗ. Вопреки требованиям ст.65 АПК РФ в материалы дела не представлены доказательства приобретения земельного участка в собственность в порядке предусмотренном п. 2 ст. 3 Закона N 137-ФЗ.

  Факт того, что согласно выписке из ЕГРН от 17.04.2023 на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 97000+/-109 кв.м. с кадастровым номером 05:11:000049:678, расположенный по адресу: РД, Буйнакский район, учебно-тренировочный лагерь "Данко", зарегистрировано право собственности  АО "Завод им. Гаджиева", не означает наличие права собственности у АО "Завод им. Гаджиева", поскольку данная запись за №05-05-05/001/2014-994 внесена 17.07.2014, а согласно свидетельству о государственной регистрации права от 17.07.2014 серии 05АА №863072 в ЕГРП сделана запись регистрации от 17.07.2014 №05-05-05/001/2014-994 о наличии у АО "Завод им. Гаджиева" права постоянного (бессрочного) пользования  на земельный участок   с кадастровым номером 05:11:000049:678. В связи с этим, при отсутствии в материалах дела доказательств приобретения земельного участка в собственность в порядке предусмотренном п. 2 ст. 3 Закона N 137-ФЗ, суд считает, что у АО "Завод им. Гаджиева" не имеется право собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:11:000049:678.

ООО "Профспорт" не относится к лицам, которым земельные участки могут предоставляться на праве постоянного (бессрочного) пользования, поэтому оно как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 ГК РФ), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона о введении в действие ЗК РФ.

Кроме того,  право собственности не было зарегистрировано и за ответчиком, не является ранее возникшим, не приобретено обществом в порядке универсального правопреемства, поэтому правовых оснований для признания права собственности  ООО "Профспорт" на земельный участок с КН 05:11:000049:678  не имеется. 

Поскольку, ни завод до продажи объекта недвижимости по договору в 2014 году, ни общество после приобретения этого объекта не исполнили обязанность, предусмотренную п. 2 ст. 3 Закона N 137-ФЗ, и не обратились с заявлениями о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с КН 05:11:000049:678  на право аренды или собственность, суд приходит к выводу об отсутствии права собственности на земельный участок с КН 05:11:000049:678 как у истца, так и у ответчика.   

   При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования о признании права собственности на земельный участок с КН 05:11:000049:678 площадью 9700 кв.м., расположенный по адресу: РД, Буйнакский район, село Манасаул, об указании, что решение суда является основанием для регистрации права собственности за ООО "Профспорт" на земельный участок с КН 05:11:000049:678 площадью 9700 кв.м., расположенный по адресу: РД, Буйнакский район, село Манасаул, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

По своей правовой природе мировое соглашение представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение гражданских прав, содержит элементы гражданско-правовой сделки (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Вместе с тем мировое соглашение влечет для сторон правовые последствия лишь с момента придания ему процессуальной формы, т.е. с момента утверждения судом. Таким образом, мировое соглашение должно соответствовать требованиям как гражданского, так и процессуального законодательства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", следует, что в силу принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом законом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (ч. 6 ст. 141 АПК РФ).

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

          Вместе с тем мировое соглашение в обязательном порядке должно содержать согласованные сторонами сведения о его условиях, которые должны быть четкими, ясными и определенными, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (ч. 2 ст. 140 АПК РФ), чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении, а само мировое соглашение было исполнимым с учетом правил о принудительном исполнении судебных актов.

        Исследовав представленное мировое соглашение, суд считает, что отсутствуют правовые основания для его утверждения на основании следующего. 

          Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

 Согласно ст. 268 Гражданского кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицам, указанным в Земельном кодексе Российской Федерации.

  Согласно ст. 269 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование. Лица, которым земельные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование, не вправе распоряжаться такими земельными участками, за исключением случаев заключения соглашения об установлении сервитута и передачи земельного участка в безвозмездное пользование гражданину в виде служебного надела в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

            Из системного толкования статей 209, 268 и 269 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что содержание права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не тождественно содержанию права собственности на него. Полномочия субъекта права постоянного (бессрочного) пользования по распоряжению предоставленным ему земельным участком ограничены по сравнению с правами собственника.  

  Материалы дела не свидетельствуют о том, что завод приобрел земельный участок с кадастровым номером 05:11:000049:678 в собственность в порядке предусмотренном п. 2 ст. 3 Закона N 137-ФЗ. 

         Согласно пункту 1 статьи 166  Гражданского кодекса РФ  сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

          Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации  недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

  Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

          Поскольку, завод не является собственником земельного участка с кадастровым номером 05:11:000049:678, суд считает, что мировое соглашение от 18.07.2023 является ничтожной сделкой.

Материалы дела не свидетельствуют о том, что общество и завод приобрели земельный участок с кадастровым номером 05:11:000049:678 в собственность в порядке предусмотренном п. 2 ст. 3 Закона N 137-ФЗ. 

 В связи с этим, суд считает, что утверждение представленного мирового соглашения от 18.07.2023 приведет к неправомерному освобождению истца от уплаты денежных средств в бюджет муниципального образования "Буйнакский район". 

          С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что представленное сторонами мировое соглашение от 18.07.2023 противоречит Гражданскому кодексу РФ, нарушает права и законные интересы МО "Буйнакский район", что в силу пункта 6 статьи 141 АПК РФ является основанием для отказа в его утверждении.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

 В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины на основании ст. 110 АПК РФ относятся на истца.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 140, 141, 156, 159, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения от 18.07.2023 отказать. 

           В удовлетворении искового заявления отказать.  

           Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Ессентуки Ставропольского края), через Арбитражный суд Республики Дагестан.

 

Судья                                                                                                            Х.В. Оруджев