АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799 

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-14610/2024

г. Архангельск

07 февраля 2025 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2025 года Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Токаревой И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лысенковой Н.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163001, 

<

...>, каб.506; 163001, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Тепло-энергетическое предприятие МО» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>)  

о взыскании 103 004 руб. 08 коп., 

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО1 по доверенности от 03.02.2025,  

установил следующее: 

общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тепло-энергетическое предприятие МО» (далее – ответчик) о взыскании 1 200 010 руб., в том числе 1 199 010 руб. части долга за электрическую энергию, поставленную в сентябре 2024 года на основании договора энергоснабжения № 11-013121 от 22.09.2023, 1 000 руб. части неустойки, начисленной за период с 19.10.2024 по 26.11.2024, неустойки с 27.11.2024 по день фактической оплаты долга, а также 177 руб. в возмещение судебных издержек.  

В ходе рассмотрения дела истец письменно заявил об отказе от требования о взыскании 1 199 010 руб. долга в связи с его оплатой ответчиком, а также представил ходатайство об увеличении размера исковых требований в части неустойки до  

103 004 руб. 08 коп. за период с 19.10.2024 по 20.12.2024. 

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Представитель ответчика в судебном заседании представил ходатайство о признании исковых требований.  

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключён договор энергоснабжения № 11-013121 от 22.09.2023, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц (сетевые организации) оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором.  

Протокол согласования разногласий со стороны ответчика не подписан. 

В соответствии с пунктами 6.1, 6.4 договора расчетным периодом является один календарный месяц. Порядок оплаты электрической энергии (мощности):  

- 1-й платеж в размере 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки производится до 10-го числа месяца, в котором осуществляется потребление,  

- 2-й платеж в размере 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки производится до 25-го числа месяца, в котором осуществляется потребление,  

- окончательный платеж, включающий в себя стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.  

Для оплаты поставленной в сентябре 2024 года электрической энергии истец выставил ответчику счет-фактуру № 31-00082392 от 30.09.2024 на сумму 2 253 628 руб. 67 коп.  

Платежным поручением № 1503 от 20.12.2024 ответчик оплатил электрическую энергию, поставленную в спорный период.  

В связи с этим истец заявил отказ от иска в части взыскания основного долга за сентябрь 2024 года.  

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ суд принимает отказ истца от требования о взыскании 1 199 010 руб. долга, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. На основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в этой части подлежит прекращению.  

Поскольку обязательство по оплате электрической энергии исполнено ответчиком с нарушением срока оплаты, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 103 004 руб. 08 коп., начисленную за период с 19.10.2024 по 20.12.2024.  

Увеличение истцом требования о взыскании неустойки до 103 004 руб. 08 коп. в порядке статьи 49 АПК РФ принято судом.  

Ответчик заявил о признании данного требования. 

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 данной статьи).  

Признание ответчиком исковых требований о взыскании 103 004 руб. 08 коп. неустойки принимается судом, поскольку не противоречит закону, не нарушает прав сторон и других лиц. Полномочия лица, подписавшего заявление о признании иска, проверены судом.  

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.  

При изложенных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению с учетом признания его ответчиком.  

В силу статей 106, 110 АПК РФ почтовые расходы истца по направлению ответчику копии искового заявления и претензии в сумме 177 руб. относятся на ответчика.  

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.  

С учетом изложенного и на основании части 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3 045 руб. относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 61 955 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 49, 106, 110, 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области  

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ИНН 

<

***>) от требования о взыскании 1 199 010 руб. долга, производство по делу в указанной части прекратить.  

Принять признание обществом с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетическое предприятие МО» (ИНН 

<

***>) иска.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепло-энергетическое предприятие МО» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ИНН 

<

***>) 103 004 руб. 08 коп. неустойки, а также 177 руб. в возмещение судебных издержек и 3 045 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 61 955 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежным поручениям № 7696 от 03.04.2024, № 7697 от 03.04.2024,  

 № 19264 от 25.09.2024, № 19814 от 03.10.2024. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья И.Н. Токарева