216/2018-40712(1) 

Арбитражный суд Рязанской области ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А54-5327/2016

г. Рязань

21 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 июня 2018 года.  Полный текст решения изготовлен 21 июня 2018 года.  

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Медведевой  О.М.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН  

<

***>, Рязанская область)  

к субъекту Российской Федерации - Рязанская область в лице Министерству природопользования Рязанской области (ОГРН 

<

***>,  390006, 

<

...>),  

к субъекту Российской Федерации - Рязанская область в лице Министерству финансов Рязанской области (ОГРН 

<

***>; 390000, 

<

...>),  

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской  Федерации (ОГРН 

<

***>; 109097, 

<

...>),  

третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "Промснаб",  государственное казенное учреждение Рязанской области "Касимовское  лесничество", общество с ограниченной ответственностью "Русский лес",  Федеральное агентство лесного хозяйства,  

о признании незаконными действий по расторжению государственного контракта на выполнение работ по воспроизводству лесов   № 0859200001116000039-3-0266305-01 от 24.03.2016, о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по в сумме 2692067 руб. 79 коп.,  

в судебном заседании 07.06.2018 объявлялся перерыв до 14.06.2018,  после перерыва судебное заседание продолжено,  

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 03.10.2016;  

от ответчиков: 

от субъекта Российской Федерации Рязанской области в лице Министерства природопользования Рязанской области: 07.06.2018 - не явился,  извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;  14.06.2018 - ФИО4, представитель по доверенности № 8 от  09.01.2018;  

от субъекта Российской Федерации Рязанской области в лице Министерства финансов Рязанской области: 07.06.2018 - ФИО5, представитель по доверенности № 09-24/100 от 29.12.2017; 14.06.2018 - ФИО6, представитель по доверенности № 09-24/102 от 29.12.2017;  

от Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской  Федерации: ФИО7, представитель по доверенности № 59-1911/4830 от 25.11.2016;  

от третьих лиц: 

от общества с ограниченной ответственностью "Промснаб", государственного казенного учреждения Рязанской области "Касимовское лесничество", общества с ограниченной ответственностью "Русский лес", Федерального агентства лесного хозяйства: не явились, извещены надлежащим  образом о времени и месте судебного заседания,  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2- евич обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявле- нием к Министерству лесного хозяйства Рязанской области о признании  незаконными действий по расторжению контракта   № 0859200001116000039-0266305-01 от 24.03.2016 в одностороннем порядке, взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 2692067 руб.  79 коп.  

Определением суда от 02.11.2016 к участию в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета  спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью  "Промснаб" и государственное казенное учреждение Рязанской области  "Касимовское лесничество".  

Определением суда от 02.12.2016 к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Русский  лес".  

В судебном заседании 21.12.2016 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил признать незаконной  сделку Министерства лесного хозяйства Рязанской области по расторжению государственного контракта № 0859200001116000039-0266305-01 от  24.03.2016 в одностороннем порядке согласно письму № СК/15-2921 от  21.06.2016 и взыскать с Министерства лесного хозяйства Рязанской области в пользу индивидуального предпринимателя Цынкина Сергея Андреевича задолженность за выполненные работы в размере 2692067 руб. 79  коп.  

Изменение предмета иска судом принято. 

В судебном заседании 25.01.2017 судом принято заявление об измене- нии наименования ответчика - Министерства лесного хозяйства Рязанской  области на Министерство природопользования Рязанской области (ОГРН  

<

***>, 390006, 

<

...>).  

На основании распоряжения заместителя председателя Арбитражного  суда Рязанской области № 15р от 17.02.2017, в соответствии с пунктом 2  части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена судьи Сельдемировой В.А. на судью Медве- деву О.М., в связи с чем дело подлежит рассмотрению сначала.  

Определением суда от 26.09.2017 производство по делу № А54- 5327/2016 приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы,  проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью  "Здоровый лес", экспертам ФИО8 и ФИО9 Вла- димиру Федоровичу. Суд обязал экспертов представить экспертное заключение, калькуляцию и счет на оплату в срок до 25.10.2017.  

26.01.2017 через систему электронной подачи документов "Мой ар- битр" от ООО "Здоровый лес" поступило ходатайство о переносе сроков  выполнения судебной экспертизы.  

Определением от 01.11.2017 производство по делу возобновлено в  связи с истечением установленного судом срока проведения экспертизы с  30.11.2017.  

От общества с ограниченной ответственностью "Здоровый лес"  30.11.2017 поступило экспертное заключение № 346 от 28.11.2017.  

Определением от 16.01.2018 по делу № А54-5327/2016 назначена до- полнительная судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Здоровый лес". Суд обязал экспертов представить экспертное заключение в срок до 29.01.2018.  

От общества с ограниченной ответственностью "Здоровый лес"  09.02.2018 поступило экспертное заключение № 34 от 08.02.2018.  

Определением суда от 13.03.2018 к участию в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета  

спора, привлечены Министерство финансов Российской Федерации, Министерство финансов Рязанской области, Федеральное агентство лесного хозяйства.  

В судебном заседании 15.05.2018 истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве второго ответчика Министерства финансов Рязанской области.  

Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено, суд определением от 15.05.2018 в соответствии со статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве второго ответчика Министерство финансов Рязанской области.  

Истец в судебном заседании 15.05.2018 в соответствии со статьей 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об  уточнении исковых требований и просил признать незаконной сделку по  расторжению государственного контракта № 08592000011160000390266305-01 от 24.03.2016 в одностороннем порядке согласно письму   № СК/15-2921 от 21.06.2016, указав, что данное требование предъявлено к  Министерству природопользования Рязанской области, а также просил  взыскать с Министерства финансов Рязанской области за счет казны Рязанской области задолженность в сумме 2692067 руб. 79 коп.  

Уточнение исковых требований судом принято. 

Третьи лица - ООО "Промснаб", государственное казенное учреждение Рязанской области "Касимовское лесничество", ООО "Русский лес",  Федеральное агентство лесного хозяйства в судебное заседание не явились.  В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие указанных  третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве ответчика по требованию о взыскании задолженности в сумме 2 692 067 руб. 79 коп. Министерства природопользования Рязанской области.  

Иные участники процесса возражений не заявили. Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено. 

В соответствии с частью 3 статьи 47 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации рассмотрение дела начато сначала.  

Представитель Министерства финансов Рязанской области заявил ходатайство о предоставлении дополнительного времени для уточнения своей  правовой позиции по делу.  

Возражений по ходатайству Министерства финансов Рязанской области лицами, участвующими в деле, не заявлено.  

Ходатайство Министерства финансов Рязанской области судом рас- 

смотрено и удовлетворено.  

Учитывая уточнение состава ответчиков по делу, удовлетворение хо- датайства Министерства финансов Рязанской области, в судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации был объявлен перерыв до 14 июня 2018 года. После  перерыва судебное заседание продолжено.  

Представитель истца в судебном заседании после перерыва уточнил  ответчиков, просил считать ответчиками субъект Российской Федерации -  Рязанская область в лице Министерства природопользования Рязанской  области и субъект Российской Федерации - Рязанская область в лице Министерства финансов Рязанской области.  

Уточнение судом принято. 

Представитель Министерства финансов Рязанской области заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика - Рязанской области в лице  Министерства финансов Рязанской области на надлежащего - Российскую  Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации, против  привлечения к участию в деле указанного ответчика не возражал.  

Представитель истца по ходатайству о замене ответчика возражал, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве ответчика -  Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации.  

Представитель Министерства финансов Российской Федерации против  привлечения ответчика и замены ответчика возражал, указывая, что рас- сматриваемый спор не влияет на права и законные интересы Министерства  финансов Российской Федерации.  

Представитель Министерства природопользования Рязанской области  оставил разрешение ходатайств на усмотрение суда.  

Ходатайство о замене ответчика судом рассмотрено и отклонено, поскольку против замены ответчика истцом заявлены возражения.  

Ходатайство о привлечении в участию в деле в качестве ответчика  Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации судом рассмотрено и удовлетворено.  

В соответствии с частью 3 статьи 47 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации рассмотрение дела начато сначала.  

На вопрос суда участники процесса пояснили, что они считают воз- можным рассмотреть дело по существу без отложения судебного заседания  в связи с изменением состава ответчиков.  

Иных заявлений и ходатайств от лиц, участвующих в деле, не поступило.  

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме,  с учетом последних уточнений, ссылаясь на ненадлежащее исполнение от- ветчиками обязательств по государственному контракту  

 № 0859200001116000039-0266305-01 от 24.03.2016 в части приема и оплаты  выполненных работ.  

Представитель ответчика - субъекта Российской Федерации - Рязанская область в лице Министерства природопользования Рязанской области  против удовлетворения исковых требований возражал, указывая, что работы по воспроизводству лесов выполнены истцом с нарушением Правил ле- совосстановления, требований ОСТ, технического задания.  

Представитель ответчика - субъекта Российской Федерации - Рязанская область в лице Министерства финансов Рязанской области поддержал  правовую позицию Министерства природопользования Рязанской области,  считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, указывая, что ответчиком  должна выступать Российская Федерация в лице Министерства финансов  Российской Федерации.  

Представитель ответчика - Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации против удовлетворения исковых  требований также возражал, считает Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации ненадлежащим ответчиком.  

Третье лицо - ГКУ РО "Касимовское лесничество" в ходе рассмотрения дела поддержало позицию ответчиков.  

Третье лицо - ООО "ПРОМСНАБ" в отзыве на исковое заявление по- яснило, что ИП ФИО2 при выполнении работ не допустил наруше- ний условий государственного контракта в части возраста посадочного материала и места происхождения семян.  

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные до- казательства, заслушав доводы сторон, арбитражный суд находит исковые  требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.  При этом суд исходит из следующего.  

Как следует из материалов дела, 24 марта 2016 года между Министер- ством лесного хозяйства Рязанской области (государственный заказчик) (в  настоящее время - Министерство природопользования Рязанской области)  и индивидуальным предпринимателем ФИО2  (подрядчик) на основании протокола подведения итогов электронного аук- циона у субъектов малого предпринимательства, социально ориентирован- ных некоммерческих организаций от 10 марта 2016 года   № 0859200001116000039-3 заключен государственный контракт на выполнение работ по воспроизводству лесов № 0859200001116000039-3-026630501 (далее - контракт, т. 1 л.д. 13-18), согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить, а государственный заказчик обязуется принять и  оплатить работы по воспроизводству лесов на землях лесного фонда в Рязанской области в соответствии с техническим заданием на выполнение работ (Техническое задание, приложение № 1 к Контракту), календарным  планом выполнения Работ (Календарный план, приложение № 2 к Контрак- 

ту). Работы выполняются иждивением подрядчика - из его материалов, его  силами и средствами.  

В соответствии с пунктом 2.1 контракта стоимость работ по контракту  составляет 3479306 руб. 76 коп. (в т.ч. НДС -).  

п/п 

Наименование работ  

Место  

проведении  работ - 

лесничество  

Единица  измерения  

Объем 

работ  

Цена за  единицу  работ, руб.  

Цени 

договора,  

руб. 

1. 

Воспроизводство лесов и лесоразведение 

1.1. 

Лесовосстановление 

 № п/п  

Наименование работ  

Место  

проведения  работ - 

лесничество  

Единица  измерения  

Объем 

работ  

Цена за единицу 

работ, руб.  

Цена договора, руб. 

1.1.1.  

Искусственное  лесовосстановление  

(создание лесных культур)  

Касимовское  

га 

152,8  

16 204,2604  

2 476 010,99  

1.1.2.  

Агротехнический уход за 

лесными культурами  

Касимовское  

га 

257,2  

3 060,8047  

787 238,97  

1.1.3.  

Дополнение лесных  

культур 

Касимовское  

га 

40,0  

5 401,42  

216 056,80  

Цена Контракта является твердой, не может изменяться в ходе заключения и исполнения Контракта, за исключением случаев, предусмотренных  Федеральным законом от 05.04.2013 г. № 44 - ФЗ "О контрактной системе в  сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд" и Контрактом.  

В цену контракта включены расходы на выполнение работ, приобретение и доставку посадочного материала, уплату пошлин, налогов и других  обязательных платежей, которые в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации подлежат оплате.  

Пунктом 2.2 контракта оплату по контракту государственный заказчик  производит за счет средств областного бюджета Рязанской области. Расче- ты производятся путем перечисления государственным заказчиком безна- личных средств на счет подрядчика в течение 10 календарных дней с мо- мента подписания актов приемки-передачи выполненных работ.  

Порядок сдачи и приемки работ определен в разделе 3 контракта. 

В силу пункта 3.1 контракта сдача результатов работ подрядчиком и  приемка его государственным заказчиком оформляются актом приемки- передачи выполненных работ по форме согласно приложению № 3 к Контракту.  

Текущий контроль за выполнением подрядчиком работ по контракту  осуществляет подведомственное государственному заказчику государственное казенное учреждение Рязанской области "Касимовское лесниче- 

ство" (Лесничество), с последующим представлением информации о ре- зультатах контроля государственному заказчику (пункт 3.2 контракта).  

Согласно пункту 3.3 контракта подрядчик ежемесячно, в срок до 5  числа месяца, следующего за отчетным, представляет проект акта приемки- передачи выполненных работ в Лесничество для проверки. Лесничество в  течение 3 дней с момента получения проекта акта приемки-передачи выполненных работ, с участием представителя подрядчика, осуществляет  проверку объема и качества выполненных подрядчиком работ. В случае  непредставления подрядчиком документов, предусмотренных п. 4.2.2 контракта, приемка работ по лесовосстановлению и дополнению лесных культур не осуществляется, работы считаются не выполненными. Обязанность  по доставке представителей Лесничества на место проверки объема и качества выполненных работ возлагается на подрядчика.  

Пунктом 3.4 контракта определено, что подрядчик ежемесячно, в срок  10 числа месяца, следующего за отчетным, представляет государственному  заказчику подписанный подрядчиком акт приемки-передачи выполненных  работ в двух экземплярах и счет на оплату выполненных работ, которые  являются основанием для оплаты выполненных работ. Датой приемки Работ считается дата подписания государственным заказчиком акта приемки- передачи выполненных работ. Подрядчик несет ответственность за свое- временность и полноту представления акта приемки-передачи выполненных работ и счета на оплату выполненных работ.  

Пунктом 3.6 контракта установлено, что государственный заказчик в  течение 10 рабочих дней со дня получения акта приемки - передачи выполненных работ проверяет соответствие объемов, качества и стоимости выполненных работ условиям контракта и, при отсутствии замечаний,  направляет подрядчику подписанный акт приемки-передачи выполненных  работ или, при их наличии, мотивированный отказ от приемки работ. В  случае мотивированного отказа от приемки работ государственный заказчик направляет подрядчику требование об устранении выявленных при  приемке работ недоработок и устанавливает срок их устранения.  

Согласно пункту 3.7 контракта в случае неустранения недоработок по  контракту либо несоблюдения подрядчиком установленного государственным заказчиком срока их устранения государственный заказчик вправе  расторгнуть контракт в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и контрактом.  

В соответствии с подпунктом 4.2.2 пункта 4.2 контракта подрядчик  обязуется до начала выполнения работ по лесовосстановлению предоста- вить государственному заказчику и в Лесничество документы, подтверждающие приобретение (наличие), а так же происхождение и качество  стандартного районированного посадочного материала лесных древесных  

пород, в объемах, необходимых для выполнения работ по лесовосстановлению, предусмотренных контрактом.  

Подпунктом 4.2.3 пункта 4.2 контракта установлена обязанность подрядчика качественно и своевременно выполнить работы в соответствии с  Техническим заданием Календарным планом.  

В силу пункта 8.1 контракта расторжение контракта допускается по  соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа  стороны контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским  законодательством. Односторонний отказ от исполнения контракта возмо- жен по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской  Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов  обязательств, в соответствии с положениями частей 9-26 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ.  

Пунктом 8.2 предусмотрено, что сторона, желающая расторгнуть контракт по соглашению сторон, должна сообщить об этом другой стороне в  порядке, предусмотренном п. 11.3 контракта, за 10 дней до предполагаемой  даты расторжения контракта.  

В случае расторжения контракта по соглашению сторон государственный заказчик оплачивает подрядчику стоимость фактически выполненных  Работ в пределах стоимости, указанной в разделе 2 контракта (пункт 8.3  контракта).  

Как следует и пункта 8.6 контракта, контракт может быть расторгнут  государственным заказчиком в одностороннем порядке в связи с наруше- нием существенных условий контракта, в том числе:  

в случае нарушения подрядчиком сроков этапов выполнения Работ  более чем на 10 (десять) дней;  

в случае неустранения недоработок по контракту подрядчиком в срок,  установленный государственным заказчиком;  

в случае если подрядчик не приступает своевременно к исполнению  контракта или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к  сроку становится явно невозможным;  

в случае если во время выполнения работ стало очевидным, что она не  будет выполнена надлежащим образом, и подрядчик в назначенный государственным заказчиком срок не выполнил требования государственного  заказчика о выполнении работ;  

в случае установления недостоверности сведений, содержащихся в до- кументах, представленных подрядчиком на этапе размещения государственного заказа;  

непредставление подрядчиком в срок документов, указанных в пп.  4.2.1., 4.2.2 Контракта.  

В случае расторжения контракта по основаниям, предусмотренным п.  8.6 контракта, государственный заказчик уведомляет об этом подрядчика в  

порядке, установленном частью 12 статьи 95 Федерального закона № 44- ФЗ (пункт 8.7 контракта).  

В силу пункта 8.8 контракта расторжение контракта влечет за собой  прекращение обязательств сторон по нему, но не освобождает от ответственности за неисполнение обязательств по контракту, которые имели место до расторжения контракта.  

Согласно пунктам 10.1, 10.2 контракта контракт вступает в силу с мо- мента его подписания и действует до 01.12.2016. Сроки выполнения работ  в соответствии с Календарным планом, содержащимся в Техническом за- дании, до 31.07.2016.  

Истечение срока действия контракта влечет за собой прекращение  обязательств сторон по нему, за исключением гарантийных обязательств,  но не освобождает от ответственности за неисполнение обязательств по  контракту, которые имели место до истечения срока действия контракта  (пункт 10.3 контракта).  

В соответствии с пунктом 11.4 контракта все споры и разногласия,  возникающие по поводу данного контракта, разрешаются в ходе перегово- ров. При неурегулировании в процессе переговоров спорных вопросов, они  разрешаются в Арбитражном суде Рязанской области в порядке, преду- смотренном законодательством Российской Федерации.  

Как указывает истец в исковом заявлении, во исполнение условий государственного контракта им выполнены работы по искусственному лесовосстановлению на площади 152,8 га (п. 1.1.1 Технического задания - т. 1  л.д. 18 оборотная сторона - 19 оборотная сторона) в период - май 2016 года  (п. 1.1.1 Календарного плана) стоимостью 2476010 руб. 99 коп. (п. 2.1. контракта) и работы по дополнению лесных культур на площади 40 га (п. 1.1.3  Технического задания) в период - май 2016 года (п. 1.1.3 Календарного  плана) стоимостью 216056 руб. 80 коп. (п.2.1. контракта).  

После выполнения работ в соответствии с п. 3.3 контракта истец  предоставил в ГКУ РО "Касимовское лесничество" проект акта приемки- передачи выполненных работ и документы, подтверждающие приобретение, происхождение и качество посадочного материала (т. 1 л.д. 41-46).  

Представители ГКУ РО "Касимовское лесничество" с участием ИП  ФИО2 провели проверку объема и качества выполненных работ и  установили соответствие объема и качества выполненных работ условиям  государственного контракта, технического задания и календарного акта, о  чем составили соответствующий акт и расшифровку выполненных работ (т.  1 л.д. 24-26).  

В дальнейшем, в соответствии с п. 3.4 контракта истец 12.05.2016  предоставил ответчику акт приемки-передачи выполненных работ и счет на  их оплату (т. 1 л.д. 27-29).  

Министерство лесного хозяйства письмом № СК/15-2454 от 26.05.2016  (т. 1 л.д. 30-31) отказало в приемке работ по искусственному лесовосстановлению (созданию лесных культур) и дополнению лесных культур в связи с наличием выявленных недостатков, а именно:  

- несоответствие посадочного материала техническому заданию государственного контракта и требованиям ОСТ 56-98-93 "Сеянцы и саженцы  основных древесных кустарниковых пород" в части возраста и размеров;  

- несоответствие области происхождения семян, из которых выращен  посадочный материал в паспорте на посадочный материал и сертификате  на партию семян.  

При этом государственный заказчик потребовал в установленный календарным планом контракта сроки устранить выявленные недостатки.  

В ответ на отказ в приемке работ истец сообщил ответчику о том, что  несоответствие данных об области происхождения семян имело место  вследствие допущенной технической ошибки (опечатки) поставщиком посадочного материала ООО "ПРОМСНАБ", которую ИП ФИО2  устранил (т. 1 л.д. 32). Вместе с указанным письмом истец направил ответчику исправленный паспорт № 72/54 на посадочный материал сеянцы сосны обыкновенной и письмо ООО "ПРОМСНАБ" (т. 1 л.д. 33-34).  

ИП ФИО2 утверждает, что недостатки несоответствия посадочного материала техническому заданию в части возраста и размера отсут- ствуют, поскольку в материалах дела имеются сопроводительные документы на посадочный материал. Кроме того, как полагает истец, об отсутствии  недостатков свидетельствует подписанный представителями ГКУ РО "Касимовское лесничество" акт приемки-передачи выполненных работ, кото- рый и удостоверяет надлежащее качество выполненных работ.  

Истец, считая, что Министерство лесного хозяйства Рязанской области  необоснованно отказалось от приемки выполненных подрядчиком работ в  рамках государственного контракта, обратилось к Министерству лесного  хозяйства Рязанской области с претензией об оплате выполненных в мае  2016 года работ в сумме 2692067 руб. 79 коп. (т. 1 л.д. 10-11).  

Письмом № ВР/15-2730 от 08.06.2016 Министерство лесного хозяйства  Рязанской области уведомило истца о необходимости прибыть 16.06.2016 в  10.00 в ГКУ РО "Касимовское лесничество" для проверки устранения выявленных недостатков (т. 1 л.д. 35).  

ИП ФИО2 в ответ на указанное письмо просил перенести срок  проведения проверки в связи с нахождением на лечении, предоставив  справку из лечебного учреждения и листок нетрудоспособности (т. 1 л.д.  36-38).  

Министерство лесного хозяйства Рязанской области письмом № ВР/15- 2817 от 14.06.2016 отказало в переносе проверки на более поздний срок (т.  1 л.д. 39).  

Письмом № СК/15-2921 от 21.06.2016 Министерство лесного хозяйства  Рязанской области, ссылаясь на неустранение истцом недоработок по контракту и нарушение сроков этапов выполнения работ более чем на 10 дней,  на основании статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации и  пункта 8.6 контракта, уведомил подрядчика о расторжении государственного контракта в одностороннем порядке (т. 1 л.д. 40).  

Претензией о необоснованном расторжении государственного контракта ИП ФИО2 потребовал принять решение об отмене одностороннего расторжения контракта и аннулировании письма № СК/15-2921 от  21.06.2016, ссылаясь на выполнение работ без указанных государственным  заказчиком недостатков (т. 1 л.д. 11).  

В ответ на данную претензию Министерство лесного хозяйства Рязанской области письмом от 15.08.2016 № СК/15-3855 (т. 1 л.д. 113-114) сооб- щило об отсутствии оснований для отмены решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, в обоснование указав на то, что нарушения,  послужившие основанием для расторжения контракта, в установленный  срок не устранены, о чем составлен акт от 04.07.2016 (т. 1 л.д. 105-106).  

Приказом Министерства лесного хозяйства Рязанской области от  21.06.2016 № 76 государственный контракт на выполнение работ по воспроизводству лесов № 0859200001116000039-3-0266305-01 от 24.03.2016  расторгнут в одностороннем порядке (т. 1 л.д. 99).  

ИП ФИО2, полагая односторонний отказ от исполнения контракта незаконным и необоснованным, обратился в суд с исковыми требованиями о признании данного отказа недействительным и о взыскании стоимости фактически выполненных работ по государственному контракту.  

Удовлетворяя исковые требования частично, арбитражный суд исхо- дит из следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из  действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены  законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации  действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются  сделками.  

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать иму- щество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную дея- тельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного  действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства).  

Пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства определено, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно,  учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необ- ходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предо- ставляя друг другу необходимую информацию.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает  обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрак- там на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, приме- няется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.  

В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы  (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназна- ченные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд,  осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.  

По государственному или муниципальному контракту на выполнение  подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее -  государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и  ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера  работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а  государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется  выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и  сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласо- ванный срок либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда  не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмот- рены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять вы- полненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе не- медленно заявить об этом подрядчику.  

Согласно пункту 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке,  вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе,  удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.  

Одним из условий договора подряда является качество выполненной  подрядчиком работы, которое должно соответствовать условиям договора  подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям,  обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (статья 721 ГК  РФ).  

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и  акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного  письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000   № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", акт приемки работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ.  

По смыслу изложенного, оплате подлежат только работы, выполненные с надлежащим качеством.  

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013  N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федераль- ный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ) данный Федеральный закон регулирует  отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществ- 

ления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачно- сти осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других  злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: планирова- ния закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков,  исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом  которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги  (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имуще- ства), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации  или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями, за исключением федеральных государственных унитарных предприятий, имеющих су- щественное значение для обеспечения прав и законных интересов граждан  Российской Федерации, обороноспособности и безопасности государства,  перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации по  согласованию с Администрацией Президента Российской Федерации, либо  иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4 и 5 статьи 15  настоящего Федерального закона; особенностей исполнения контрактов;  мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской  Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в  сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд.  

В соответствии с частью 1 статьи 94 Федерального закона от  05.04.2013 N 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя следующий  комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных  на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и данным Федеральным законом: приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказа- ния услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с данным Федеральным законом экспертизы поставленного товара,  результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных  этапов исполнения контракта; оплату заказчиком поставленного товара,  выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта  в соответствии со статьей 95 данного Федерального закона, применении  мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.  

На основании части 7 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 N  44-ФЗ приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осу- ществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и  оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком,  либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком  направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания  такого документа. В случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа  исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы  или оказанной услуги приемочная комиссия должна учитывать отраженные  в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения.  

Частью 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон,  по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от  исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.  

Согласно части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44- ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом  РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.  

В силу части 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ  решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта  вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с да- ты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, испол- нителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.  

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовы- ми актами.  

Согласно части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений участвующих в деле лиц в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.  

Судом установлено, что по факту выполнения работ в рамках государственного контракта в мае 2016 года истец предоставил в ГКУ РО "Касимовское лесничество" проект акта приемки-передачи выполненных работ и  документы, подтверждающие приобретение, происхождение и качество  посадочного материала.  

Ответчик (Министерство природопользования Рязанской области)  письмом № СК/15-2454 от 26.05.2016 отказал в приемке указанных работ,  ссылаясь на несоответствие посадочного материала техническому заданию  государственного контракта и требованиям ОСТ 56-98-93 "Сеянцы и саженцы основных древесных кустарниковых пород" в части возраста и размеров и несоответствие области происхождения семян, из которых выращен посадочный материал в паспорте на посадочный материал и сертификате на партию семян.  

Ответчики утверждают, что в нарушение требований технических  условий посадочный материал является однолетним.  

ГКУ РО "Касимовское лесничество" поддержало позицию ответчиков.  

ООО "Промснаб" пояснило, что семена сосны обыкновенной в 2014  году были приобретены у ООО "Русский лес", после чего высеяны в лес- ном питомнике. В 2016 году сеянцы сосны обыкновенной в возрасте двух  лет были проданы индивидуальному предпринимателю ФИО2  

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела  вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает  экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц,  участвующих в деле.  

В связи с наличием спора относительно объема, качества и стоимости  выполненных ИП ФИО2 работ в рамках государственного контракта, суд назначил по делу судебную экспертизу, проведение которой  поручил обществу с ограниченной ответственностью "Здоровый лес", экспертам ФИО8 и ФИО9,  поставив на разрешение эксперта следующий вопрос:  

- определить объем и стоимость качественно выполненных индивидуальным предпринимателем ФИО2 работ по искусственному лесовосстановлению (созданию лесных культур) в границах Касимовского лесничества Рязанской области, Елатомское участковое лесничество, квартале  67, выделах 1-6, квартале 68, выделах 1, 3-6, квартале 17, выделах 19, 20,  21, 25, и дополнению лесных культур в границах Касимовского лесничества Рязанской области, Елатомское участковое лесничество, квартал 22,  выдела 1, 5, 8, 2, в соответствии с условиями государственного контракта  на выполнение работ по воспроизводству леса № 0859200001116000039- 0266305-01 от 24.03.2016 и требованиями ОСТ 56-98-93 "Сеянцы и саженцы основных древесных пород".  

Согласно экспертному заключению № 346 от 28.11.2017 (т. 3 л.д. 83-90,  103-110), эксперты ООО "Здоровый лес" ФИО8 и ФИО9  пришли к следующим выводам.  

Результаты предоставленных на экспертизу актов неоднократно проведенных проверок (Акт от 25.05.2016 г., Акт от 16.06.2016 г., Акт от  

04.07.2016 г.) показывают хороший процент приживаемости лесных культур, характеризующий высокое качество выполненных работ по лесовосстановлению (созданию лесных культур) в границах Касимовского лесничества Рязанской области, Елатомское участковое лесничество, квартале  67, выделах 1-6, квартале 68, выделах 1, 3-6, квартале 17, выделах 19, 20,  21, 25. Таким образом объем качественно выполненных работ индивидуальным предпринимателем Цынкиным С.А. по искусственному лесовосстановлению (созданию лесных культур) согласно п. 1.1.1. государственного контракта № 0859200001116000039-0266305-01 на момент их производ- ства составляет 152,8 га, а стоимость этого объема работ по контракту составляет 2476010 руб. 99 коп. Однако исполнителем допущено, возможно,  непреднамеренное несоблюдение ОСТ 56-98-93 "Сеянцы и саженцы основных древесных и кустарниковых пород" в части возраста и размеров, так  как в паспорте на посадочный материал № 72/54 отмечено, что сеянцы  двухлетние и соответствуют требованиям отраслевого стандарта.  

Натурное обследование участка подлежащем дополнению лесных  культур в границах Касимовского лесничества Рязанской области, Елатомское участковое лесничество, квартал 22, выдела 1, 5, 8, 2 на площади 40 га,  показало, что работы исполнителем проведены, но на данном участке лесо- растительные условия способствуют сильному задернению почвы и без аг- ротехнических уходов в результате сильного задернения площади в насто- ящий момент отмечена фактическая гибель лесных культур. Необходимо  отметить, что в представленных на экспертизу копиях документов, указанных в Определении Арбитражного суда Рязанской области (Дело № А54- 5327/2016 от 26 сентября 2017 г.) отсутствует информация о состоянии  проведенных работ на участке, подлежащем дополнению лесных культур в  границах Касимовского лесничества Рязанской области, Елатомское участковое лесничество, квартал 22, выдела 1, 5, 8, 2 на площади 40 га, в результате чего установить качество выполненных работ на момент их проведения (май 2016 г.) не представляется возможным. На данный момент лесные  культуры на участке дополнения подлежат списанию.  

Ответчик (Министерство природопользования Рязанской области) с  результатами проведенной по делу судебной экспертизы не согласился в  части выводов об объемах и стоимости качественно выполненных работ,  указывая на то, что заключение по данному вопросу является неполным,  поскольку в мотивировочной части экспертного заключения не указаны  основания для расчета итоговой суммы стоимости качественно выполненных работ.  

В соответствии с частью 3 статьи 86 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в судебное заседание вызваны эксперты  ФИО8 и ФИО9.  

Эксперты ФИО8, ФИО9 предупреждены об уголовной  

ответственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения; с экспертов взята подписка  о предупреждении об уголовной ответственности и приобщена к протоколу  судебного заседания.  

Эксперты ФИО8, ФИО9 поддержали экспертное заключение № 346 от 28.11.2017, ответили на вопросы суда и представителей сторон.  

Министерство природопользования Рязанской области заявило ходатайство о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы, проведение экспертизы просило поручить тем же экспертам.  

Суд, проанализировав представленное экспертами ФИО8,  ФИО9 экспертное заключение № 346 от 28.11.2017, принимая во  внимание доводы ответчика о несогласии с выводами экспертов в части  объема и стоимости качественно выполненных работ, пришел к выводу о  том, что проведенная экспертное исследование является недостаточно пол- ным и ясным, в связи с чем назначил по делу дополнительную судебную  экспертизу, которую поручил тем же экспертам и на разрешение эксперта  поставил прежние вопросы.  

Согласно экспертному заключению № 34 от 08.02.2018 (т. 4 л.д. 17-20)  в результате проведенной экспертизы и дополнительного расчета опреде- ления объема и стоимости качественно выполненных индивидуальным  предпринимателем ФИО2 работ по государственному контракту  на воспроизводство лесов № 0859200001116000039-0266305-01 от  24.03.2016 г. качественно выполнен объем работ только по искусственному  лесовосстановлению (созданию лесных культур) на площади 152,8 га. Стоимость качественно выполненных работ по указанному государственному  контракту с учетом использования предпринимателем однолетнего посадочного материала составляет 2226518 руб. 99 коп.  

В силу части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный  суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновываю- щих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные об- стоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.  

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по сво- ему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объ- ективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Оценивая соответствие экспертного заключения поставленным вопро- сам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и досто- верность полученных выводов, суд пришел к выводу о том, что заключение  экспертов № 346 от 28.11.2017, является допустимым и достоверным дока- 

зательством по делу, неясности и неполнота которого устранена путем  проведения дополнительной экспертизы и представления экспертного заключения № 34 от 08.02.2018.  

Экспертные заключения соответствуют требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержат по- дробное описание проведенного исследования, выводы экспертов являются  мотивированными, ясными и полными. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Оснований для сомнения в  компетентности экспертов ФИО8, ФИО9 у суда не имеет- ся.  

Доказательств, опровергающих выводы экспертов, в материалы дела  не представлено; ходатайств о проведении дополнительной или повторной  экспертизы не заявлено.  

Несогласие сторон с выводами экспертов ФИО8, ФИО9 не свидетельствует о недостоверности экспертных заключений.  

В этой связи, принимая во внимание соответствие заключений экспертов № 346 от 28.11.2017 и № 34 от 08.02.2018 требованиям закона, а также  критериям относимости и достаточности, в отсутствие доказательств,  опровергающих выводы экспертов, названные экспертные заключения являются надлежащими доказательствами по делу.  

Исходя из результатов проведенных экспертиз, посадочный материал,  использованный истцом при выполнении работ по государственному контракту, является однолетним, что не соответствует требованиям отраслевого стандарта в части возраста и размеров.  

Таким образом, экспертным заключением опровергается довод истца о  том, что сеянцы были использованы двухлетние.  

Ссылка ИП ФИО2 на акт приемки-передачи выполненных работ, подписанный государственным казенным учреждением Рязанской области "Касимовское лесничество", в подтверждение надлежащего качества  работ, не принимается судом, поскольку указанные документы противоре- чат проведенным по делу судебным экспертизам, которые установили факт  ненадлежащего качества выполненных подрядчиком работ по лесовосстановлению ввиду использования сеянцев двухлетнего возраста.  

Как следует из пункта 2 статьи 704 Гражданского кодекса Российской  Федерации, подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество  предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставле- ние материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.  

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами  или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изме- 

нен или расторгнут по решению суда только: при существенном наруше- нии договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.  

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, ко- торое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной сте- пени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.  

Из материалов дела следует, что в качестве оснований для отказа от  контракта Министерство природопользования Рязанской области указало  на несоответствие посадочного материала техническому заданию государственного контракта и требованиям ОСТ 56-98-93 "Сеянцы и саженцы основных древесных кустарниковых пород" в части возраста и размеров и  несоответствие области происхождения семян, из которых выращен посадочный материал в паспорте на посадочный материал и сертификате на  партию семян.  

Принимая выводы экспертов ФИО8, ФИО9 о несоот- ветствии выполненных работ в части возраста и размеров сеянцев требованиям отраслевого стандарта, суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО2 не устранил нарушения, выявленные государственным подрядчиком и  указанные в письме № СК/15-2454 от 26.05.2016, чем нарушил требования  государственного контракта и ОСТ 56-98-93 "Сеянцы и саженцы основных  древесных кустарниковых пород" в части возраста и размеров сеянцев.  

Таким образом, суд признает отказ государственного заказчика от  контракта, ввиду существенного нарушения его условий, изложенный в  письме № СК/15-2454 от 26.05.2016, законным и обоснованным, в связи  чем в удовлетворении требования истца о признании незаконными действий Министерства природопользования Рязанской области по расторжению государственного контракта на выполнение работ по воспроизводству  лесов № 0859200001116000039-3-0266305-01 от 24.03.2016 следует отказать.  

В связи с не устранением истцом нарушений условий контракта, решение Министерства природопользования Рязанской области об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с частью 13 статьи  95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ вступило в силу, и контракт  является расторгнутым с 04.07.2016 г.  

Одним из правовых последствий прекращения договора подряда  вследствие одностороннего отказа от его исполнения является обязанность  заказчика оплатить подрядчику часть установленной цены пропорциональ- но части работ, выполненных с надлежащим качеством и имеющих потре- бительскую ценность для него до получения извещения об отказе от исполнения договора (статья 717 ГК РФ).  

В пункте 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации  сформулированы условия, при которых отказ заказчика от приемки результата работ может быть признан обоснованным, а именно в случае обнару- жения недостатков, которые исключают возможность его использования  для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть  устранены подрядчиком или заказчиком.  

Экспертным заключением № 34 от 08.02.2018 подтверждается, что индивидуальным предпринимателем ФИО2 качественно выполнены  работы только по искусственному лесовосстановлению (созданию лесных  культур) на площади 152,8 га. При этом стоимость качественно выполненных работ по указанному государственному контракту с учетом использования предпринимателем однолетнего посадочного материала составляет  2226518 руб. 99 коп.  

Доводы ответчиков о невозможности использовать результат выполненных истцом работ противоречат экспертным заключениям, выводы которого ответчики в установленном законом порядке не опровергли.  

Поскольку государственный заказчик документальных доказательств,  исключающих возможность использования результата выполненных истцом работ, не представил, суд приходит к выводу об обязанности заказчика  оплатить работы с учетом потребительской ценности результата данных  работ вне зависимости от оснований одностороннего отказа заказчика от  исполнения контракта.  

Таким образом, учитывая, что истец выполнил работы надлежащего  качества на сумму 2226518 руб. 99 коп., требование истца о взыскании стоимости фактически выполненных работ по государственному контракту  является обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме  2226518руб. 99 коп. В удовлетворении остальной части требования следует  отказать.  

При этом, указанная сумма денежных средств подлежит взысканию с  субъекта Российской Федерации - Рязанская область в лице Министерства  природопользования Рязанской области за счет казны Рязанской области  исходя из следующих обстоятельств.  

Пунктом 2.2 контракта предусмотрено, что оплату по контракту государственный заказчик производит за счет средств областного бюджета Рязанской области.  

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств обладает  следующими бюджетными полномочиями обеспечивает результативность,  адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами  бюджетных обязательств; ведет реестр расходных обязательств, подлежа- 

щих исполнению в пределах утвержденных ему лимитов бюджетных обязательств и бюджетных ассигнований;  

Согласно Положению о министерстве финансов Рязанской области,  утвержденному постановлением Правительства Рязанской области от  11.06.2008 г. № 95, министерство является центральным исполнительным  органом государственной власти Рязанской области специальной компе- тенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность  на территории Рязанской области в финансовой, бюджетной, кредитной и  налоговой сферах.  

Согласно Положению о министерстве природопользования Рязанской  области, утвержденному постановлением Правительства Рязанской области  от 5.10.2010 № 240, Минприроды, являясь в соответствии с законодательством Рязанской области главным распорядителем средств областного  бюджета, имеет право выступать в суде, арбитражном суде от имени Рязанской области в качестве представителя ответчика по искам к Рязанской области о возмещении вреда, причиненного физическим и юридическим ли- цам в результате незаконных действий (бездействия) Минприроды или его  должностных лиц.  

В силу пункта 1 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации ме- роприятия по охране, защите, воспроизводству лесов осуществляются ор- ганами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84  настоящего Кодекса, или использующими леса в соответствии с настоящим  Кодексом лицами.  

Согласно пункту 4 указанной статьи Лесного кодекса Российской Федерации в случаях, если осуществление мероприятий по охране, защите,  воспроизводству лесов, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не возложено в установленном порядке на государственные (муниципальные) учреждения, указанные  в части 2 настоящей статьи, или на лиц, использующих леса, органы государственной власти, органы местного самоуправления осуществляют за- купки работ по охране, защите, воспроизводству лесов в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и настоящим Кодексом.  

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление таких  полномочий в области лесных отношений, как организация использования  лесов, их охраны (в том числе осуществления мер пожарной безопасности),  защиты (за исключением лесопатологического мониторинга), воспроизвод- ства (за исключением лесного семеноводства) на землях лесного фонда и  

обеспечение охраны, защиты, воспроизводства лесов (в том числе создание  и эксплуатация лесных дорог, предназначенных для охраны, защиты и вос- производства лесов) на указанных землях.  

Средства на осуществление данных полномочий предоставляются в  виде субвенций из федерального бюджета (пункт 3 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации).  

Из представленных Министерством финансов Рязанской области документов усматривается, что на осуществление отдельных переданных  полномочий в области лесных отношений для Рязанской области в 2016  году предоставлена субвенция в размере 280237,7 тыс. рублей.  

Согласно приложению 9 к Закону Рязанской области от 25.12.2015   № 94-03 "Об областном бюджете на 2016 год" на реализацию отдельных  переданных полномочий в области лесных отношений в областном бюджете Рязанской области предусмотрена субвенция в размере 280237,7 тыс.  рублей. Указанная субвенция была доведена в виде лимитов бюджетных  обязательств (уведомление № 000011/59/2910551).  

Частью 16 статьи 10 Федерального закона от 14.12.2015 N 359-ФЗ "О  федеральном бюджете на 2016 год" установлено, что в 2016 году предо- ставление межбюджетных трансфертов из федерального бюджета в бюд- жет субъекта Российской Федерации в форме субсидий, субвенций и иных  межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, осуществляет- ся в пределах суммы, необходимой для оплаты денежных обязательств по  расходам получателей средств бюджета субъекта Российской Федерации,  источником финансового обеспечения которых являются данные межбюд- жетные трансферты.  

В соответствии с приказом Федерального агентства лесного хозяйства  от 18.01.2016 № 14 "О передаче Федеральным агентством лесного хозяйства полномочий получателя бюджетных средств федерального бюджета  по перечислению субвенций на осуществление полномочий РФ в области  лесных отношений" перечисление в бюджеты субъектов РФ межбюджетных трансфертов, в том числе субвенции на осуществление отдельных  полномочий в области лесных отношений, производится в пределах сумм,  необходимых для оплаты денежных обязательств по расходам получателей  средств бюджетов субъектов РФ.  

21.01.2016 года письмом исх. № 59-06-20/341 УФК по Рязанской области уведомило министерство финансов Рязанской области о том, что пере- числение в бюджеты субъектов РФ межбюджетных трансфертов, в том  числе субвенции на осуществление отдельных полномочий в области лесных отношений, производится в пределах сумм, необходимых для оплаты  денежных обязательств по расходам получателей средств бюджетов субъектов РФ.  

Исходя из изложенного и представленных в дело документов, суд  приходит к выводу о том, что средства на осуществление полномочий в области лесных отношений в виде субвенции из федерального бюджета были  доведены до субъекта Российской Федерации - Рязанской области.  

Документальных доказательств, подтверждающих, что стоимость выполненных работ в рамках государственного контракта на выполнение работ по воспроизводству лесов № 0859200001116000039-3-0266305-01 от  24.03.2016 оплачена подрядчику, материалы дела не содержат.  

При этом, в материалах дела не имеется документальных доказательств, подтверждающих, что выделенные из средств федерального бюджета денежные средства были возвращены в бюджет Российской Федерации.  

Таким образом, учитывая положения пункта 2.2 контракта, а также то  обстоятельство, что Министерство природопользования Рязанской области  является в соответствии с законодательством Рязанской области главным  распорядителем средств областного бюджета, денежные средства, подлежащие оплате подрядчику в качестве оплаты работ по воспроизводству лесов на землях лесного фонда в Рязанской области, следует взыскать с субъекта Российской Федерации - Рязанская область в лице Министерства природопользования Рязанской области за счет казны Рязанской области.  

Поскольку оплата выполненных в рамках государственного контракта  работ возложена судом на субъект Российской Федерации - Рязанская область в лице Министерства природопользования Рязанской за счет казны  Рязанской области, в удовлетворении исковых требований к Российской  Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации и к  субъекту Российской Федерации - Рязанская область в лице Министерства  финансов Рязанской области надлежит отказать.  

На основании статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошли- ны и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным  судом.  

Как следует из статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие вы- плате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, свя- занные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном  споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность та- кого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскива- ются арбитражным судом с другой стороны.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен  частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, про- порционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошли- ны, а также расходы на проведение судебных экспертиз по делу подлежат  отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

В силу части 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам  и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, за- явившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.  

Излишне перечисленные индивидуальным предпринимателем ФИО2 на депозит суда денежные средства в сумме  19000 руб. подлежат возврату истцу.  

Руководствуясь статьями 109, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Взыскать с субъекта Российской Федерации - Рязанская область в  лице Министерства природопользования Рязанской области (ОГРН  

<

***>, 390006, 

<

...>) за счет казны Рязанской  области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, Рязанская область) денежные средства в  сумме 2226518 руб. 99 коп., расходы по оплате государственной пошлины  в сумме 30156 руб. 34 коп.  

В остальной части иска отказать. 

В удовлетворении исковых требований к Российской Федерации в ли- це Министерства финансов Российской Федерации и к субъекту Российской Федерации - Рязанская область в лице Министерства финансов Рязанской области отказать.  

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, Рязанская область) в пользу Министерства природопользования Рязанской области (ОГРН 

<

***>,  390006, 

<

...>) расходы по оплате судебной экспертизы  в сумме 46916 руб.  

3. Возвратить индивидуальному предпринимателю Цынкину Сергею  Андреевичу (ОГРН 312622616700022, Рязанская область) с депозитного  счета Арбитражного суда Рязанской области денежные средства в сумме  19000 руб., перечисленные по платежному поручению № 66 от 11.08.2017.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия  в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.  

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации.  

Судья О.М. Медведева