ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-13752/2016

г.Самара

27 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи Радушевой О.Н., 

судей  Александрова А.И., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 1, апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2017 года в части прекращения производства по заявлению ФИО2 об исключении нежилого помещения из конкурсной массы должника по делу № А65-13752/2016 (судья Маннанова А.К.), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Маг-Строй», ИНН 

<

***>.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы 09.02.20145 поступило заявление ООО «МПК Альфа – Стройпроект» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «МАГ-СТРОЙ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2015г. принято к производству заявление ООО «МПК Альфа – Стройпроект» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «МАГ-СТРОЙ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), возбуждено производство по делу № А40-210855/14.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04 марта 2016 года по делу № А40-210855/14-24-319 (резолютивная часть объявлена 02 марта 2016 года) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Маг-Строй», г.Москва, (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2016 года (резолютивная часть объявлена 19 апреля 2016 года) дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Маг-Строй», г.Москва, (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), № А40-210855/14-24-319Б, по ходатайству временного управляющего передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Республики Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 июня 2016 года, дело А40-210855/14-24-319Б о признании должника общества с ограниченной ответственностью «Маг-Строй», г.Москва, (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), несостоятельным (банкротом), переданное по подсудности определением Арбитражного суда города Москвы от 04 марта 2016 года принято к рассмотрению Арбитражного суда Республики Татарстан с присвоением ему номера дела А65-13752/2016.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 сентября 2016 года (резолютивная часть объявлена 08 сентября 2016 года), общество с ограниченной ответственностью «МАГ-СТРОЙ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), признано несостоятельны (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на пять месяцев.

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на ФИО3, являющегося членом Некоммерческого партнерства «Объединение арбитражных управляющих «Авангард»; соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №172 от 17.09.2016.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 ноября 2016 года (резолютивная часть объявлена 22 ноября 2016 года), конкурсным управляющим должника утверждена кандидатура ФИО3, являющегося членом Некоммерческого партнерства «Объединение арбитражных управляющих «Авангард».

28.09.2017г. в Арбитражный суд Республики Татарстан  поступило заявление ФИО2, РТ, Зеленодольский район, дер.Ореховка, об исключении имущества из состава конкурсной массы должника - общества с ограниченной ответственностью «Маг-Строй», г.Москва, (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), (вх.№ 32283).

Кредитор в судебном заседании поддержал заявление в части исключения нежилого помещения №1.08, расположенного на втором этаже жилого дома, общей проектной площадью 15,51 кв.м. в незавершенном строительством жилом доме по адресу: г.Казань, Ново-Савиновский район, пересечение улиц Чистопольская/Амирхана, строительный квартал №68, блок-секция №1 из конкурсной массы должника - общества с ограниченной ответственностью «Маг-Строй», г.Москва, (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>).

В части требований о передаче доли в объекте незавершенного строительства - нежилое помещения №1.08, расположенного на втором этаже жилого дома, общей проектной площадью 15,51 кв.м. в незавершенном строительством жилом доме по адресу: г.Казань, Ново-Савиновский район, пересечение улиц Чистопольская/Амирхана, строительный квартал №68, блок-секция №1, после сдачи объекта в эксплуатацию кредитором заявлен отказ, представлено письменное заявление о частичном отказе от заявления.

В этой части производство по требованию прекращено.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2017г. принят отказ ФИО2, РТ, Зеленодольский район, дер.Ореховка от требования в части требования о передаче доли в объекте незавершенного строительства - нежилое помещения №1.08, расположенного на втором этаже жилого дома, общей проектной площадью 15,51 кв.м. в незавершенном строительством жилом доме по адресу: г.Казань, Ново-Савиновский район, пересечение улиц Чистопольская/Амирхана, строительный квартал №68, блок-секция №1, после сдачи объекта в эксплуатацию.

Производство в указанной части заявления прекращено.

В части заявления по требованию об исключении нежилого помещения №1.08, расположенного на втором этаже жилого дома, общей проектной площадью 15,51 кв.м. в незавершенном строительством жилом доме по адресу: г.Казань, Ново-Савиновский район,пересечение улиц Чистопольская/Амирхана, строительный квартал №68, блок-секция №1 из конкурсной массы должника - общества с ограниченной ответственностью «Маг-Строй», г.Москва, (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) производство прекращено по п.2 ч.1 ст. 150 АПК РФ, т.к. имеется вступивший в законную силу судебный акт по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части прекращения производства по делу об исключении имущества из конкурсной массы должника. Заявитель жалобы считает, что судом необоснованно не принято во внимание, что за кредитором признано право собственности на спорное имущество и данное право зарегистрировано за кредитором, в связи с чем имущество не принадлежит должнику. При этом также заявлялось требование о передаче доли в объекте незавершенном строительством, что свидетельствует об изменении предмета спора.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2018 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 26 февраля 2018 года.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь требованиями ч.5 ст. 268, ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене судебного акта в обжалуемой части. 

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступало.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее по тексту - Закон о банкротстве), статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Маг-Строй" является застройщиком жилого дома, состоящего из двух блоков со встроено-пристроенными торгово-офисными помещениями, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Ново-Савиновский район, на пересечении улиц Чистопольская и Амирхана, квартал 68, кадастровый номер земельного участка 16:50:110602:0002.

11.03.2011 между ООО «Маг-Строй» и ООО «Ресейлер» был заключен Договор №н-2/18/68 участия в долевом строительстве, по условиям которого, ООО «Маг-Строй» обязуется построить 18-24-х этажные жилые дома с торгово-офисными помещениями.

Расположенные по адресу: РТ, г. Казань, Ново-Савиновский район, квартал строительный №68, блок–секция №1, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать объект долевого строительства дольщику, а дольщик обязуется уплатить обусловленную цену по договору № н-2248/68 и принять объект долевого строительства.

Согласно п.1.3. договора № н-2/24/68, с учетом дополнительного соглашения изменено описание объекта участия в долевом строительстве.

Согласно п.2.2. договора, с учетом дополнительного соглашения срок сдачи объекта ГАСН 30.11.2013. передача участнику долевого строительства 31.12.2013.

Моментом окончания строительства жилого дома считается дата подачи в установленном порядке заявки на проведение ГАСН по сдаче жилого дома в эксплуатацию.

19.12.2013 между ООО «Ресейлер» и кредитором был заключен договор уступки права требования, согласно которому ООО «Ресейлер» уступил участнику право требования по договору № н-2/18/68 от 11.03.2011, заключенному между ООО «Ресейлер» и ООО «Маг-Строй», являющейся стороной, передающей нежилое помещения №1.08, на втором этаже жилого дома, общей проектной площадью 15,51 кв.м. в жилом доме по адресу: г. Казань,Ново-Савиновский район, пересечение улиц Чистопольская/Амирхана, квартал строительный №68, блок –секция №1.

Согласно п.2.1.3 договора стоимость договора определена в размере 1 163 250 рублей.

Решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 20.10.2015 по делу №2-8583/2015 признано право собственности ФИО2 на долю в незавершенном строительством объект в виде нежилого помещения, расположенного, на втором этаже жилого дома, общей проектной площадью 15,51 кв.м. в жилом доме по адресу:г. Казань, Ново-Савиновский район, пересечение улиц Чистопольская/Амирхана, квартал строительный №68, блок –секция №1.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от 11.01.2016г., решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 20.10.2015 по делу №2-8583/2015 оставлено без изменений.

Решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 19.07.2017 по делу 2-8583/2017 определена доля ФИО2 в незавершенном строительством объект в виде нежилого помещения, расположенного, на втором этаже жилого дома, общей проектной площадью 15,51 кв.м. в жилом доме по адресу: г. Казань, Ново-Савиновский район, пересечение улиц Чистопольская/Амирхана, квартал строительный №68, блок – секция №1 в размере 1551/2208740 долей.

Ссылаясь на то, что доля в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в виде нежилого помещения, расположенного, на втором этаже жилого дома, общей проектной площадью 15,51 кв.м. в жилом доме по адресу: г. Казань, Ново-Савиновский район, пересечение улиц Чистопольская/Амирхана, квартал строительный №68, блок –секция №1 принадлежит кредитору на праве собственности и не подлежит включению в конкурсную массу, последний обратился в суд с заявлением об исключении указанной доли из состава конкурсной массы должника общества с ограниченной ответственностью «Маг-Строй», г.Москва.

Прекращая производство по заявлению кредитора суд первой инстанции сослался на Определение Арбитражного суда Республики Татарстан 27 января 2016 года, которым было отказано в удовлетворении требования ФИО2 об исключении нежилого помещения №1.08, расположенного на втором этаже жилого дома, общей проектной площадью 15,51 кв.м. в незавершенном строительством жилом доме по адресу: г.Казань, Ново-Савиновский район, пересечение улиц Чистопольская/Амирхана, строительный квартал №68, блок-секция №1 из конкурсной массы должника - общества с ограниченной ответственностью «Маг-Строй», г.Москва, (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>).

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования кредитора, поступившие в суд 15 ноября 2016 года, по результатам которого вынесен судебный акт, является аналогичным требованию, поступившему в суд 28 сентября2017 года (настоящее требования), поскольку предметом заявленных требований является исключение из конкурсной массы должника нежилого помещения №1.08, расположенного на втором этаже жилого дома, общей проектной площадью 15,51 кв.м. в незавершенном строительством жилом доме по адресу: г.Казань, Ново-Савиновский район, пересечение улиц Чистопольская/Амирхана, строительный квартал №68, блок-секция №1 из конкурсной массы должника - общества с ограниченной ответственностью «Маг-Строй», г.Москва, (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>).

Между тем, судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции ошибочным, поскольку, как следует из материалов дела Решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 19.07.2017 по делу 2-8583/2017 определена доля ФИО2 в незавершенном строительством объект в виде нежилого помещения, расположенного, на втором этаже жилого дома, общей проектной площадью 15,51 кв.м. в жилом доме по адресу: г. Казань, Ново-Савиновский район, пересечение улиц Чистопольская/Амирхана, квартал строительный №68, блок – секция №1 в размере 1551/2208740 долей.

В настоящем споре ФИО2 обратился с требованием об исключении из конкурсной массы должника доли в объекте незавершенном строительством.

При этом, судом апелляционной инстанции принято во внимание, что доля ФИО4 в объекте незавершенном строительством была определена Решением Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 19.07.2017г., т.е. после вынесения определения Арбитражного суда от 27.01.2016г. об отказе в исключении нежилого помещения в незавершенном строительством жилом доме. Тем самым установлен иной предмет спора, в связи с чем неправомерен вывод о прекращении производства по настоящему требованию по п.2 ч.1. ст. 150 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве, с соблюдением установленного настоящей статьей порядка, подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Статьей 131 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество.

При этом обстоятельством, свидетельствующим о наличии оснований для исключения имущества из конкурсной массы должника, может быть факт принадлежности спорного имущества другому лицу.

Учитывая, что Решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 20.10.2015 по делу №2-8583/2015 признано право собственности ФИО2 на долю в незавершенном строительством объект в виде нежилого помещения, расположенного, на втором этаже жилого дома, общей проектной площадью 15,51 кв.м. в жилом доме по адресу: г. Казань, Ново-Савиновский район, пересечение улиц Чистопольская/Амирхана, квартал строительный №68, блок –секция №1.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от 11.01.2016г., решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 20.10.2015 по делу №2-8583/2015 оставлено без изменений.

Решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 19.07.2017 по делу 2-8583/2017 определена доля ФИО2 в незавершенном строительством объект в виде нежилого помещения, расположенного, на втором этаже жилого дома, общей проектной площадью 15,51 кв.м. в жилом доме по адресу: г. Казань, Ново-Савиновский район, пересечение улиц Чистопольская/Амирхана, квартал строительный №68, блок – секция №1 в размере 1551/2208740 долей, судебная коллегия апелляционной инстанции считает возможным, не направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, удовлетворить требование ФИО2 об исключении из конкурсной массы должника общества с ограниченной ответственностью «Маг-Строй», г.Москва, (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) доли (1551/220874 долей) в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в виде нежилого (административного) помещения, расположенного на 2 этаже жилого дома, общей проектной площадью 15.51 кв.м. по адресу: РТ, 

<

...> строительный №68, блок-секция №1.

Установив, что спорное имущество не является имуществом должника, а, следовательно, не может входить в конкурсную массу должника, судебная коллегия признает заявленное ФИО2 требование обоснованным.

При этом судебная коллегия отмечает, что признание права собственности на долю в объекте незавершенного строительства за участником строительства исключает признание права собственности на эту же долю за должником-застройщиком, что, в свою очередь, исключает всякую возможность включения этой доли в конкурсную массу, следовательно, должник не может распорядиться имуществом, не вошедшим в конкурсную массу.

Аналогичный подход применен в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 05.12.2017г. по делу №А65-13752/2016.

В части прекращения производства по требованию о передаче доли в объекте незавершенного строительства, в связи с отказом от иска, руководствуясь требованием ч.5. ст. 268 АПК РФ судебный акт не проверяется судебной коллегией апелляционной инстанции.

Руководствуясь ч. 5 ст. 268, статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2017 года по делу № А65-13752/2016.

Вынести новый судебный акт.

Заявление ФИО2 удовлетворить.

Исключить  долю ФИО2 в незавершенном строительством объекте в виде нежилого помещения расположенного на 2 этаже жилого дома, общей проектной площадью 15,51 кв.м. в жилом доме по адресу: г.Казань, Ново-Савиновский район, пересечение улиц Чистопольская/Амирхана, строительный квартал №68, блок-секция №1 в размере 1551/2208740 долей из конкурсной массы должника - общества с ограниченной ответственностью «Маг-Строй», г.Москва, (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>). 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                        А.И. Александров

                                                                                                                   Н.А. Селиверстова