АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-44068/2019

г. Новосибирск

03 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Дорожно строительная компания «Статус» (ОГРН 

<

***>), г Новосибирск 

к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Скай бэй» (ОГРН 

<

***>), г Новосибирск 

о взыскании 1 151 821 рубля 70 копеек,

при участии представителей:

истца: ФИО1 (удостоверение, доверенность от 22.04.2019),

ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Дорожно строительная компания «Статус» (далее – ООО ДСК «Статус») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Скай бэй» (далее – ООО Специализированный застройщик «Скай Бэй», ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда №СБ48 от 09.07.2018 в размере 1 010 747 рублей, неустойки за период с 13.11.2018 по 13.12.2019 в размере 141 074 рублей 70 копеек.

В предварительном судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, уменьшил размер требования о взыскании основного долга до 810 747 рублей. Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

Надлежащим образом извещенный ответчик в предварительное судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

Дело по существу рассмотрено после завершения предварительного судебного заседания, при готовности дела к судебному разбирательству и отсутствии возражений ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствие, в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком в материалы дела не представлен отзыв на  исковое заявление, доказательства исполнения своих обязательств перед истцом. 

Оценив представленные доказательства по делу по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) 09.07.2018 заключен договор, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы в соответствии с поручением заказчика по благоустройству территории и устройству подъездных путей на объекте, в соответствии с проектной документацией и локальным сметным расчетом, а заказчик обязался предоставить строительный объект, передать рабочую документацию, принять и оплатить законченные работы на условиях, предусмотренных договором (пункты 1.1, 1.2 договора).

По своей правовой природе заключенный договор является договором подряда. Правоотношения сторон регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения №1) стоимость работ по договору составляет 1 710 747 рублей.

Во исполнение заключенного договора подрядчиком выполнены работы  на сумму 1 710 747 рублей, что подтверждается представленными истцом актами о приемке выполненных работ формы КС-2 №1 от 24.10.2018, №2 от 11.11.2018, а так же соответствующими справками о стоимости выполненных работ формы КС-3. Указанные акты и справки подписаны заказчиком без замечаний и возражений к объему и качеству выполненных работ, содержат оттиски печатей сторон.

Порядок оплаты работ по договору согласован сторонами в пунктах 3.2, 3.3 договора и предполагает, что оплата производится заказчиком в течение 20 дней с даты заключения договора авансовым платежом в размере 300 000 рублей путем перечисления на расчетный счет подрядчика, при этом сумма оплаты по каждому акту формы КС-2 производится за вычетом пропорциональной части авансового платежа.

Окончательный срок оплаты выполненных работ сторонами в договоре не определен.

Ответчиком произведена частичная оплата долга в размере 700 000 рублей (их них 300 000 рублей - авансовый платеж, 400 000 рублей - частичная оплаты выполненных работ).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Поскольку расчет за выполненные работы заказчиком не произведен, письменная претензия от 29.03.2019 (исх. № 4) об уплате долга по договору оставлена без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчиком не представлено доказательств оспаривания количества и качества выполненных работ, следовательно, заказчик обязан был оплатить их стоимость в сроки. Суд полагает, что истцом подтвержден факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств. 

Так как на момент рассмотрения спора сумма долга ответчиком не оплачена, долг с учетом уточнений в сумме 810 747 рублей подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 314, 708, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кроме взыскания суммы долга истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 13.11.2018 по 13.12.2019 в сумме 141 074,70 рублей. 

В силу пункта 8.3 договора за нарушение заказчиком сроков оплаты выполненных и принятых заказчиком работ, заказчик выплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1% от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы задолженности.

Расчет суммы неустойки, представленный истцом в исковом заявлении,  судом проверен и признан арифметически верным и обоснованным.

На основании изложенного, неустойка за период с 13.11.2018 по 13.12.2019 в сумме 147 074 рублей 70 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Скай бэй» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Дорожно строительная компания «Статус» (ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 810 747 рублей, неустойку за период с 13.11.2018 по 13.12.2019 в размере 141 074 рублей 70 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22036 рублей. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Дорожно строительная компания «Статус» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 682 рублей. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

О.В. Суворова