Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038, http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

дело №А42-9258/2022

город Мурманск

27 декабря 2022 года

резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Лесного Ивана Анатольевича, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Юнсон В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании иск комитета имущественных отношений и территориального планирования администрации муниципального образования Кандалакшский район к предпринимателю ФИО1 о понуждении к исполнению, при участии в заседании представителей: от истца – ФИО2 по доверенности от 12.08.2022, 

установил:

комитет имущественных отношений и территориального планирования администрации муниципального образования Кандалакшский район, место нахождения: 184042, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее – истец, комитет), обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском предпринимателю ФИО1, место регистрации: Республика Карелия, ОГРНИП 317100100023961, ИНН 

<

***>, (далее – ответчик, предприниматель), об обязании ответчика устранить недостатки выполненных работ, согласно гарантийным обязательствам по муниципальному контракту от 29 июня 2020 года.

В отзыве ответчик иск не признал. Возражая по иску, ответчик указывает о том, что при выполнении работ применялись материалы, определенные документацией заказчика, согласованные и принятые последним; вина подрядчика в возможном появлении трещин на гранитных плитах отсутствует.

В ходатайстве от 06.12.2022 № 4711 комитет уточнил требования, просил суд обязать предпринимателя исполнить гарантийные обязательства и выполнить следующие восстановительные работы по ремонту городского воинского мемориала: расчистка и заделка швов покрытия стен гранитной плиткой объектов № 1 - № 7 водонерастворимыми составами – 958,6 п.м.; демонтаж облицовки стен из гранитных плит (объекты № № 1, 2, 4) – 3,8 м2; облицовка стен гранитными плитками (объекты № № 1, 2, 4) – 3,8 м2.

В судебном заседании представитель истца иск с учетом уточнений поддержал, ходатайство о привлечении третьего лица не поддержано.

Уточнение требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принято судом.

Ответчик в судебное заседание не явился. 

Представителю предпринимателя предоставлена техническая возможность участия в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" ("онлайн-заседании"). 

Вместе с тем, к участию в судебном заседании посредством онлайн-заседания представитель не подключился, заявителем ходатайства не были обеспечены технические и организационные возможности для участия в онлайн-заседании, видео- и аудио сигнал со стороны представителя отсутствовали.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, по представленным доказательствам.

Как установлено, 29 июня 2020 года комитет (заказчик) и предприниматель (подрядчик) заключили муниципальный контракт № 01493000035200000830001 на выполнение работ по ремонту городского воинского мемориала.

Место выполнения работ: Мурманская область, территория центрального кладбища города Кандалакша.

Объем, место выполнения работ и перечень работ установлены техническим заданием (приложение № 1 к контракту).

Согласно пункту 6.1 контракта, подрядчик гарантирует качество выполнения работ в полном объеме согласно их назначению в соответствии со стандартами. Качество предоставляемых работ должно соответствовать требованиям действующих нормативных документов. Работы должны быть выполнены только качественными материалами, имеющими сертификаты соответствия.

Пунктом 6.4 контракта установлен гарантийный срок на выполненные работы: 5 лет с даты подписания сторонами завершающего акта приемки выполненных работ

Работы приняты комитетом, что подтверждается актом от 13.11.2020 № 1.

В письмах от 08.04.2021 № 1188, от 17.05.2021 № 1572 комитет сообщал предпринимателю о наличии выявленных замечаний; предприниматель в письмах от 14.05.2021, от 17.05.2021 сообщал об устранении недостатков.

В письме от 04.07.2022 № 2181 истец указал ответчику, что в соответствии с техническим заключением по оценке итога выполненных работ, подготовленным обществом "ЕваСтрой-Проект" в результате визуально-инструментального обследования выявлен перечень дефектов; предложил устранить указанные замечания.

В ответе от 04.08.2022, ответчик выразил несогласие с указанным отчетом, указывая, что работы по заделке швов с использованием латексного состава в локальной смете и проектной документации отсутствовали; отставание гранитных плит от основания связано с пучением грунта под основанием колонн; работы по выравниванию поверхности основания стелы и конструктива не выполнялись, следовательно, вина в возможном появлении трещин отсутствует; по мнению предпринимателя доказательств, свидетельствующих о том, что недостатки, поименованные в отчете, возникли вследствие виновных действий или бездействий подрядчика не имеется.

Поскольку предприниматель выявленные недостатки не устранил, комитет обратился в суд с настоящим иском с учетом принятых уточнений. 

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. 

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. 

В силу положений частей 1, 2 статьи 755 Гражданского кодекса подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможности эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. 

На основании пункта 1 статьи 722 Гражданского кодекса в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). 

В силу части 1 статьи 723 Гражданского кодекса в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок. 

Материалами дела подтверждается, что недостатки выполненных работ были обнаружены в пределах установленного контрактом гарантийного срока, в связи, с чем на ответчике в силу пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса лежит бремя доказывания того, что недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, произошли вследствие неправильной эксплуатации объектов заказчиком, нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объектов, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Факт наличия недостатков выполненных работ подтверждается представленными доказательствами. Доказательства возникновения недостатков работ вследствие нормального износа или неправильной эксплуатации не представлены.

Доводы ответчика, о том, что выполненные им работы соответствуют условиям контракта, а дефекты возникли по причине фактической недоработке проектной документации, подлежат отклонению. 

Статья 716 Гражданского кодекса предусматривают механизм действий подрядчика на случай возникновения объективных препятствий к выполнению работ. 

Подрядчик, не выполнивший предусмотренную статьей 716 Гражданского кодекса обязанность, несет риск наступления неблагоприятных последствий и ответственность за работы надлежащего качества. Именно на подрядчика, как на лицо, профессионально действующего на рынке строительных (подрядных) услуг, закон возлагает обязанность предупредить заказчика о неблагоприятных для него последствиях. 

Предприниматель является профессиональным участником в сфере строительства и при должной степени осмотрительности обязан был провести анализ предложенной комитетом проектной документации на предмет возможности достижения результата работ по контракту и, при наличии недостатков проектной документации, приостановить выполнение работ.

При этом ответчик, должен был предупредить истца о невозможности выполнения работ с использованием водорастворимых составов при заделке швов покрытия стен гранитной плиткой, а также самостоятельно определить необходимые материалы для выполнения работ (способы устранения недостатков), в целях достижения предусмотренного контрактом результата работ.

Предприниматель не сообщил комитету об имеющихся рисках выполнения работ в таких условиях, не уведомил об указанных обстоятельствах, поэтому лишен права ссылаться на недостатки проектных решений.

Аналогичным образом, подлежат отклонению доводы ответчика о возможном появлении трещин на гранитных плитах. При этом ответчик не представил каких-либо доказательств того, что недостатки в результатах данных работ, выполненных им по контракту, возникли вследствие иных, нежели их некачественное исполнение, причин.

Иные возможные предположения ответчика об отсутствии его вины в выявленных дефектах, сами по себе в отсутствие каких-либо иных доказательств ненадлежащей эксплуатации объектов не свидетельствуют.

Исковые требования документально подтверждены, соответствуют статьям 722, 723 Гражданского кодекса, удовлетворяются.

6 000 рублей государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика.

Копия настоящего судебного акта лицам, участвующим в деле почтовой связью не направляется.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" судебный акт арбитражного суда, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 АПК РФ).

Судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 177 АПК РФ по ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 174, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

обязать предпринимателя ФИО1 в срок до 1 июня 2023 года безвозмездно исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту от 29 июня 2020 года и выполнить на территории центрального кладбища города Кандалакша Мурманской области, следующие восстановительные работы по ремонту городского воинского мемориала:

- расчистка и заделка швов покрытия стен гранитной плиткой объектов № 1 - № 7 водонерастворимыми составами – 958,6 п.м.;

- демонтаж облицовки стен из гранитных плит (объекты № № 1, 2, 4) – 3,8 м2;

- облицовка стен гранитными плитками (объекты № № 1, 2, 4) – 3,8 м2.

Взыскать с предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                                     Лесной И.А.