﻿

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-82749/2021

19 ноября 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Петровой Т.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний ЛЕНИНЖСТРОЙ»           

к Государственной административно-технической инспекции 

об оспаривании постановления от 27.08.2021 № 4273 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 66222 от 06.07.2021, которым Общество привлечено к административной ответственности по пункту 2 статьи 22 Закона № 273-70 в виде предупреждения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Группа Компаний ЛЕНИНЖСТРОЙ» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления  Государственной административно-технической инспекции (далее - Инспекция) от 27.08.2021 № 4273 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 66222 от 06.07.2021.

Определением суда от 16.09.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

На момент рассмотрения дела сроки для представления доказательств и пояснений истекли, возражения против рассмотрения дела в порядке упрощённого производства стороны не представили.

Инспекция направила отзыв и материалы дела об административном правонарушении.

Решением суда в виде резолютивной части от 15.11.2021 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

От Инспекции в суд в установленные статьей 229 АПК РФ сроки поступило заявление  об изготовлении мотивированного решения по делу.

Как следует из материалов дела, административное дело возбуждено по факту выявления 30.06.2021 по адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, территория предприятия «Ленсоветовский», д. 23, стр. 1; Санкт-Петербург, пос. Шушары, Ленсоветовский, д. участок 1 (юго-западнее дома 21, корп. 3, литера А в Ленсоветовском), совершения Обществом административного правонарушения, выразившегося в загрязнении элемента благоустройства, связанном с эксплуатацией и ремонтом транспортного средства, включая заправку, мойку транспортного средства, вне специально отведенного места, а именно: асфальтобетонное покрытие внутриквартальной территории от д. 25 до д. 27 в Ленсоветовском загрязнена путем выноса грязи на колесах транспортных средств с зоны производства работ.

По факту выявленного нарушения в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 06.07.2021 № 66222.

Постановлением Инспекции от 27.08.2021 № 4273 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 66222 от 06.07.2021 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 22 Закона N 273-70, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Пунктом 2 статьи 22 Закона N 273-70 установлена административная ответственность за загрязнение объекта благоустройства или элемента благоустройства, связанное с эксплуатацией и ремонтом транспортного средства, включая заправку, мойку транспортного средства, вне специально отведенного места.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 N 875 утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга (далее - Правила N 875).

Согласно пункту 3.2.22 Правил 875 производитель работ обязан содержать зону производства работ в соответствии с требованиями Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга.

В соответствии с пунктом 1.1 Приложения N 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 "О правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга", уполномоченные на содержание лица осуществляют содержание объектов благоустройства, элементов благоустройства и ремонт элементов благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, ином вещном или обязательственном праве в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств. В случае, если в процессе содержания элементов благоустройства произошло загрязнение или повреждение иных элементов благоустройства, лица, по вине которых произошло такое загрязнение или повреждение, должны осуществить очистку от загрязнения или ремонт указанных элементов благоустройства.

При осуществлении мероприятий по содержанию промышленной зоны, земельных участков, расположенных в промышленных зонах, устанавливаются следующие требования: промышленная зоны, включая дороги, проезды, земельные насаждения должна содержаться в надлежащем состоянии, принятие мер по недопущению загрязнения прилегающей к промышленной зоне, земельным участкам территории; выезды с земельных участков, промышленной зоны должны иметь усовершенствованное покрытие и содержаться в чистоте.

Материалами дела подтверждается, что асфальтобетонное покрытие внутриквартальной территории от д. 25 до д. 27 в Ленсоветовском загрязнена путем выноса грязи на колесах транспортных средств с зоны производства работ.

Доводы Общества о том, что работы, выполняемые силами организации по ордеру ГАТИ № К-806/2021 от 24.03.2021, окончены 24.06.2021, а работы по восстановлению благоустройства у д. 25 выполнены силами ООО «СтройКрафт» оценены Инспекцией при рассмотрении дела об административном правонарушении и отклонены.

Как установлено Инспекцией и подтверждается материалами дела, в силу ордера ГАТИ № К-806/2021 от 24.03.2021 Общество является производителем плановых работ по адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, территория предприятия «Ленсоветовский», д. 23, стр. 1; Санкт-Петербург, пос. Шушары, Ленсоветовский, д. участок 1 (юго-западнее дома 21, корп. 3, литера А в Ленсоветовском), срок производства работ определен от 25.03.2021 по 01.10.2021.

ООО «ГлобалСтройТех» в своем письме Инспекции подтвердило заключение с Обществом договора подряда от 20.08.2020 № ПИК/2316 на выполнение полного комплекса работ по строительству и вводу в эксплуатацию инженерных сетей и сооружений, необходимых для строительства и ввода объекта в эксплуатацию на земельном участке с кадастровым номером 78:4261832202:55 по адресу: Санкт-Петербург, п. Шушары, Ленсоветский, уч. 1 (юго-западнее д. 27, лит. А в Ленсоветском).

Указание Обществом на выполнение работ по прокладке сети дождевой канализации и принятие результата работ заказчиком со ссылкой на акт  по форме КС-2 от 31.05.2021 на сумму 8 490 702,03 руб. не свидетельствует об отсутствии события и состава вменяемого в вину заявителя правонарушения.

Как указал Инспекции заказчик, по состоянию на дату подготовки ответа (20.08.2021) договор подряда № ПИК/2316 является действующим, результат работ заказчику по актам выполненных работ не сдан.

ООО «СтройКрафт» в своем письме в Инспекцию опровергло факт выполнения работ в зоне действия ордера № К-806/2021.

Суд считает, что Инспекцией представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 22 Закона №273-70.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. 

Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено. 

Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности применения в данном случае положения статьи 2.9 КоАП РФ, в соответствии с которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации правонарушения как малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. При этом статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

Суд, изучив материалы дела, в том числе материалы видеозаписи протокола осмотра территории, установил, что допущенное Обществом правонарушение не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; доказательств обратного Инспекцией  в материалы дела не представлено.

При этом суд принимает во внимание, что в обращениях, представленных в материалы административного дела, граждане не жалуются, что из зоны производства работ по ордеру ГАТИ выносится грязь и разносится по пос. Шушары.

Согласно пункту 17 постановления № 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании этого постановления незаконным и о его отмене.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Государственной административно-технической инспекции от 27.08.2021 № 4273 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении                            № 66222 от 06.07.2021.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья 							Петрова Т.Ю.