АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-11904/2020

г. Тюмень

20 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 августа 2020 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Скачковой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Креатив» ФИО1

к судебному приставу-исполнителю районного отдела судебных приставов Ленинского административного округа города Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО2,

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области

о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 13.07.2020 № 72004/20/301009,

должник по исполнительному производству - индивидуальный предприниматель ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, 

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО5, паспорт, доверенность от 01.01.2020,

от заинтересованных лиц - ФИО6, паспорт, доверенность от 09.07.2020, 

от должника - не явились (извещен),

установил:

арбитражный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Креатив» ФИО1 (далее – заявитель, арбитражный управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю районного отдела судебных приставов Ленинского административного округа города Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО2, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее – заинтересованные лица) о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 13.07.2020 № 72004/20/301009.

Должник по исполнительному производству - индивидуальный предприниматель ФИО3. 

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, в том числе указала, что: - судебным приставом-исполнителем нарушен трехдневный срок вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства; - в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель мог на основании ИНН, ОГРН, паспортных данных идентифицировать должника.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, пояснила, что в исполнительном документе отсутствовали сведения о дате и месте рождения должника.

Определение суда о принятии заявления к производству не получено должником по исполнительному производству по указанному в заявлении адресу по причине «иные обстоятельства», что в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, принимая во внимание содержание данных сайта АО «Почта России» и, как следствие, соблюдение порядка вручения почтовых отправлений, предусмотренного пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, пунктом 11.1 приказа АО «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», свидетельствует о надлежащим извещении указанного лица о начавшемся судебном процессе.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Тюменской области 25.02.2020 по делу № А70-1259/2019 выдан исполнительный лист ФС № 031891510.

03.03.2020 данный исполнительный документ направлен для исполнения в районный отдел судебных приставов Ленинского административного округа города Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области.

13.07.2020 судебным приставом-исполнителем районного отдела судебных приставов Ленинского административного округа города Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства (далее – судебный пристав-исполнитель).

Не согласившись с указанным постановлением, арбитражный управляющий обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, представленные сторонами, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу пункта 1 статьи 198 и части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий,  устанавливаются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ).

Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом правильным исполнением судебных актов в смысле указанной статьи Федерального закона № 229-ФЗ является исполнение судебного акта в строгом соответствии с принятым по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу статей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

Пунктами 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Согласно статье 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со статьей 12 Федерального закона № 118-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом № 229-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ 1. судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона № 229-ФЗ;

Пунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Аналогичные положения содержатся в пункте 4 части 1 статьи 320 АПК РФ.

По смыслу приведенных норм права исполнительный лист должен содержать сведения, достаточные для идентификации должника, то есть сведения, не вызывающие у исполнительного органа сомнений в том, какое лицо является должником в исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела, в исполнительном листе ФС № 031891510 указаны следующие сведения о должнике – индивидуальном предпринимателе ФИО3: фамилия, имя, отчество, ИНН, ОГРИП, дата регистрации, адрес.

При этом буквальное толкование приведенных норм права позволяет сделать  вывод о том, что указание в исполнительном листе даты и места рождения обязательно только в отношении должника-гражданина, а в отношении должника-предпринимателя указанной нормой установлены иные специальные требования, среди которых нет персональных данных лица как гражданина (дата и место рождения). Соответственно, отсутствие в исполнительном листе даты и места рождения должника-предпринимателя, не свидетельствует о несоответствии исполнительного листа требованиям статьи 13 Федерального закона № 229-ФЗ.

Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствие указанных сведений в исполнительном листе не препятствовало судебному приставу-исполнителю идентифицировать должника и возбудить исполнительное производство, а после возбуждения исполнительного производства реализовать права, предоставленные статьей 12 Федерального закона № 118-ФЗ о судебных приставах, в части получения при совершении исполнительных действий дополнительной необходимой информации.

Доказательств того, что отсутствие в исполнительном документе указанных сведений лишило судебного пристава-исполнителя возможности установить личность должника, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Кроме того в самом оспариваемом постановлении судебного пристава-исполнителя вообще не указано о том, отсутствие каких сведений явилось основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства. Только в письме от 10.07.2020 № 72004/20/300887, после обращения заявителя в прокуратуру Ленинского административного округа г. Тюмени, заинтересованное лицо указало на отсутствие даты и места рождения должника. 

Вместе с тем отказ по формальным основаниям в возбуждении исполнительного производства противоречит принципу обязательности исполнения судебных актов и нарушает права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

В связи с изложенным, арбитражный суд приходит к выводу о том, что  отсутствие в исполнительном листе даты и места рождения должника-предпринимателя, не свидетельствует о несоответствии исполнительного листа, должником в котором указан индивидуальный предприниматель, требованиям статьи 13 Федерального закона № 229-ФЗ и оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристав-исполнителя не имелось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, на основании имеющихся в деле доказательств, проанализировав доводы заявления и отзыва на него по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обоснованность оспариваемого постановления заинтересованными лицами в рассматриваемой ситуации не доказана, оно нарушает законные права и интересы заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает требования заявителя обоснованными, в связи с чем оспариваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства 13.07.2020 № 72004/20/301009 подлежит признанию незаконным, при этом заинтересованное лицо обязывается устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. 

В отношении требования заявителя об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 031891510, суд считает, что оснований для восстановления нарушенного права именно таким способом не имеется, поскольку у суда отсутствуют доказательства того, что исполнительный лист находится в службе судебных приставов, напротив представитель заявителя в судебном заседании пояснила, что исполнительный лист заявителю возвращен.

При этом, с учетом изложенной в настоящем решении позиции о незаконности отказа в возбуждении исполнительного производства по основаниям, указанным в оспариваемом постановлении судебного пристав-исполнителя, заявитель не лишен права на обращение в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 031891510 по делу № А70-1259/2019, выданного Арбитражным судом Тюменской области.

Вопрос о распределении судебных расходов судом в данном деле не рассматривается, поскольку в силу части 2 статьи 329 АПК РФ и разъяснений пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» и пункта 16 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается. 

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 АПК РФ настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от 13.07.2020 № 72004/20/301009 признать незаконным, как не соответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Скачкова О.А.