АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

600005, 

<

...> тел. 

<

***>, факс 

<

***> е-mail: vladimir.info@arbitr.ru, Интернет-сайт: http://vladimir.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

_______________________________________________________________________________________ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-7361/2025

г. Владимир

30 сентября 2025 года

Резолютивная часть оглашена 19.09.2025. Полный текст решения изготовлен 30.09.2025. 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Смагиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Немтыревой Е.Е., рассмотрев в судебном заседании дело № А11-7361/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Абсолют проект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Владимирской области «Станция скорой медицинской помощи г. Владимира» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании 2 195 509 руб. 91 коп.,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство здравоохранения Владимирской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), публичное акционерное общество «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала «Владимирский» ПАО «Т Плюс», муниципальное унитарное предприятие «Владимирводоканал» (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>), при участии: от истца – ФИО1 по доверенности от 15.07.2025 сроком действия два года; 

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 12.03.2025 сроком действия пять лет. от ПАО «Т Плюс» - ФИО3 по доверенности от 16.08.2022 сроком действия по 31.10.2025;  

от третьего лица – не явились, извещены, установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Абсолют проект» (далее – ООО «Абсолют проект», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Владимирской области «Станция скорой медицинской помощи г. Владимира» (далее – ГБУЗ ВО «ВОССМП», Учреждение, ответчик) о взыскании задолженности по контракту от 25.12.2023 № 97/23 в размере 2 183 862 руб. 64 коп., пени в размере 11 647 руб. 27 коп. за период с 10.07.2025 по 17.07.2025, с последующим их начислением с 18.07.2025 по день фактического исполнения обязательства.  

Определениями суда от 13.08.2025, от 10.09.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство здравоохранения Владимирской области (далее – Министерство), публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала «Владимирский» ПАО «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс»), муниципальное унитарное предприятие «Владимирводоканал» (далее – МУП «Владимирводоканал»).  

Ответчик в отзывах на исковое заявление считал заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, пояснив, что в согласованным  

сторонами срок работы истцом не выполнены, выполнение работ произведено с существенной просрочкой. Акт приема-передачи выполненных работ получен ответчиком 19.06.2025, при этом срок выполнения работ по спорному контракту истек 19.12.2024. Ответчик указывает, что с января 2025 года по 30.06.2025 направлены в ООО «Абсолют проект» претензионные письма об уплате неустоек (штрафа, пени) за нарушение обязательств по спорному контракту и нарушения сроков выполнения работ. Во исполнение положений контракта и действующего законодательства заказчиком произведено удержание из суммы, подлежащей выплате ООО «Абсолют проект», денежных средств в размере 2 183 862 руб. 64 коп. По мнению ответчика, каких-либо нарушений при осуществлении удержания из цены контракта предъявленных истцом в ходе исполнения контракта сумм пени и штрафа не имеется. Ответчик указывает, что в пункте 6.2 спорного контракта установлено, что подрядчик в срок не более 10 рабочих дней с даты выполнения работ, формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени подрядчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке, который должен содержать информацию, предусмотренную пунктом 1 части 13 статьи 94 Закона № 44-ФЗ. В срок 10 рабочих дней после 19.12.2024 подрядчик не сформировал с использованием единой информационной системы, не подписал усиленной электронной подписью и не разместил в единой информационной системе документ о приемке. Данное неисполнение подрядчиком пункта 6.2 контракта являлось не имеется основанием для начисления штрафа в размере 637 314 руб. Ответчик считает, что оснований для списания неустойки и штрафа по правилам Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020, 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом».  

МУП «Владимирводоканал» в отзыве на исковое заявление пояснил, что в ответ на запрос ответчика 07.06.2024 выданы технические условия от 03.06.2024 № 156 в отношении объекта «Строительство территориального центра медицины катастроф и скорой медицинской помощи, расположенный по адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 33:212:031001:355, с потребляемой нагрузкой по водоснабжению 14,68 м3/сутки, по водоотведению 14,08 м3/сутки. 05.07.2024 в адрес МУП «Владимирводоканал» от ответчика поступило заявление о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения в отношении указанного объекта. В ответ на заявление о подключении подготовлены и получены представителем заявителя оферты договоров о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения № 205/В от 24.07.20258, № 206/К от 24.07.2025. Указанными офертами договора предусматривалось подключение объекта к централизованным сетям холодного водоснабжения и водоотведения на границе земельного участка заявителя, исходя из выполнения мероприятий по строительству сетей была соответственно рассчитана плата за подключение. Требования по ливневой канализации в составе прочих условий указаны по текстовке параметров подключения, которые являются приложением к договору о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения. Документация, необходимая для проектирования и в последующем для выполнения мероприятий для подключения объекта оформлена и предоставлена заявителю в установленные сроки. В установленные действующим законодательством сроки договоры со стороны ответчика не акцептированы. По мнению МУП «Владимирводоканал», при разумном и добросовестном поведении участников спора, действия, связанные с оформлением документации, необходимой для проектирования и подключения объекта «Строительство территориального центра медицины катастроф и скорой медицинской помощи, расположенного по адресу:  

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 33:212:031001:355 с потребляемой нагрузкой по водоснабжению 14,68 м3/сутки, по водоотведении 14,08 м3/сутки» не могли быть объективной причиной нарушения сроков проектирования.  

ПАО «Т Плюс» в отзыве на исковое заявление пояснило, что 11.06.2024 ответчик обратился в ПАО «Т Плюс» с запросом о предоставлении технических условий подключения к системе теплоснабжения. 20.06.2024 выданы технические условия подключения к системе теплоснабжения № 50100-32-03423. В адрес ПАО «Т Плюс» 08.10.2024 поступил повторный запрос о предоставлении технических условий подключения системы теплоснабжения с измененными сведениями о размере суммарной подключаемой тепловой нагрузки. 10.10.2024 ответчику взамен ранее выданных технических условий от 20.06.2024 выданы технические условия подключения № 50100-32-05687. От ответчика 28.11.2024 получена заявка о заключении договора подключения к системе теплоснабжения, после чего, ПАО «Т Плюс» инициировало совещание с участием представителей администрации города Владимира с целью проработки вопроса по выделению земельного участка под строительство проектируемой котельной. По итогу рабочей встречи по вопросу подключения проектируемого объекта под председательством Министра здравоохранения Владимирской области проектной организации ООО «Абсолют Проект» поручено выполнение ряда мероприятий. Однако в установленный срок истец поручения не выполнил. После устранения замечаний по проекту со стороны истца подписанная оферта договора о подключении объекта к системе теплоснабжения направлена в адрес ответчика. Подписанный экземпляр договора в адрес  

ПАО «Т Плюс» со стороны ответчика в указанный в действующем законодательстве срок не поступил, в связи с чем, заявка аннулирована.  

Истец в возражениях на отзывы на исковое заявление пояснил, что на стадии проработки выяснилось, что в границах предоставленного земельного участка разместить объект в требуемых объемах невозможно. Первоначально представленный ответчиком градостроительный план земельного участка от 01.10.2021 не мог быть использован для выполнения работ по контракту ввиду его несоответствия требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации и размещение проектируемого объекта в соответствии с его условиями на земельном участке не допускалось. В связи с чем, ООО «Абсолют проект» направило письма в адрес заказчика и в Управление архитектуры города Владимира с предложением согласовать отклонение от предельных параметров разрешенного строительства (увеличение этажности до 5 и высоты до 20 м). В дальнейшем, до получения решения, подрядчик был вынужден приостановить работы, о чем заказчик был уведомлен в письменной форме. В результате бездействий заказчика, 27.03.2024 подрядчик обратился в Управление архитектуры и строительства администрации г.Владимира о выдаче нового градостроительного плана земельного участка. 15.04.2024 выдан новый градостроительный план земельного участка № РФ-33-3-17-3-03-2024-0283, предусматривающий изменения по территориальной зоне и допустимым параметрам (зона О3.2, этажность до 10, высота до 40 м, процент застройки 40%). Это потребовало переработки ранее выполненных архитектурно-планировочных решений: уменьшения габаритов здания при увеличении этажности до 5 этажей. При этом 17.04.2024 в адрес заказчика была направлена новая архитектурно-планировочная концепция. В данный период велись работы по инженерным изысканиям и археологической разведке. 12.01.2024 получены запрошенные в декабре 2023 года коммерческие предложения на производство инженерных изысканий. Контракт на выполнение археологической разведки и историко-культурной экспертизы заключен 05.02.2024. 28.02.2024 в адрес заказчика по электронной почте направлен график производства работ с сопроводительным письмом. Письмами от 05.02.2024 и от 28.02.2024 у заказчика запрашивалась доверенность, необходимая для получения исходно-разрешительной документации, доверенность в адрес подрядчика передана только 01.03.2024. В  

рассматриваемый период (декабрь 2023 - апрель 2024) подрядчик в соответствии с условиями контракта и утвержденным сторонами календарным планом выполнял предпроектные проработки, производил инженерные изыскания, взаимодействовал с заказчиком и органами архитектуры, а также инициировал корректировку исходных данных, без чего разработка проектной документации была невозможна. Градостроительный план земельного участка является одним из основополагающих документов, который должен был быть представлен заказчиком. С даты заключения контракта и до 05.09.2024 подрядчик не имел возможности выполнять работы в полном объеме и достичь результата работ по контракту по независящим от него обстоятельствам. Более того, истец сообщил ответчику о приостановке работ до момента разрешения вопроса предоставления точек подключения и сброса на границе участка проектирования, необходимых для выполнения работ в объеме предусмотренном условиями контракта. 01.08.2024 после ряда совместных с МУП «Владимирводоканал» и администрацией г. Владимира совещаний, истцу были переданы соответствующие условиям контракта технические условия и договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения № 205/В от 24.07.2024. С этой даты работы по контракту возобновлены, но 15.11.2024 Общество было вынуждено в очередной раз приостановить их выполнение. Дополнительным соглашением к контракту № 1 от 05.09.2024 кроме изменения срока выполнения работ, обусловленного внесением изменений в градостроительный план земельного участка с учетом ограниченной площади застройки, была изменена схема теплоснабжения проектируемого объекта. 10.10.2024 технические условия, выданные ПАО «Т плюс» 20.06.2024 № 50100-32-03423 были заменены на технические условия подключения (технологического присоединения) к системе теплоснабжения № 50100-32-05687. Изменение технических условий безусловно повлияла на уже определенные проектные решения, что в свою очередь привело к изменению сроков выполнения работ и получению их результата, в том числе заключения государственной экспертизы, но стало препятствием для дальнейшего их выполнения. Выдав новые технические условия подключения филиал «Владимирский» ПАО «Т Плюс» не предоставил договор на технологическое присоединение к тепловым сетям с расчетом и стоимостью подключения. Принимая во внимание, что подрядчик не может влиять на действия третьих лиц, в данном случае ресурсоснабжающую организацию, находящуюся в юридических взаимоотношениях с заказчиком, Общество направило в адрес Учреждения уведомление о выявлении невозможности реализации требований задания на выполнение работ, и предупредило заказчика о приостановке работ до получения от него указаний. 19.02.2025 устранены препятствия для возможности продолжения работ по контракту. Письмом  

 № 50100-32-00823 ПАО «Т плюс» направил в адрес ответчика договор на технологическое присоединение к тепловым сетям с расчетом и стоимостью подключения, являющимися исходными данными для проектирования. По мнению истца, расчет штрафа ответчиком произведен с нарушением условий спорного контракта, поскольку нарушение пункта 6.2 контракта относится к обязательствам, не имеющим стоимостного выражения. Расчет неустойки ответчиком также произведён неверно, без учета периода приостановления работ. Истец считает, что со стороны Общества отсутствовало недобросовестное поведение, направленное на неисполнение условий контракта, напротив, Общество неоднократно запрашивало у заказчика необходимую документацию, заказчик, уведомленный о причинах, препятствовавших подрядчику выполнить работы по контракту, в установленном порядке, не представил. Совокупность представленных в материалы дела доказательств подтверждает объективную невозможность подрядчика по вине заказчика выполнять работы по контракту без нарушения технологической последовательности работ и норм градостроительного законодательства, а также заведомую осведомленность заказчика об этом.  

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции, истец ходатайствовал об уточнении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по контракту от 25.12.2023 № 97/23 в размере 2 183 862 руб. 64 коп., пени в размере 9 900 руб. за период с 10.07.2025 по 17.07.2025, с последующим их начислением с 17.07.2025 по день фактического исполнения обязательства. Указанные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании 18.09.2025 представитель истца поддержал уточненные исковые требования, дополнительно указал на необходимость произвести изменение наименования ответчика в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представитель ответчика возражал против удовлетворения уточненных исковых требований. Представитель ПАО «Т Плюс» огласил позицию по существу спора, приобщил в материалы дела отзыв на исковое заявление. Арбитражный суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании до 19.09.2025. После перерыва дополнительных письменных позиций, заявлений, ходатайств, в том числе препятствующих рассмотрению дела по существу, в материалы дела не поступило.  

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, 03.09.2025 зарегистрировано изменение наименования государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области «Станция скорой медицинской помощи г. Владимира» на государственное бюджетное учреждение здравоохранения Владимирской области «Владимирская областная станция скорой медицинской помощи».  

Согласно пункту 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования. При отсутствии такого сообщения лицо, участвующее в деле, именуется в судебном акте исходя из последнего известного арбитражному суду наименования этого лица.  

Арбитражный суд указывает в определении или протоколе судебного заседания изменение наименования лица, участвующего в деле, его адреса, номеров телефонов и факсов, адреса электронной почты или аналогичной информации (пункт 4 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

С учетом изложенного, суд первой инстанции приходит к выводу о необходимости изменения наименования ответчика с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области «Станция скорой медицинской помощи г. Владимира» на государственное бюджетное учреждение здравоохранения Владимирской области «Владимирская областная станция скорой медицинской помощи».  

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, пояснения сторон, приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, 25.12.2023 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен контракт на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации № 97/23 (далее – контракт), в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить работы по разработке проектно-сметной документации по объекту: «Территориального центра медицины катастроф и скорой медицинской помощи по адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером: 33:22:031001:355 для нужд ГБУЗ ВО «ССМП г. Владимира» согласно приложениям № 1, № 2 к контракту и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат оказанных работ и оплатить его.  

Из пункта 3.1 контракта следует, что цена является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчик, связанных  

с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта составляет 12 746 280 руб.  

Согласно пункту 3.4 контракта в случае неисполнения подрядчиком в установленный срок письменного требования заказчика об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленного в установленном порядке, заказчик осуществляет удержание из суммы, подлежащей оплате (п. 2 ч.14 ст. 34 Закона № 44-ФЗ).  

В пункте 5.1 контракта (с учетом дополнительного соглашения от 05.09.2024 № 1) стороны согласовали, что срок выполнения работ - в течение 245 рабочих дней с даты начала исполнения контракта с учетом проведения государственной экспертизы, в соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 2 к контракту).  

Дата начала исполнения контракта: 0 календарный день с даты заключения контракта (пункт 5.2 контракта).  

В силу пункта 5.3 контракта (с учетом дополнительного соглашения от 05.09.2024 № 1) срок исполнения контракта: 275 рабочих дней с даты начала исполнения контракта и включает срок выполнения подрядчиком работ (предусмотренных контрактом) в полном объеме, срок приемки (с оформлением документа о приемке) и оплаты заказчиком таких работ. Возможно досрочное выполнение работ.  

Выполняемые работы должны соответствовать обязательным требованиям, согласно приложению № 1 контракта (пункт 5.4 контракта).  

В соответствии с пунктом 5.5 контракта результат выполненных работ считается сданным подрядчиком и принятым заказчиком с момента подписания акта приемки-передачи выполненных работ.  

Из пункта 6.1 контракта следует, что приемка работ по контракту осуществляется на основании актов сдачи-приемки проектных работ и счетов, справок о стоимости выполненных работ и затрат при наличии комплекта документации и положительного экспертного заключения о соответствии результатов выполненных подрядчиком работ условиям контракта. Результатом выполненной работы по настоящему контракту, предметом которого в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации является выполнение проектных работ, является проектная документация. Проведение экспертизы проектной документации является обязательным условием выполнения условий контракта, проектная документация, признается результатом выполненных проектных работ по настоящему контракту при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации. При отсутствии получения положительного заключения государственной экспертизы проектная документация не принимается.  

Согласно пункту 6.2 контракта подрядчик в срок не более 10 рабочих дней с даты выполнения работ формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени подрядчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке, который должен содержать информацию, предусмотренную пунктом 1 части 13 статьи 94 Закона № 44. К документу о приемке, предусмотренному пунктом 6.2 настоящего раздела контракта, прилагаются документы, которые считаются его неотъемлемой частью, включая положительное экспертное заключение. При этом в случае, если информация, содержащаяся в прилагаемых документах, не соответствует информации, содержащейся в документе о приемке, приоритет имеет предусмотренная пунктом 6.2 контракта информация, содержащаяся в документе о приемке.  

Заказчик в срок не позднее 20 рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке или формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа (пункт 6.3 контракта).  

Датой приемки оказанной услуги считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного заказчиком (пункт 6.4 контракта).  

В пункте 7.1 контракта стороны согласовали, что оплата производится заказчиком путём перечисления на расчётный счёт подрядчика аванса в размере 30 процентов от суммы, указанной в п.3.1. настоящего Контракта, что составляет 3 823 884 руб. Заказчик перечисляет авансовый платеж на основании выставленного подрядчиком счета в течение 7 (семи) рабочих дней. Зачет аванса производится (засчитывается, удерживается) при окончательном расчете.  

Окончательный расчет осуществляется за фактически выполненные работы в срок не более чем 7 рабочих дней с момента подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ (пункт 7.4 контракта).  

Права и обязанности сторон содержатся в разделах 8, 9 контракта. 

В пункте 10.5.1 контракта согласовано, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).  

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 10.5.2 контракта).  

Из пункта 10.6.1 контракта следует, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).  

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком (пункт 10.6.2 контракта).  

В силу пункта 10.6.3 контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.  

Согласно пункту 10.6.3.1 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в соответствии с Правилами, и составляет (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 - 8 Правил): (п.3 Правил) а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей; б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно); в) 1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно); г) 0,5 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно); д) 0,4 процента цены контракта  

(этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 500 млн. рублей до 1 млрд. рублей (включительно); е) 0,3 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 1 млрд. рублей до 2 млрд. рублей (включительно); ж) 0,25 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 2 млрд. рублей до 5 млрд. рублей (включительно); з) 0,2 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 5 млрд. рублей до 10 млрд. рублей (включительно); и) 0,1 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) превышает 10 млрд. рублей.  

В рамках исполнения обязательств по спорному контракту, ответчиком в адрес истца направлено письмо от 27.02.2024 № 01-06-183 о предоставлении поэтапного графика выполнения работ с указанием сроков и ответственных исполнителей.  

Письмом от 28.02.2024 № 035/24 истец направил в адрес ответчика запрашиваемый график выполнения работ и приказ о назначении ответственного лица за осуществление выполнения работ.  

Письмом от 14.04.2024 № 070/24 истец пояснил, что в процессе выполнения работ по контракту на основании предоставленной исходно-разрешительной документации подрядчиком велись работы по разработке архитектурно-планировочной концепции с согласованием наработанных материалов в управлении архитектуры и строительства города Владимира. В процессе согласования выявлено, что предоставленный в качестве исходных данных градостроительный план земельного участка утратил свою актуальность в связи с вступлением в действие 26.12.2023 изменений в «Правила землепользования и застройки муниципального образования город Владимир», утвержденные решением Совета народных депутатов города Владимира от 31.10.2011 № 183. Поскольку градостроительный план земельного участка является основным документов для проектирования, истец просил ответчика предоставить актуальный градостроительный план земельного участка и предложил заключить дополнительное соглашение с внесением изменений в приложение № 1 в части исходно-разрешительной документации с указанием номера и даты выдачи актуализированного градостроительного плана земельного участка и увеличить сроки работ по контракту в связи с невозможностью выполнения работ, поскольку отсутствует действующий градостроительный план земельного участка на момент начала работ.  

Письмом от 17.04.2024 № 079/24 истец направил в адрес ответчика на согласование архитектурно-планировочную концепцию, с функциональным зонированием отделений по этажам.  

Ответчик письмом от 18.04.2024 № 01-06-459 просил ответчика представить уточненный поэтапный график выполнения работ с указанием сроков и ответственных исполнителей в связи с изменением в исходно-разрешительную документацию.  

Письмом от 23.04.2024 № 01-06-487 ответчик направил истцу скорректированные и согласованные АПК 18.04.2024.  

Истец письмом от 11.06.2024 № 164/24 просил ПАО «Т Плюс» представить технические условия подключения (технологического присоединения) к системе теплоснабжения и договор о подключении к системе теплоснабжения с расчетом стоимости технологического присоединения.  

Письмом от 13.06.2024 № 159/24 истец пояснил, что проект строительства трассы условно очищенных ливневых вод в водный объект предусматривает проведение работ за пределами участка проектирования и также проход трасс водоотведения через земельные участки не принадлежащие заказчику, и как следствие дополнительной разработки проекта полосы отвода с согласованием прохода трасс водоотведения с собственниками пересекаемых земельных участков. Истец просил ответчика оказать содействие в предоставлении МУП «Владимирводоканал» точек подключения и сброса на границе участка проектирования для выполнения работ в объеме, предусмотренном условиями контракта. Также истец просил совместно с МУП «Владимирводоканал» и Администрацией города Владимира рассмотреть варианты подключения проектируемого объекта в непосредственной близости от границы участка  

проектирования или заключить с МУП «Владимирводоканал» договор на технологическое подключение с обязательством подведения трасс инженерных коммуникаций до границ участка проектирования силами сетевой организации. Указанным письмом истец уведомил ответчика о приостановлении производства работ по спорному контракту.  

МУП «Владимирводоканал» письмом от 11.07.2024 № 8542 представил ответчику технические условия подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения от 08.07.2024 № 197.  

МУП «Владимирводоканал» письмом от 01.08.2024 № 9379 направил в адрес ответчика проекты договоров о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения.  

ПАО «Т Плюс» представило ответчику технические условия подключения (технологического присоединения) к системе теплоснабжения от 10.10.2024 № 50100-32-05687.  

Истец письмами от 15.11.2024 № 344/24, от 15.11.2024 № 346/24 уведомил ответчика о приостановлении хода выполнения работ по спорному контракту, поскольку договор на технологическое присоединение с расчетом стоимости ПАО «Т Плюс» на подключение к тепловым сетям не предоставил, что свидетельствует о некачественности предоставленных исходных данных.  

Письмом от 09.12.2024 № 384/24 истец уведомил ответчика о приостановлении работ, поскольку не предоставлен договор на технологическое присоединение к сетям теплоснабжения.  

Истец направил в адрес ответчика письмо от 10.12.2024 № 388/24, которым пояснил, что для обеспечения теплоснабжения проектируемого здания получены технические условия подключения к системе теплоснабжения № 50100-32-03423 от ПАО «Т Плюс». При этом, 10.10.2024 ПАО «Т Плюс» выдал взамен ранее выданных технических условий уточненные технические условия подключения к системе теплоснабжения № 50100-32-05687, но не предоставили договор на технологическое присоединение к сетям теплоснабжения. Для подготовки договора и определения стоимости технологического присоединения требуется выделить участок для размещения котельной ПАО «Т Плюс».  

Ответчик письмом от 09.01.2025 № 01-06-01 пояснил, что не предоставление договора на технологическое присоединение к сетям теплоснабжения от ПАО «Т Плюс» не является конкретными техническими условиями документации. У ответчика отсутствует информация по сформированному запросу о предоставлении технических условий подключения (технологического присоединения) к системе теплоснабжения, так как запрос был сделан истцом на основании предоставленной заказчиком исходно-разрешительной документации и оказать содействие не предоставляется возможным.  

Ответчик направил в адрес истца претензию от 13.01.2025 № 01-06-10 о необходимости выполнения работ в согласованные сторонами в контракте сроки. Ответчик направил в адрес истца требование от 11.02.2025 № 01-06-148 об оплате штрафа в размере 637 314 руб. в связи с нарушением срока выполнения работ по спорному контракту.  

ПАО «Т Плюс» ответчику выдало технические условия подключения (технологического присоединения) к системе теплоснабжения от 13.02.2025 № 50100-32-00720.  

Истец письмом от 13.02.2025 № 025/25 просил ПАО «Т Плюс» предоставить технические условия на проектирование индивидуального теплового пункта и узла учета тепловой энергии.  

Ответчик письмом от 14.02.2025 № 01-06-158 просил Министерство здравоохранения Владимирской области оказать содействие в получении разрешительных документов для строительства объекта в установленном порядке.  

Истец письмом от 14.02.2025 № 044/25 просил ответчика заключить дополнительное соглашение об изменении сроков выполнения работ, а также списать  

начисленный штраф, поскольку нарушение сроков выполнения работ возникло не по вине подрядчика.  

Письмом от 17.02.2025 № 01-06-171 истец просил ПАО «Т Плюс» представить результат рассмотрения заявки истца о заключении договора о подключении к сетям теплоснабжения.  

Ответчик письмом от 18.02.2025 № 01-06-201 пояснил, что оснований для заключения дополнительного соглашения об увеличении сроков выполнения работ не имеется, как и оснований для списания предъявленного к оплате штрафа.  

ПАО «Т Плюс» письмом от 19.02.2025 № 50100-32-00823 направило в адрес ответчика проект договор о подключении (технологическом присоединении) к системе теплоснабжения.  

Ответчик письмом от 12.03.2025 № 01-06-267 просил истца принять меры, направленные на осуществление выполнения работ в соответствии с условиями спорного контракта.  

Письмом от 20.03.2025 № 50100-28-01515 ПАО «Т Плюс» согласовало истцу план сетей инженерно-технического обеспечения.  

Ответчик письмом от 20.03.2025 № 01-06-300 просил истца представить полный комплект документов, подтверждающих наличие независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность исполнения контракта.  

Письмом от 28.03.2025 № 01-06-340 ответчик указал, что в ранее представленных истцом документах, подтверждающих наличие независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения в соответствии с действующими условиями, отсутствуют официальные фиксированные факты сдачи-приемки документов от ПАО «Т Плюс».  

Письмом от 11.06.2025 № 01-06-656 ответчик отказал истцу в заключении дополнительного соглашения к спорному контракту об увеличении сроков выполнения работ.  

Во исполнение условий спорного контракта, истец выполнил соответствующие работы, в подтверждение чего, в материалы дела представлен универсальный передаточный документ от 19.06.2025 № 45/23, подписанный сторонами без каких-либо замечаний и возражений по объему, качеству и стоимости выполненных работ.  

Ответчик направил в адрес истца требование от 30.06.2025 № 01-06-742 об оплате пени в размере 1 546 548 руб. 64 коп. за нарушение сроков исполнения обязательств по контракту, а также штрафа в размере 637 314 руб.  

В связи с тем, что истец не оплатил в добровольном порядке предъявленные пени и штраф, ответчик платежными поручениями от 30.06.2025 № 30277, от 30.06.2025 № 30278 оплатил выполненные истцом работы, при этом, удержал из оплаты денежные средства в размере 2 183 862 руб. 64 коп. (штраф и пени).  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 11.07.2025 № 282/25 с требованием об оплате задолженности в размере 2 183 862 руб. 64 коп. за выполненные работы по спорному контракту, а также начисленные пени за несвоевременную оплату выполненных работ.  

В ответ на указанную претензию ответчик письмом от 17.07.2025 № 01-06-805 пояснил, что в согласованные контрактом сроки работы подрядчиком не выполнены, направленные в адрес истца требования об оплате штрафа и пени оставлены последним без удовлетворения. Каких-либо нарушений при осуществления удержания суммы пени и штрафа из суммы оплаты выполненных работ не имеется.  

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции квалифицирует отношения сторон как регулируемые помимо норм главы 37 ГК РФ, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - № 44-ФЗ).  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.  

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).  

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).  

Исходя из пункта 2 статьи 759 ГК РФ подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.  

В силу пункта 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.  

В соответствии с абзацем 2 статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.  

По правилам статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 ГК РФ, согласованных сторонами условий договора, в соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ.  

В подтверждение факта выполнения работ истцом в материалы дела представлены контракт от 25.12.2023 № 97/23, универсальный передаточный документ от 19.06.2025 № 45/23, подписанный сторонами без возражений и замечаний по объему, качеству и стоимости выполненных работ. Данный акт подписан со стороны ответчика уполномоченным лицом и удостоверен печатью организации. Полномочия лица,  

подписавшего данные документы, не оспорены. Следовательно, истец выполнил работы на сумму 12 746 280 руб. Ответчик платежными поручениями от 30.06.2025 № 30277, от 30.06.2025 № 30278 оплатил выполненные истцом работы на сумму 10 562 417 руб. 36 коп. Денежные средства в размере 2 183 862 руб. 64 коп. удержаны ответчиком из оплаты в качестве пени за нарушение истцом сроков выполнения работ по спорному контракту и штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по спорному контракту.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ. Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, а также быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).  

При этом, каких-либо актов, свидетельствующих о том, что объем выполненных истцом работ не соответствует объему, предусмотренному спорным договором, заказчиком не составлено, соответствующих претензий не предъявлено. Претензий по качеству выполненных работ ответчиком в досудебном порядке также не заявлялось, уведомление о недостатках выполненных работ в адрес подрядчика не направлялось.  

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).  

Частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.  

В соответствии с частями 6, 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.  

Аналогичные положения предусмотрены в разделе 10 контракта (пункты 10.6.1, 10.6.2 контракта).  

При этом как установлено судом, удержание начисленной неустойки и штрафа произведено заказчиком из стоимости выполненных работ.  

Пункт 5.1 контракта с учетом дополнительного соглашения от 05.09.2024 № 1 к контракту предусматривает, что срок выполнения работ - в течение 245 рабочих дней с  

даты начала исполнения контракта с учетом проведения государственной экспертизы, в соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 2 к контракту). Срок исполнения контракта: 275 рабочих дней с даты начала исполнения контракта и включает срок выполнения подрядчиком работ (предусмотренных контрактом) в полном объеме, срок приемки (с оформлением документа о приемке) и оплаты заказчиком таких работ (пункта 5.3 контракта)  

Ответчик, ссылаясь на просрочку выполнения работ со стороны истца, который не сдал работы в срок, предусмотренный спорным контрактом, в связи с чем, начислена неустойка на основании пунктов 10.6.1, 10.6.2 контракта.  

Дав оценку представленным в дело доказательствам по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности акту сдачи приемки выполненных работ от 19.06.2025, подписанному заказчиком 30.06.2025, суд констатирует наличие просрочки в сдаче выполненных истцом работ, принятых заказчиком без замечаний.  

Вместе с тем, проверив приведенные подрядчиком доводы о ненадлежащем исполнении заказчиком встречных обязательств, должного уровня содействия и сотрудничества в период действия контракта с позиций пунктов 1, 2 статьи 328, пунктов 1 статей 718, 719, 750, 759, пункта 4 статьи 762 ГК РФ, исходя из представленной в деле переписки сторон, проследив хронологию их правоотношений, суд первой инстанции не установил вины подрядчика в допущенной просрочке (на 182 дня).  

Кроме того, проверив расчет пени заказчика, суд первой инстанции приходит к выводу, что составлен неверно ввиду следующего.  

Из пункта 1 статьи 716 ГК РФ следует, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.  

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).  

Статьей 719 ГК РФ предусмотрено право подрядчика не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).  

Из материалов дела следует, что истец, в силу указанных положений, письмами от 13.06.2024 № 159/24, от 15.11.2024 № 344/24, от 15.11.2024 № 346/24, от 09.12.2024 № 384/24 уведомлял ответчика о приостановлении работ в связи с тем, что проект строительства трассы условно очищенных ливневых вод в водный объект предусматривает проведение работ за пределами участка проектирования и также проход трасс водоотведения через земельные участки не принадлежащие заказчику, и как следствие дополнительной разработки проекта полосы отвода с согласованием прохода трасс водоотведения с собственниками пересекаемых земельных участков. Истец просил ответчика оказать содействие в предоставлении МУП «Владимирводоканал» точек подключения и сброса на границе участка  

проектирования для выполнения работ в объеме, предусмотренном условиями контракта. Дополнительно подрядчик просил совместно с МУП «Владимирводоканал» и Администрацией города Владимира рассмотреть варианты подключения проектируемого объекта в непосредственной близости от границы участка проектирования или заключить с МУП «Владимирводоканал» договор на технологическое подключение с обязательством подведения трасс инженерных коммуникаций до границ участка проектирования силами сетевой организации. Истец также указывал, что договор на технологическое присоединение с расчетом стоимости ПАО «Т Плюс» на подключение к тепловым сетям не предоставил, что свидетельствует о некачественности предоставленных исходных данных.  

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» подключение (технологическое присоединение) теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей тепловой энергии, в том числе застройщиков, к системе теплоснабжения осуществляется в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.  

Правилами от 30.11.2021 № 2115 определено, что подключение это совокупность организационных и технических действий, дающих возможность подключаемому объекту после подключения (технологического присоединения) к системе теплоснабжения потреблять тепловую энергию из этой системы теплоснабжения.  

В силу положений части 2 статьи 14 Закона о теплоснабжении указанное в части 1 настоящей статьи подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании договора на подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения, который является публичным для теплоснабжающей организации, теплосетевой организации. Правила выбора теплоснабжающей организации или теплосетевой организации, к которой следует обращаться заинтересованным в подключении (технологическом присоединении) к системе теплоснабжения лицам и которая не вправе отказать им в услуге по такому подключению (технологическому присоединению) и в заключении соответствующего договора, устанавливаются правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.  

Указанное в части 1 настоящей статьи подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании договора на подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения (далее также - договор на подключение (технологическое присоединение)), который является публичным для теплоснабжающей организации, теплосетевой организации. Правила выбора теплоснабжающей организации или теплосетевой организации, к которой следует обращаться заинтересованным в подключении (технологическом присоединении) к системе теплоснабжения лицам и которая не вправе отказать им в услуге по такому подключению (технологическому присоединению) и в заключении соответствующего договора, устанавливаются правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 14 Закона о теплоснабжении).  

Согласно приказу Минстроя России от 04.08.2020 № 421/пр при определении сметной стоимости строительства стоимость подключения (технологического присоединения) к системе теплоснабжения подлежит включению в сводный сметный расчет.  

Сметная стоимость строительства, финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации,  

муниципальными образованиями, юридических лиц, доля в уставных (складочных) капиталах которых Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований составляет более 50 процентов, подлежит проверке на предмет достоверности ее определения в ходе проведения государственной экспертизы проектной документации.  

При прохождении государственной экспертизы, для включения (подтверждения) затрат на подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения в сметный расчет необходимо предоставить ряд документов, в числе которых технические условия на подключение и договор с теплоснабжающей организацией на подключение объекта к сетям с приложением расчета платы за технологическое присоединение.  

При наличии технической возможности подключения (технологического присоединения) к системе теплоснабжения и при наличии свободной мощности в соответствующей точке подключения (технологического присоединения) отказ потребителю, в том числе застройщику, в заключении договора на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства, находящегося в границах определенного схемой теплоснабжения радиуса эффективного теплоснабжения, не допускается. Нормативные сроки подключения (технологического присоединения) к системе теплоснабжения этого объекта капитального строительства устанавливаются правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации  

Плата за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения устанавливается органом регулирования в расчете на единицу мощности подключаемой тепловой нагрузки и может быть дифференцирована в зависимости от параметров данного подключения (технологического присоединения), определенных основами ценообразования в сфере теплоснабжения и правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 14 Закона о теплоснабжении).  

Правилам подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.11.2021 № 2115 установлено, что заявителем подключения является лицо, имеющее намерение подключить объект к системе теплоснабжения.  

При необоснованном отказе или уклонении исполнителя от заключения договора о подключении заявитель вправе обратиться в суд с требованием понуждения исполнителя заключить договор о подключении.  

Однако, ООО «Абсолют проект» лицом, имеющем намерения подключить проектируемый объект к системе теплоснабжения не является, в число обязанностей по заключенному между истцом и ответчиком контракту обращение с требованием о понуждении филиала ПАО «Т плюс» к заключению договора не входит, каких-либо иных документов, делегирующих названные права (обязанности) сторонами не заключалось.  

Следовательно, суд первой инстанции считает, что последствия не проявления ответчиком должной осмотрительности в вопросе заключения договора на подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения при наличии своевременного уведомления со стороны истца, основанием для признания необоснованной приостановку ООО «Абсолют проект» выполнения работ по контракту не является.  

Таким образом, суд первой инстанции приходит к выводу, что приостановление хода выполнения работ являлось необходимым для достижения результата работ по спорному контракту по не зависящим от подрядчика причинам.  

При этом даже если учитывать довод заказчика об отсутствии необходимости в приостановке работ, продолжение работ подрядчиком при наличии оснований для их  

приостановления в силу статей 716, 719 ГК РФ само по себе не исключает возможности применения судом положений статьи 404 ГК РФ для определения размера ответственности при наличии вины кредитора, что соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 № 5467/14.  

По расчету суда, сумма неустойки составляет 314 408 руб. 24 коп. за период с 20.12.2024 по 19.06.2025 (37 дней исходя из ставки 20 %), с учетом периодов приостановления выполнения работ.  

Более того, суд первой инстанции также считает необходимым отметить, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).  

В связи с ненадлежащим исполнением истцом обязательств, предусмотренных пунктом 6.2 контракта, ответчиком из оплаты выполненных работ удержан штраф в размере 637 134 руб. на основании пункта 10.6.3.1 контракта.  

При этом, суд первой инстанции считает необходимым отметить, что из пункта 6.2 контракта следует, что подрядчик в срок не более 10 рабочих дней с даты выполнения работ формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени подрядчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке, который должен содержать информацию, предусмотренную пунктом 1 части 13 статьи 94 Закона № 44. К документу о приемке, предусмотренному пунктом 6.2 настоящего раздела контракта, прилагаются документы, которые считаются его неотъемлемой частью, включая положительное экспертное заключение. При этом в случае, если информация, содержащаяся в прилагаемых документах, не соответствует информации, содержащейся в документе о приемке, приоритет имеет предусмотренная пунктом 6.2 контракта информация, содержащаяся в документе о приемке.  

Из буквального толкования указанных положений контракта следует, что стороны не предусмотрели в пунктах 6.2, 10.6.3.1 ответственность подрядчика за нарушение оформления актов на выполненные работы.  

В обоснование своих требований и в представленных претензиях (требованиях), иной переписки, ответчик ссылается на пункты 6.2, 10.6.3.1 не предусматривающие ответственность за нарушение исполнения указанного выше обязательства. Законом № 44-ФЗ такая ответственность не установлена.  

Таким образом, суд первой инстанции приходит к выводу о необоснованности начисления, и соответственно, удержания штрафа в размере 637 134 руб.  

Основания и порядок списания неустойки установлены Правилами № 783, в которые 31.12.2021 и 10.03.2022 внесены изменения, позволяющие констатировать, что таковые распространяются и на спорные правоотношения, поскольку в силу пункта 1 Правил № 783 устанавливают порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, и такое списание осуществляется по всем контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением случаев, установленных пунктом 2 Правил № 783.  

По пункту 5 Правил № 783 при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является, в том числе, в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 данных Правил, исполнение поставщиком (подрядчиком,  

исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.  

В силу подпункта "а" пункта 3 Правил № 783 в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктами "в" - "д" названного пункта.  

Исходя из правовой позиции, отраженной в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.  

Применительно к пункту 40 названного Обзора, списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика.  

Указанное согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 18.07.2019 № 305-ЭС19-5287, от 19.04.2022 № 302-ЭС21-25561, от 20.03.2023 № 306-ЭС22-23625, от 24.03.2023 № 301-ЭС22-20431, от 21.04.2025 № 301-ЭС24-23009.  

Суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242).  

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.  

В части 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, проанализировав характер взаимоотношений сторон, условия контракта, констатировав его полное исполнение подрядчиком в 2025 году, приняв во внимание, что размер неустойки (при правильном расчете), начисленный ответчиком, не превысил предельного размера неустойки, указанного в подпункте "а" пункта 3 Правил № 783, а также учитывая возложенную на заказчика Правилами № 783 обязанность по списанию неустоек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту, признав недоказанным наличие обстоятельств, исключающих списание неустойки, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удержания заказчиком (ответчиком) суммы неустойки и штрафа из стоимости выполненных работ по контракту.  

Довод ответчика о том, что не регламентируется обязанность заказчика списывать неустойку, отклоняется судом первой инстанции ввиду следующего.  

Согласно пункту 11 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 указанных правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 указанных правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения. Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340 внесены изменения в Правила № 783, которыми сняты ограничения во времени исполнения обязательства в целях списания неустоек.  

С учетом изложенного названные изменения в Правила № 783 подлежат применению при рассмотрении настоящего спора, в связи с чем пени подлежали списанию и не могли быть удержаны из суммы причитающихся истцу денежных средств за выполненные работы.  

С учетом изложенного суд первой инстанции приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по контракту от 25.12.2023 № 97/23 в размере 2 183 862 руб. 64 коп.  

Истец также просит взыскать с ответчика пени в размере 9900 руб. за период с 10.07.2025 по 17.07.2025, с последующим их начислением с 17.07.2025 по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения).  

В пункте 10.5.1 контракта согласовано, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).  

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 10.5.2 контракта).  

Поскольку материалы дела свидетельствуют о несвоевременном исполнении ответчиком обязательства по оплате выполненных работ в установленный контрактом срок и данное обстоятельство ответчиком документально не опровергнуто, арбитражный суд находит требование о взыскании пени правомерным.  

Проверив уточненный расчет пени, представленный истцом, суд приходит к выводу, что он составлен верно. Ответчик контррасчет пени в материалы дела не представил. Доказательства оплаты пени в добровольном порядке ответчиком суду не представлены.  

Согласно пункту 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Оснований для снижения размера пени на основании статьи 333 ГК РФ суд первой инстанции не находит, поскольку ответчик соответствующего ходатайства не заявил, доказательств явной несоразмерности суммы пени последствиям нарушения обязательства не представил.  

Уменьшение пени судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции приходит к итоговому выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по контракту от 25.12.2023 № 97/23 в размере 2 183 862 руб. 64 коп., пени в размере 9900 руб. 18 коп. за период с 10.07.2025 по 17.07.2025, пени с 18.07.2025 в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы по день фактического исполнения обязательства.  

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами с учетом положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 17, 49, 65, 71, 101, 110, 112, 121, 123, 124, 156, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Изменить наименование ответчика государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области «Станция скорой медицинской помощи г. Владимира» на государственное бюджетное учреждение здравоохранения Владимирской области «Владимирская областная станция скорой медицинской помощи».  

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области «Владимирская областная станция скорой медицинской помощи» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абсолют проект» задолженность по контракту от 25.12.2023 № 97/23 в размере 2 183 862 руб. 64 коп., пени в размере 9900 руб. 18 коп. за период с 10.07.2025 по 17.07.2025, пени с 18.07.2025 в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 90 813 руб.  

Исполнительный лист выдать в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют проект» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 52 руб., уплаченную по платежному поручению от 17.07.2025 № 214. Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Е.В. Смагина