ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Ленина, 145, г. Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А58-7937/2022

г. Чита

03 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2023 года.  В полном объеме постановление изготовлено 03 ноября 2023 года.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кайдаш Н.И., судей: Луценко О.А., Подшиваловой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 августа 2023 года по делу № А587937/2022 о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства,  

в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Туесок» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  установил:  

производство по делу № А58-7937/2022 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Туесок» (далее – ООО «Туесок», должник) возбуждено Арбитражным  судом Республики Саха (Якутия) на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика Родина» (далее – ООО «Кондитерская фабрика Родина», заявитель), принятого определением суда от 09.11.2022.  

Определением арбитражного суда от 09.12.2022 в отношении ООО «Туесок» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3 (далее – временный управляющий).  

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.08.2023 ООО «Туесок» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3  

Не согласившись с принятым судебным актом, кредитор ИП Финогенов В.В. обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение от 03.08.2023 отменить, ввести в отношении должника процедуры финансового оздоровления.  

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что вопреки указанным в решении суда сведениям, кредитор заявлял временному управляющему и суду о  необходимости введения в отношении должника процедуры финансового оздоровления,  однако указанные заявления не рассмотрены.  

Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Иные участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу в суд не представили.  

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим  образом.  

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть  дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.  

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив  правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права  в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

Принимая решение от 03.08.2023, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости признания должника банкротом и открытии конкурсного производства, оценив  представленную саморегулируемой организацией информацию и документы, суд утвердил  конкурсным управляющим должника ФИО3  

В соответствии с пунктом 3 статьи 62 Закона о банкротстве наблюдение должно  быть завершено с учетом сроков рассмотрения дела о банкротстве, предусмотренных статьей 51 настоящего Федерального закона.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного  суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3  настоящего Федерального закона.  

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или)  

исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они  должны были быть исполнены.  

Обращение с ходатайством о признании должника банкротом и введении конкурсного производства по общему правилу отнесено к компетенции собрания кредиторов  (абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве).  

 Первым собранием кредиторов, состоявшимся 28.07.2023 при участии конкурсных  кредиторов с суммой требований 116 720 781,87 руб. (100 процентов от числа конкурсных  кредиторов), большинством голосов (71,59%) кредиторами принято, в том числе решение  об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным  (банкротом) и об открытии конкурсного производства.  

При этом кредитор ИП ФИО2 принимал участие в собрании, проголосовал  за введение финансового оздоровления, количество его голосов составило 28,41% от общего числа голосов конкурсных кредиторов.  

Принятые первым собранием кредиторов от 28.07.2023 решения не оспорены кредитором должника.  

Таким образом, решения, в том числе об обращении в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с ходатайством о признании ООО «Туесок» банкротом и открытии конкурсного производства, о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой  арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, относящиеся к исключительной компетенции собрания кредиторов, недействительными не признаны.  

Положения действующего законодательства о банкротстве - пункт 2 статьи 75 Закона о банкротстве, не ставят принятие судом решения о введении той или иной процедуры  банкротства в зависимость от принятия соответствующего решения собранием кредиторов.  

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве суд при наличии признаков  банкротства, установленных законов, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.  

Признаками банкротства должника, то есть его неспособности в полном объеме  удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, согласно пункту 2  статьи 3 Закона о банкротстве, признается неисполнение должником - юридическим лицом  соответствующих обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были  быть исполнены.  

Материалами дела подтверждается наличие указанных признаков банкротства у  ООО «Туесок» (в реестр требований кредиторов включена задолженность более 116 млн.  руб.)  

Апеллянтом в материалы дела не представлены документы, которые бы свидетельствовали о наличии достаточных оснований полагать, что платежеспособность должника  может быть восстановлена.  

Из содержания материалов дела видно неудовлетворительное финансовое положение должника, не усматривается возможности восстановления его платежеспособности,  более того, имеется принятое первым собранием кредиторов решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и об  открытии конкурсного производства.  

Учитывая неспособность должника удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, непредставление доказательств возможности восстановления платежеспособности должника,  а также учитывая, что на собрании принято решение об открытии в отношении ООО «Туесок» процедуры конкурсного производства, учитывая, что обязательства должником не  исполнены перед кредиторами в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения, сумма кредиторской задолженности в совокупности превышает триста тысяч  рублей, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости признания должника банкротом и открытии конкурсного производства.  

Вопреки доводам жалобы о наличии заявления о введении процедуры финансового  оздоровления, исходя из вышеизложенных обстоятельств, а также учитывая, что собранием кредиторов принято решение о признании должника банкротом и введении внешнего  управления, а доказательств принятия решения о введении процедуры финансового оздоровления не имеется, в суд первой инстанции план финансового оздоровления не представлялся, и доказательств, достоверно свидетельствующих о возможности восстановления платежеспособности должника в результате продолжения хозяйственной деятельности  должника в процедуре финансового оздоровления, при наличии у него признаков банкротства, не представлено, суд апелляционной инстанции также полагает недоказанным наличие в данном случае всех необходимых и достаточных оснований для введения в отношении должника финансового оздоровления.  

Доводы заявителя жалобы о необходимости введения процедуры финансового  оздоровления основаны на предположениях заявителя о достижениях финансовых результатов.  

Суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах,  определяемых доводами апелляционных жалоб, и доводами, содержащимися в пояснениях  и возражениях на жалобу, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»). Так как в части кандидатуры арбитражного управляющего, который утвержден в  качестве конкурсного управляющего, а также в части установления конкурсному управляющему вознаграждению, доводы к отмене судебного акта участвующими в деле лицами  не заявлены, отсутствовали основания для пересмотра выводов арбитражного суда в указанной части решения.  

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, не опровергают выводы  суда по существу спора, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу:  www.kad.arbitr.ru.  

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 августа 2023 года по  делу № А58-7937/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты  принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Н.И. Кайдаш  

Судьи О.А. Луценко  

 Н.С. Подшивалова