﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-3088/2021-АК

г. Пермь

19 апреля 2021 года

Дело № А60-55387/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Голубцова В.Г.,

судей  Борзенковой И.В., Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бронниковой О.М.,

при участии:

от ответчика: Кузнецова М.А. (удостоверение, доверенность от 17.12.2020, диплом), Устинов К.Е. (удостоверение, доверенность от 17.12.2020, диплом)

от истца, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, общества с ограниченной ответственностью «Компонент»

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 20 января 2021 года 

по делу № А60-55387/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «Компонент» (ИНН 6678023246, ОГРН 1136678000282)

к Уральской электронной таможне (ИНН 6671087515, ОГРН 1186658051271)

о взыскании незаконно удержанных таможенных пошлин в размере 106248 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12689 руб. 43 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Компонент» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с Уральской электронной таможни (далее – ответчик) незаконно удержанных таможенных пошлин в размере 106 248 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 689 руб. 43 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.01.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

В апелляционной жалобе ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Приводит доводы о необоснованности и незаконности действий ответчика, связанных со взысканием (удержанием) таможенных платежей, излишне начисленных заявителю в связи с корректировкой таможенной стоимости, а также отказ в возврате данных платежей. Полагает, что в данном случае, достоверным источником таможенной стоимости товаров являются внешнеторговый контракт, спецификация к договору, инвойс, документы по перевозке товаров, заявление на перевод денежных средств и иные предоставленные декларантом документы. Доказательства совершения сделки и документально подтверждаемая информация о стоимости декларируемого товар представлена декларантом таможенному органу. Отмечает, что отказ декларанта от участия в дополнительных проверках, проведенных таможенным органом, при декларировании товаров не может расцениваться судом как факт, ставящий под сомнение достоверность таможенной стоимости, заявленной декларантом при первичном декларировании товаров. Между тем, судом не указано, какие признаки, опровергающие факт заключения сделки по цене, указанной декларантом в представленных документах были выявлены таможенным органом. Кроме того, истец опровергает выводы суда о том, что предоставленная при декларировании скан-копия внешнеторгового контракта не является копией договора, оформленного в бумажном виде; о непредоставлении заявителем в материалы дела тех или иных дополнительных документов в подтверждение таможенной стоимости, поскольку все истребованные судом документы были представлены в материалы дела.

Ответчиком представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направил, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в течение 2017 года ООО «Компонент» импортировало на территорию РФ различные товары по таможенным декларациям № 10511010/250119/0009502 (далее - ДТ1) № 10511010/120219/0018375 (далее - ДТ2), № 10511010/190219/0021896 (далее - ДТЗ), № 10511010/220219/0023739 (далее -ДТ4), №10511010/050319/0029613 (далее - ДТ5), № 10511010/260319/0040492 (далее - ДТ6), № 10511010/080419/0046465 (далее - ДТ7). Импорт товаров осуществлялся в рамках исполнения внешнеторгового договора (контракта) № 8 от 09.10.2017 на поставку товаров, заключенного с экспортером Nanjing Yotec Import and Export Co.,ltd. (Китай). Декларирование и выпуск товаров производила Уральская электронная таможня.

Декларированию по всем вышеуказанным декларациям подлежали следующие товары:

Оборудование системы освещения и визуальной сигнализации автотранспортных средств (легковых автомобилей) - передние фары в сборе (фары ближнего и дальнего света для установки на автомобили), код ТН ВЭД 8512200009, ставка таможенной пошлины 7% от таможенной стоимости;

Бамперы новые для легковых автомобилей, код ТН ВЭД 8708109009, ставка таможенной пошлины 5% от таможенной стоимости;

Части кузовов для легковых автомобилей новые, код ТН ВЭД 8708299009, ставка таможенной пошлины 5% от таможенной стоимости;

Бачки омывателя новые для хранения стеклоомывающей жидкости легкового автомобиля, код ТН ВЭД 8708999709, ставка таможенной пошлины 5% от таможенной стоимости.

При подаче вышеуказанных деклараций таможенная стоимость товара была определена как стоимость сделки с ним, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за этот товар при его продаже для вывоза на единую таможенную территорию Евразийского экономического союза. Вместе с декларациями на каждую партию декларируемых товаров были представлены документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость, в том числе: внешнеторговый контракт № 13 от 10.07.2017 по купле-продаже продукции, спецификации к контракту, инвойсы, упаковочные листы, паспорта сделки, счета на оплату транспортно-экспедиционных услуг, платежные поручение на оплату транспортно-экспедиционных услуг.

ООО «Компонент» обратилось в суд с заявлением к Уральской электронной таможне (далее - таможня) о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларациям на товары (далее - ДТ) №10511010/250119/0009502, 10511010/120219/0018375, 10511010/190219/0021896,10511010/220219/0023739,10511010/050319/0029613, 10511010/260319/0040492, 10511010/080419/0046465.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, не усмотрел оснований для их удовлетворения. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из их необоснованности.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», а также в пункте 37 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020) с учетом установленных Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 35 и часть 1 статьи 46) гарантий защиты права частной собственности при излишнем внесении таможенных платежей в связи с принятием таможенным органом незаконных решений по результатам таможенного контроля, а также при истечении срока возврата таможенных платежей в административном порядке заинтересованное лицо вправе обратиться непосредственно в суд с имущественным требованием о возложении на таможенный орган обязанности по возврату излишне внесенных в бюджет платежей в течение трех лет со дня, когда плательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права (об излишнем внесении таможенных платежей в бюджет).

При этом обращение в суд с имущественным требованием о возврате таможенных платежей, поступивших в бюджет излишне, не предполагает необходимости соблюдения административной процедуры возврата. Заявленное требование должно быть рассмотрено судом по существу независимо от того, оспаривалось ли в отдельном судебном порядке решение таможенного органа, послужившее основанием для излишнего внесения таможенных платежей в бюджет.

Как следует из материалов дела, ООО «Компонент» (далее - общество, заявитель) на Уральский таможенный пост (ЦЭД) поданы декларации на товары (далее-ДТ) №10511010/250119/0009502, 10511010/120219/0018375, 10511010/190219/0021896, 10511010/220219/0023739, 10511010/050319/0029613, 10511010/260319/0040492, 10511010/080419/0046465 с целью таможенного декларирования товаров, ввезенных на территорию ЕАЭС на основании внешнеторгового контракта от 09.10.2017 №8 (далее - Контракт), заключенного с компанией NANJING YOTEC IMPORT & EXPORT CO.LTD (КНР) на условиях поставки FOB- ШАНХАЙ.

При регистрации ДТ обществом представлены следующие документы и сведения: контракт, инвойсы, документы по транспортировке грузов. Данные документы представлены декларантом в формализованном виде, то есть, составлены декларантом собственноручно с использованием программного средства, что не позволяет таможенному органу убедиться в достоверности и аутентичности содержащейся в этих документах информации.

Согласно пункта 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 Кодекса).

Пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами:

продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;

покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства»).

Согласно пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза (пункт 2 статьи 313 ТК ЕАЭС).

Иные особенности контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, в том числе признаки недостоверного определения таможенной стоимости товаров, основания для признания сведений о таможенной стоимости товаров недостоверными, определяются Евразийской экономической комиссией.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42 утверждено Положение об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС (далее - Положение).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 5 Положения признаком недостоверного определения таможенной стоимости товаров является, в частности, следующее обстоятельство: выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза.

В соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 указанной статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

При завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС (пункт 17 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).

Пунктом 5 статьи 325 ТК ЕАЭС предусмотрено, что запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

В связи с тем, что при контроле таможенной стоимости товаров по ДТ установлен предусмотренный пунктом 5 Положения признак заявления декларантом недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров (выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза), Уральской электронной таможней направлялись запросы о предоставлении документов и (или) сведений в адрес АО «Тандер».

Согласно пункту 13 статьи 325 ТК ЕАЭС при выпуске товаров в соответствии со статьей 121 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений завершается после выпуска товаров в соответствии с пунктами 14 - 18 статьи 325 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС если документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенный орган до истечения срока, установленного абзацем вторым пункта 14 статьи 325 ТК ЕАЭС, вправе запросить дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

Согласно пункту 18 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом в соответствии с пунктами 4 и 15 статьи 325 ТК ЕАЭС, либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не представлены в установленные настоящей статьей сроки, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

Однако от декларанта по системе электронного декларирования поступили письма №б/н, в которых декларант сообщил о невозможности предоставления дополнительно запрошенных документов и о согласии на внесение изменений в сведения о таможенной стоимости и определение новой таможенной стоимости по ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа (по методу 6 (резервному)).

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

Согласно пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца (пункт 3 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Пунктом 3 статьи 108 ТК ЕАЭС предусмотрено, что документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 ТК ЕАЭС или определенных статьями 114 - 117 ТК ЕАЭС, такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации.

Порядок использования Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров в электронной форме, после выпуска таких товаров, а также при осуществлении в отношении них таможенного контроля утвержден Приказом ФТС России от 17.09.2013 № 1761 (зарегистрировано в Минюсте России 28.02. 2014 № 31465) (далее - Порядок № 1761).

Взаимодействие декларантов (таможенных представителей) с таможенными органами при таможенном декларировании и выпуске товаров с учетом Порядка № 1761 осуществляется посредством электронного способа обмена информацией (пункт 2 Порядка № 1761).

Согласно пункту 5 Порядка № 1761 сведения в электронных документах, сформированных на основании оригиналов на бумажных носителях либо в электронной форме или их копий, заверенных в установленном порядке, должны совпадать со сведениями, содержащимися в таких оригиналах или копиях.

Из анализа изложенных выше норм следует право таможенного органа, в случае наличия сомнений в достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товара, проверить представленные в таможенный орган при декларировании товаров в формализованном виде документы на предмет их соответствия оригиналу.

Таким образом, совокупность положений статьей 325, 108 ТК ЕАЭС и пунктов 2, 5, 22 Порядка № 1761 свидетельствует об имеющемся у таможенного органа праве в случае наличия сомнений в достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товара проверить представленные в таможенный орган при декларировании товаров в формализованном виде документы на предмет их соответствия оригиналу. У декларанта возникает корреспондирующая указанному праву таможенного органа обязанность предоставить запрошенные документы либо дать объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют.

Таможенным органом были направлены требования о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, до выпуска товара в части изменения сведений о таможенной стоимости товаров.

В качестве причин изменения заявленных сведений о таможенной стоимости товаров указанно следующее:

не представлены оригиналы (заверенные копии на бумажных носителях) основных коммерческих документов: контракта, дополнительного соглашения, инвойса, что не позволяет осуществить проверку достоверности сведений, заявленных в формализованных документах в системе электронного документооборота. В связи с непредставлением документов таможенным органом не проведена сверка заявленных сведений в контракте и приложений к нему и инвойсе, не уточнены сведения, касающиеся прав и обязанностей сторон договора;

не представлены выписки из лицевого счёта с указанием номера контракта, паспорта сделки, счета продавца, что не позволяет определить величину денежных средств, фактически уплаченную за товар, указывать плательщика, отражать фактические сроки оплаты;

в целях подтверждения и уточнения сведений об условиях поставке, структуре таможенной стоимости, подтверждения сведений о достоверности количественно определяемых величинах (цена, вес, количество в натуральных единицах измерения), сведений о наименовании товара, его стоимости в стране отправления, запрашивалась экспортная декларация с переводом на русский язык. 

Поставка товара в рамках внешнеэкономической деятельности является единым непрерывным процессом, совершаемым сторонами сделки по обе стороны границы и оформляемым при этом соответствующими документами, то указанные документы должны соответствовать содержанию сделки и не противоречить документам, составленным с другой стороны. Сведения, заявленные при экспортном декларировании в таможенном органе страны вывоза, должны соответствовать сведениям, заявленным при декларировании товара в таможенном органе РФ. 

Экспортная декларация является одним из документов, способным подтвердить таможенную стоимость товара, так как в отличие от иных документов (инвойс, спецификация, коммерческое предложение) оформляется не продавцом, который находится в прямой коммерческой зависимости от покупателя и его интересов, а государственными органами страны отправления. Экспортная декларация не представлена. 

Непредставление экспортной декларации страны вывоза не позволяет осуществить проверку достоверности подтверждения количественно определяемых сведений (цена, вес, количество в натуральных единицах измерения), сведений о наименовании товара, его стоимости в стране отправления;

в целях установления условий дальнейшей реализации товаров, ввозимых в рамках сделки таможенным органом запрошены банковские платежные документы по оплате инвойсов (счетов-фактур) по предыдущим поставкам товаров, ДТ по предыдущей поставке, документы о предстоящей реализации ввезенных товаров (договоры, счета-фактуры, банковские платежные документы), расчет (калькуляция) цены продажи. Непредставление документов по реализации товара, также калькуляции цены реализации не позволяет соотнести стоимость, по которой товары реализуется на рынке Российской Федерации с заявленной таможенной стоимостью, проследить формирование цены реализации декларируемых товаров, либо предыдущих поставок идентичных (однородных) товаров, поставляемых в рамках одного контракта.

не представлена информация о наличии/отсутствии дистрибьюторских, дилерских и иных соглашений между продавцом и покупателем (в том числе трёхсторонние), которые позволили бы установить статус сторон сделки, указывать на имеющийся эксклюзивный характер цены на товары, описывать иные обстоятельства, влияющие на величину цены товаров (наличие посредников и т.д.).

не представлены калькуляция цены реализации товара, что не позволяет соотнести стоимость, по которой товары реализуется на рынке Российской Федерации с заявленной таможенной стоимостью, проследить формирование цены реализации декларируемых товаров, либо предыдущих поставок идентичных (однородных) товаров, поставляемых в рамках одного контракта. Не представлены оферты, заказы, прайс-листы продавцов идентичных (однородных) товаров, а также товаров того же класса или вида на внутреннем рынке РФ. Непредставление документов не позволило таможенному органу провести проверку действительной цены аналогичных товаров, поставляемых в рамках одного контракта, как цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате;

в целях проверки действительной цены аналогичных товаров, поставляемых в рамках одного контракта, как цены фактически уплаченной или подлежащей уплате, таможенным органом запрошены бухгалтерские документы о постановке товаров на учет (по ранее ввезенному аналогичному товару), договоры на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товара для их продажи на единой таможенной территории ЕАЭС, калькуляция цены реализации товара, оферты, заказы, прайс-листы продавцов идентичных (однородных) товаров, а также товаров того же класса или вида на внутреннем рынке РФ. Непредставление бухгалтерских документов о постановке товаров на учет не позволяет проверить, по какой стоимости товары оприходованы и соотнести ее с заявленной таможенному органу стоимостью товаров.

не представлена информация о стоимости ввозимых товаров в разрезе торговых марок, артикулов, а также сведения о факторах, повлиявших на ценообразование;

не представлены документы, подтверждающие заявленные в декларации сведения о транспортных расходах, включаемых в структуру таможенной стоимости: договор транспортной экспедиции, платежные документы, по оплате выставленных счетов-фактур, акты выполненных работ- услуг, документы, подтверждающие размер вознаграждения экспедитора. 

не представлены документы, подтверждающие заключение договора перевозки по маршруту следования товара от страны отправления до страны назначения (например, морской сквозной коносамент), не представлена информация о наличии/отсутствии страхового полиса, договора страхования. Отсутствие данных документов не позволяет осуществить проверку сведений, подтверждающих фактические расходы по перевозке, вознаграждению экспедитору, предусмотренные статьей 40 ТК ЕАЭС, и включение их в полном объеме таможенную стоимость товаров.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что непредставление декларантом документов и сведений, запрошенных таможенным органом в целях подтверждения формирования стоимости сделки и структуры таможенной стоимости, не позволило осуществить проверку достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров.

10.06.2020 ответчику поступили жалобы ООО «Компонент» № П18/20, № П19/20, 19.06.2020 № П-20/20, 29.06.2020 №П22/20 (жалоба №П21/20 не поступала).

В связи с несоблюдением установленных сроков на обжалование и формы жалобы, истцу было отказано в рассмотрении жалоб по существу на основании пунктов 2 и 6 части 1 статьи 293 Федерального закона (письма таможни от 15.06.2020 №02-15/3580, от 19.06.2020 №02-16/3724, от 02.07.2020 №02-16/4035).

Как установлено судом, в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС таможенным постом применен резервный метод определения таможенной стоимости товара на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами.

В качестве основы для определения таможенной стоимости товаров принята информация о стоимости сделок с однородными товарами, имеющаяся в распоряжении таможенного органа. Сведения, использованные в качестве расчетной величины при изменений сведений о заявленной таможенной стоимости товаров, отвечают критериям однородности, содержащимся в статье 37 ТК ЕАЭС.

Повторно исследовав обстоятельства дела и оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимной связи и в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что представленными декларантом документами, сведениями и пояснениями не обоснован объективный характер отличия цен на декларируемые товары от ценовой информацией, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными товарами, ввезенными в Российскую Федерацию при сопоставимых условиях, иных официальных и общепризнанных источников информации.

Основания для выводов, отличных от тех, которые изложены в обжалуемом решении, у суда первой инстанции отсутствовали.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2005 № 13643/04, исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности, данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Действия декларанта, допускающего отсутствие со стороны продавца информации о цене на товары и иной необходимой информации в надлежащем фиксированном виде, заведомо влекут неоправданный повышенный риск наступления негативных коммерческих последствий для декларанта и такие действия не могут признаваться в международной торговле разумными и надлежащими, а в целях дальнейшего таможенного оформления товара на территории России - не могут признаваться действиями, совершенными декларантом с должной степенью заботливости и осмотрительности. Ожидаемым поведением декларанта являются такие действия, которые позволяют получить от продавца весь объем сведений и документов, необходимых при таможенном оформлении товаров при ввозе в Россию, учитывая особенности низкого ценового уровня этих товаров, влекущего с вероятностью сомнения таможенного органа в достоверности заявленной таможенной стоимости. Декларантом, осуществляющим ввоз товаров в Россию, указанная вероятность может и должна предполагаться исходя из совокупности названных принципов заботливости и осмотрительности и низкого уровня, декларируемых им цен (таможенной стоимости) на ввозимые товары.

Указанное также соответствует правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.11.2019  № 49, согласно которой при сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 Таможенного кодекса решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что основания, указанные в требованиях о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10511010/250119/0009502, 10511010/120219/0018375, 10511010/190219/0021896, 10511010/220219/0023739, 10511010/050319/0029613, 10511010/260319/0040492, 10511010/080419/0046465, являются обоснованными, не соответствуют доводам, указанным в заявлении декларанта, в связи с чем, правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы об обратном, судом апелляционной инстанции отклоняются, как противоречащие установленным по делу обстоятельствам. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции в основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств, надлежащим образом мотивированы, являются правильными, поскольку соответствуют обстоятельствам дела. 

Иное толкование положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судом норм права, а потому не опровергают правильность выводов суда  первой инстанций, а направлены на иную оценку положенных в их основу доказательств, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 января 2021 года по делу № А60-55387/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Г. Голубцов 

 

Судьи

 

И.В. Борзенкова 

 

Л.Х. Риб