141/2023-224139(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-12437/2022

г. Оренбург

03 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2023 года  В полном объеме решение изготовлено 03 ноября 2023 года  

Арбитражный суд Оренбургской области в составе  председательствующего судьи Дубининой С.А., при ведении протокола  судебного заседания секретарем ФИО1 заявление рассмотрев  в открытом судебном заседании дело  

по иску акционерного общества "Энергосбыт Плюс", ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, Московская область, Красногорск  г.о., Красногорск г.  

к обществу с ограниченной ответственностью "Башинком", ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, Республика Башкортостан,  Хайбуллинский район, с. Самарское,  

с участием в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с  ограниченной ответственностью "ПромРегион", ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>,  

об обязании устранить недостатки в рамках гарантийных  обязательств по договору подряда  

В судебное заседание прибыли представители: от истца: ФИО2 (доверенность от 30.08.2022, паспорт, диплом), 

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 13.03.2023, паспорт,  диплом, свидетельство о заключении брака),  

от третьего лица: не явился, извещен. 

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие  представителей третьего лица, извещенного надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания.  

Акционерное общество «Энергосбыт Плюс» обратилось в  Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Башинком» об обязании ответчика  

самостоятельно и за свой счет устранить недостатки выполненных  работ по договору подряда 4/21 от 26.08.2021 по текущему ремонту  Саракташского ОПиОК Центрального отделения Оренбургского  филиала АО «Энергосбыт Плюс», а именно: заменить бетонную  тротуарную плитку на площадке перед входом в здание Сараташского  ОПиОК в течение 15 календарных дней с момента вступления в  законную силу решения суда.  

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в  полном объеме.  

Ответчик исковые требования не признал по мотивам,  изложенным в отзыве на иск (л.д. 116-117 том 1). По мнению  ответчика, истец эксплуатирует площадку перед входом, где  произведены работы, с грубыми нарушениями, поскольку площадка  используется, в том числе для парковки автомобилей.  

Определением суда от 01.06.2023 к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной  ответственностью «ПромРегион» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>, Воронежская область, Хохольский район,  Хохольский рабочий поселок, Колхозная улица, 50 а, офис 1), как  производитель спорной тротуарной плитки.  

Третьим лицом представлен отзыв по существу иска (поступил  14.08.2023), в котором третье лицо указало, что спорная тротуарная  плитка произведена не им, АО «Энергосбыт Плюс», ООО «Башинком»  не являлись и не являются контрагентами ООО «Промрегион».  

При рассмотрении дела судом установлены следующие  обстоятельства.  

Между АО «Энергосбыт Плюс» и ООО «Башинком» заключен  договор подряда от 26.08.2021 № 4/2021 по текущему ремонту  Саракташского ОПиОК Центрального отделения Оренбургского  филиала АО «Энергосбыт Плюс».  

Согласно пунктам 1.1-1.3. подрядчик обязуется1своим  иждивением выполнить по заданию Заказчика работы по текущему  ремонту Саракташского ОПиОК Центрального отделения  Оренбургского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс», по адресу:  

<

...>,  (далее - Объект ремонта), указанных в Техническом задании  (Приложении № 1 к настоящему Договору) (далее - Работы), для нужд  Оренбургского филиала Заказчика2 и сдать результат Работ Заказчику,  а Заказчик обязуется принять и оплатить результат Работ в порядке,  установленном в Договоре. Техническое задание (Приложение № 1),  Сметная документация (Приложение № 2), могут уточняться  

Заказчиком перед выполнением работ по соответствующему Объекту  ремонта. Привлечение Субподрядчиков: не применимо.  

Стороны в пункте 3.1. согласовали стоимость работ по  настоящему договору (договорная цена) - 242245,68 (двести сорок две  тысячи двести сорок пять рублей 68 копеек) рублей, в т.ч. НДС (20%) в  размере 40374,28 (сорок тысяч триста семьдесят четыре рубля 28  копеек) рублей, является твердой.  

Оплата производится в порядке, установленном пунктом 3.7.1.  договора.  

Согласно пункту 7.1. договора по факту завершения всех работ по  Договору и достижения Результата Работ Подрядчик уведомляет  Заказчика о готовности к сдаче-приемке выполненных Работ и  предоставляет Заказчику надлежаще оформленные и подписанные акты  о приемке выполненных работ (форма № КС-2), в полном соответствии  со сметой документацией и выполненным объемом работ, локальные  сметы к актам о приемке выполненных работ, справки о стоимости  выполненных работ и затрат (форма № КС-3).  

В соответствии с пунктом 7.4. объект ремонта должен  соответствовать требованиям Технического задания, соответствующим  техническим нормам и правилам и быть готов к эксплуатации.  

Согласно 7.5. приемка законченного ремонтом Объекта ремонта  осуществляется Заказчиком в порядке, установленном в соответствии с  действующим законодательством РФ и/или локальными нормативными  актами Заказчика, с оформлением всех необходимых технических и  первичных учетных документов. Оформление сторонами в ходе  приемки Работ документов, указанных в п.7.1. Договора, является  приемкой результата Работ.  

В соответствии со статьей 9. «Гарантии качества (Гарантийные  обязательства)»  Гарантийный срок на Результат Работ, включая  Работы, Материалы и все конструктивные элементы Объекта  устанавливается 24 (двадцать четыре) месяца с даты подписания  Сторонами Акта о приеме-сдаче выполненных работ (КС № 2)  свидетельствующего о сдаче приемке Объекта ремонта от Подрядчика  Заказчику. Срок уведомления Заказчиком Подрядчика о выявленных  Недостатках составляет 5 (пять) рабочих дней с момента обнаружения  таких Недостатков. Срок прибытия Представителя Подрядчика в случае  обнаружения дефектов составляет 3 (три) дня с момента получения  соответствующего уведомления Заказчика, если иной срок не указан в  уведомлении. Срок устранения Недостатков 5 (пять) календарных дней  с даты получения Подрядчиком уведомления о выявленных  Недостатках, включая Недостатки, выявленные в период Гарантийного  срока, если иной срок не будет согласован Сторонами в письменном  виде.  

В соответствии с пунктом 10.6. договора в случае нарушения  технологии выполнения работ, использования не соответствующих  качеству и прочим обязательным требованиям материалов  (оборудования), Заказчик имеет право потребовать от Подрядчика  уплаты штрафа, а Подрядчик обязан выплатить Заказчику  единовременный штраф в размере 10 000 рублей за каждое такое  нарушение и за свой счет устраняет нарушение.  

В соответствии с приложением № 1 к договору № 4/2021 от 

26.08.2021 - техническим заданием, сторонами согласованы требования  по передаче заказчику технических и иных документов по завершению  и сдаче работ:  

- подрядчик после окончания работ должен предоставить  сертификаты, удостоверяющие качество материалов, деталей и  конструкций, применяемых при производстве работ;  

- приемка результата выполненных работ осуществляется после  выполнения сторонами обязательств, предусмотренных настоящим  договором, в соответствии с установленным порядком, действовавшим  на день заключения договора;  

- с момента подписания акта о приемке выполненных работ  заказчиком, результат выполненных работ переходит в собственность  последнего, при этом на него переходят все риски случайной гибели  или повреждения объекта, за исключением случаев, когда заказчиком  обнаружены недостатки в выполненной работе. В случае обнаружения  недостатков в работе риски случайной гибели или повреждения  объекта несет подрядчик до устранения указанных недостатков.  

В пункте 13 технического задания стороны согласовали требования к используемым материалам: 

- используемые подрядчиком материалы должны быть  сертифицированы в установленном действующим законодательством  РФ порядке;  

- подрядчик обязан заблаговременно представлять представителю  заказчика данные о выбранных им материалах и оборудовании  (включая соответствующие паспорта, сертификаты соответствия  нормам РФ, сертификаты соответствия экологическим нормам,  пожарной безопасности), получать его одобрение на их применение и  использование. В случае, если представитель заказчика отклонил  использование материалов или оборудования из-за их несоответствия  стандартам качества, подрядчик обязан за свой счет и своими силами  произвести их замену.  

В пункте 14 технического задания стороны согласовали  требования по объему гарантий качества на результаты работ  материалов:  

- Подрядчик во время гарантийного срока выполняет гарантийные  обязательства в полном объеме в соответствии с условиями договора.  

В пункте 15 технического задания стороны согласовали  требования по сроку гарантий качества на результаты работ:  

- гарантийный срок на результат работ, включая работы,  материалы и все конструктивные элементы объекта устанавливается 24  (двадцать четыре) месяца с даты подписания сторонами акта о приеме-сдаче выполненных работ (КС № 2) свидетельствующего о сдаче  приемке объекта ремонта от подрядчика заказчику.  

Срок уведомления заказчиком подрядчика о выявленных  недостатках составляет 5 (пять) рабочих дней с момента обнаружения  таких недостатков. Срок прибытия представителя подрядчика в случае  обнаружения дефектов составляет 3 (три) дня с момента получения  соответствующего уведомления заказчика, если иной срок не указан в  уведомлении. Срок устранения недостатков 5 (пять) календарных дней  с даты получения подрядчиком уведомления о выявленных  недостатках, включая недостатки, выявленные в период гарантийного  срока, если иной срок не будет согласован сторонами в письменном  виде.  

В соответствии с ведомостью объемов работ (приложение № 1 к  техническому заданию) (л.д. 22 том 1), согласованной сторонами,  выполнение работ предусмотрено с применением плитки тротуарной  декоративной на основе белого цемента с использованием мрамора:  «Домино» размером 300х300мм, толщиной 28мм (или эквивалент).  

В статье 15 договора стороны согласовали перечень приложений:  приложение 1 – техническое задание, приложение 2 – сметный расчет,  приложение 3 – форма о цепочке собственников (бенефициаров).  

Впоследствии стороны подписали дополнительное соглашение от  10.09.2021 № 1 к договору № 4/2021 от 26.08.2021, где изменили срок  выполнения работ, стоимость работ, приложения № 1, 2 приняли в  редакции приложений № 1,2 к настоящему дополнительному  соглашению.  

При этом в техническом задании условия относительно  требования по передаче заказчику технических и иных документов по  завершению и сдаче работ, требования к используемым материалам  требования по объему гарантий качества на результаты работ  материалов не изменились.  

Согласно измененной ведомости объемов работ предусмотрено  использование плитки тротуарной 300х300х30мм серая.  

Как следует из пояснений истца, ответчиком работы по договору  подряда выполнены, приняты заказчиком, сторонами 15.10.2021  стороны подписали акты приемке выполненных работ по форме КС-2  

Между тем истцом в гарантийный период выявлены недостатки  выполненных работ – плитка раскрошилась.  

Истцом направлена претензия ответчику от 08.04.2022 № 7080021/8602 с требование устранения замечаний до 10.05.2022 на основании  пунктов 9.1.,9.4,10.4. договора подряда № 4/2021.  

В ответ на претензию от 08.04.2022 ответчик указал, что согласно  техническому заданию была уложена декоративная плитка 28-30мм.  Даная плитка раскрошилась в результате неправильной эксплуатации;  категорически запрещается использовать данный тип тротуарной  плитки для парковочных мест транспорта, запрещается попадание  химических реагентов с колес, арок, днища автомобиля в зимнее время,  запрещается посыпать солью в зимнее время (л.д. 79 том 1).  

Письмом от 27.04.2022 № 70800-21/1-10357 истец повторно  предложил ответчику заменить раскрошенную плитку, указав, что  химические реагенты не применялись, территория перед офисом  расчищалась от снега (л.д. 80 том 1).  

Истцом составлен акт осмотра № 1 от 23.05.2022 с приложением  фотографий плитки, согласно которому бетонная тротуарная плитка  раскрошилась перед входом в здание справой и левой стороны  площадки, а также возле бордюров, составлен рекламационный акт № 1  от 25.05.2022 (л.д.67-73 том 1).  

Истец направил ответчику 08.06.2022 № 70800-211-13786  претензию с требованием исправления недостатков выполненных  работ, которая оставлена ответчиком без внимания и удовлетворения.  

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для  обращения истца в суд с настоящим иском.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых  прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим  кодексом.  

дующим выводам. Согласно пункту 1 статьи 2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1  Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей  судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных  или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих  предпринимательскую и иную экономическую деятельность.  

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской  Федерации в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу  другого лица определённое действие, как-то: передать имущество,  выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определённого действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из  

договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований,  указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.  

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из  договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не  противоречащих ему.  

Договор считается заключенным, если между сторонами, в  требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по  всем существенным условиям договора. Существенными являются  условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или  иных правовых актах как существенные или необходимые для  договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых  по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение  (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).  

В рассматриваемом случае правоотношения сторон, возникли из  договора подряда от 26.08.2021 № 4/21 и регулируются положениями  главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.  

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по  заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее  результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и  оплатить его.  

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской  Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно  соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или  неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к  работам соответствующего рода.  

На основании статьи 722 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором  подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата  работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего  гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве  (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

При этом на ответчика в данном споре в силу пункта 2 статьи 755  Гражданского кодекса Российской Федерации возлагается бремя  доказывания возникновения недостатков (дефектов) работ,  обнаруженных в пределах гарантийного срока, вследствие нормального  износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или  неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных  самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами,  

ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком  или привлеченными им третьими лицами.  

 В соответствии со статьей 756 Гражданского кодекса Российской  Федерации при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим  качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные  пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса. Заказчик вправе  предъявить требования, связанные с недостатками результата работы,  обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской  Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с  отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы,  или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для  предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в  договоре соответствующего условия непригодности для обычного  использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или  договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:  безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного  уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих  расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять  их предусмотрено в договоре подряда.  

Исходя из правовой позиции ВАС РФ, изложенной в  Постановлении Президиума от 28.07.2011 N 3024/11, заказчик свободен  в выборе способа защиты нарушенного права и может требовать в  судебном порядке безвозмездного устранения недостатков в разумный  срок.  

На основании требований статей 309, 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом. Обязательства должны исполняться надлежащим образом,  только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует  презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных  работ и на него в соответствии со статьей 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации возлагается  обязанность доказать, что работы им выполнены качественно,  возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не  

являются следствием выполненных подрядчиком работ, а возникли  вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа  объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта,  произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими  лицами.  

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/2011, от 15.10.2013 N  8127/13 по делу N А46-12382/2012 разъяснено, что в соответствии с  частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на  основе состязательности.  

В ходе рассмотрения материалов дела судом установлено, что  истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по оплате  выполненных работ.  

Между тем в нарушение условий договора ответчик выполнил  работы по укладке тротуарной плитки некачественно, поскольку в  период гарантийного срока (24 мес.) истцом обнаружены недостатки  выполненных работ, зафиксированные вышеуказанными актом осмотра  от № 1 от 25.05.2022, актом о выявленных дефектах с приложением  фотоматериалов.  

В ходе судебного заседания сторонами 07.04.2023 произведен  совместный осмотр площадки перед входом в здание истца в п.  Саракташ, составлен акт осмотра от 07.04.2023.  

Согласно акту осмотра от 07.04.2023 в ходе осмотра установлено,  что бетонная тротуарная плитка разрушилась перед входной группой в  здание полностью, включая участки, исключающие возможность  парковки автотранспорта клиентов офиса, кроме участков защищенных  в зимний период снегом, исключающих проход пешеходов на участке  площадью 9м2, то есть из 65м2 – 56м2 плитки разрушено.  Представитель ответчика ФИО4 отказался от подписи в акте.  

Ответчиком в материалы дела представлен и флеш-носитель с  видеозаписью, который обозревался в судебном заседании 11.04.2023,  что отражено в протоколе судебного заседания.  

По мнению ответчика, плитка разрушилась по причине парковки  на площадке транспортных средств.  

В ходе судебного разбирательства истец заявлял ходатайство о  назначении судебной экспертизы, однако просил суд не рассматривать  ранее заявленное ходатайство о назначении судебной экспертизы и  возвратить денежные средства с депозитного счета, что отражено в  протоколе судебного заседания 07.09.2023. Истец пояснил, что  назначение судебной экспертизы нецелесообразно, поскольку  непонятно кем произведена плитка, документы в подтверждение  качества плитки ГОСТ, какие-либо технические документы  

относительно плитки ответчиком не представлены (сертификаты  соответствия, паспорт качества, пр.); ответчик ввел в заблуждение  истца при исполнении условий договора подряда, приложив  сертификат соответствия № РОСС RU.36.001.625 сроком действия с  21.06.2019 по 20.06.2022, где указано, что плитка соответствует  требованиям нормативных документов ГОСТ 17608-2017, где  производителем плитки указано ООО «ПромРегион».  

Ответчик настаивал на ходатайстве о назначении судебной  экспертизы, просил суд время для внесения денежных средств на  депозитный счет арбитражного суда.  

Судом ходатайство ответчика рассмотрено в порядке статьи 159  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  отклонено.  

В соответствии со ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса  РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться  всеми принадлежащими им процессуальными правами.  Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в  деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим  Кодексом неблагоприятные последствия.  

В соответствии со ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации назначение экспертизы является правом  арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с  учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости  осуществления таких процессуальных действий для правильного  разрешения спора  

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов  являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с  другими доказательствами. Таким образом, судебная экспертиза  назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить  без оценки фактов, для установления которых требуются специальные  познания, а, следовательно, само по себе заявление участника процесса  о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее  назначить.  

Следовательно, заявление лицом, участвующим в деле,  ходатайства о назначении экспертизы не создает обязанности суда ее  назначить (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда  РФ от 09.03.2011 N 13765/10).  

Суд может отказать в назначении экспертизы, если у него исходя  из оценки уже имеющихся в деле доказательств сложилось убеждение,  что имеющиеся доказательства в достаточной мере подтверждают или  опровергают то или иное обстоятельство.  

Суд назначает экспертизу лишь для разъяснения возникающих у  него при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных  знаний. При отсутствии таких вопросов спор между сторонами может  быть рассмотрен без дополнительной оценки фактов, для установления  которых заявитель настаивал на проведении экспертизы.  

В рассматриваемом случае в ходе судебного разбирательства  судом установлено, что ответчик, исполняя условия спорного договора  подряда о необходимости представления сертификатов,  удостоверяющих качество материалов, деталей и конструкций,  применяемых при производстве работ, представил истцу сертификат  соответствия № РОСС RU.36.001.625 сроком действия с 21.06.2019 по  20.06.2022, где указано, что плитка соответствует требованиям  нормативных документов ГОСТ 17608-2017, где производителем  плитки указано ООО «ПромРегион», при этом на сертификате имеется  печать ООО «Башинком», указано копия верна.  

Судом к участию в деле 01.06.2023 привлечено к участию в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной  ответственностью «ПромРегион» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>, Воронежская область).  

Третье лицо представило отзыв, дало пояснения в судебном  заседании 16.08.2023, из которых следует, что третье лицо не является  производителем спорной плитки, сертификат соответствия плитки  ГОСТ, размещен на сайте общества «ПромРегион» в открытом доступе.  

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4  после пояснений третьего лица пояснил, что действительно  производителем плитки является иное лицо.  

На вопрос суда у кого приобретена плитка и кто производитель  плитки, представитель пояснил, что сейчас не может ответить на  вопросы суда.  

В последующих судебных заседаниях представители ответчика не  ответили на вышеуказанные вопросы суда, представление сертификата  истцу при сдаче работ по договору подряда объяснили ошибкой, каких-либо документов в подтверждение параметров, технических  характеристик используемой тротуарной плитки суду не представлено.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 ГК РФ при установлении,  исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны  действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг  друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели  обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую  информацию.  

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской  Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских  

прав и при исполнении гражданских обязанностей участники  гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.  

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются  осуществление гражданских прав исключительно с намерением  причинить вред другому лицу, действия в обход закона с  противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное  осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).  

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что он ошибочно  представил истцу сертификат соответствия ГОСТ, при этом суд  отмечает, что на протяжении длительного времени ответчик настаивал  на своей позиции, что им надлежащим образом исполнены  обязательства по договору подряда, в том числе и по представлению  необходимой документации.  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие  обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение  для правильного рассмотрения дела, на основании представленных  доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71 и 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если  в результате его проверки и исследования выясняется, что  содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным  судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации сертификат соответствия № РОСС  RU.36.001.625 сроком действия с 21.06.2019 по 20.06.2022, где указано,  что плитка соответствует требованиям нормативных документов ГОСТ  17608-2017, где производителем плитки указано ООО «ПромРегион»,  суд пришел к выводу о том, что в данном случае сертификат не  является относимым, допустимым, достоверным доказательством в  подтверждение качества, соответствия спорной плитки требованиям  ГОСТ 17608-2017 и условиям договора подряда.  

Иных доказательств в подтверждение соответствия плитки  параметрам, техническим характеристикам, указанным в договоре  подряда № 4/21, в том числе условию договора об использовании  сертифицированных материалов, ответчик в ходе судебного  разбирательства не представил.  

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что  поскольку изначально плитка не соответствовала условиям договора  

подряда, обратного суду не представлено, проведение судебной  экспертизы не является целесообразным.  

Указание ответчика на подписание сторонами актов приемки без  замечаний и возражений не имеет правового значения, поскольку тот  факт, что акты приемки выполненных работ подписаны сторонами без  возражений, не лишает истца, являющегося заказчиком,  права представить суду возражения по объему и качеству работ  (пункты 12, 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от  24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору  строительного подряда»).  

 В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как  добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения,  ожидаемого от любого участника гражданского оборота,  учитывающего права и законные интересы другой стороны,  содействующего ей, в том числе в получении необходимой  информации.  

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из  сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и  последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей  права полностью или частично, а также применяет иные меры,  обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или  третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2  статьи 10 ГК РФ).  

Суд отмечает, что в данном случае поведение ответчика нельзя  признать добросовестным.  

Таким образом, оценив представленные в материалы дела  доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что  

доказательств того, что работы по укладке тротуарной плитки  выполнены ответчиком качественно, ответчик в материалы дела не  представил, доказательств того, что выявленные недостатки возникли  не по вине подрядчика, материалы дела также не содержат.  

При этом недостатки выполненных работ, зафиксированные в акте  обнаружения недостатков, обнаружены заказчиком в период  гарантийного срока – в течение двух лет после подписания актов  приемки выполненных работ.  

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений. Бремя доказывания  

соответствия качества выполненных работ в период гарантийного срока  лежит на подрядчике.  

Между тем, ответчиком в материалы дела не представлено  доказательств того, что выполненные им работы соответствовали  установленным требованиям по качеству.  

Также ответчиком не представлено и доказательств устранения  выявленных истцом недостатков.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что  требование истца Обязать общество с ограниченной ответственностью  «БашИнком» самостоятельно и за свой счет устранить недостатки  выполненных работ по договору подряда 4/21 от 26.08.2021 по  текущему ремонту Саракташского ОПиОК Центрального отделения  Оренбургского филиала АО «Энергосбыт Плюс», а именно: заменить  бетонную тротуарную плитку на площадке перед входом в здание  Сараташского ОПиОК в течение 15 календарных дней с момента  вступления в законную силу решения суда подлежат удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат  отнесению на ответчика с взысканием в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 174, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «БашИнком»  самостоятельно и за свой счет устранить недостатки выполненных  работ по договору подряда 4/21 от 26.08.2021 по текущему ремонту  Саракташского ОПиОК Центрального отделения Оренбургского  филиала АО «Энергосбыт Плюс», а именно: заменить бетонную  тротуарную плитку на площадке перед входом в здание Сараташского  ОПиОК в течение 15 календарных дней с момента вступления в  законную силу решения суда.  

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью  «БашИнком» в пользу акционерного общества "Энергосбыт Плюс"  судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000  руб.  

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления  решения в законную силу в порядке статей 319, 320 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  через Арбитражный суд Оренбургской области.  

Судья С.А. Дубинина