РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-211805/22-72-1306

г. Москва

11 ноября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2022года

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матюниной К.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСКОНА-ВЕК" (601914, ВЛАДИМИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, КОВРОВ ГОРОД, КОМСОМОЛЬСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 116Г, СТРОЕНИЕ 25, ПОМЕЩЕНИЕ I, 4 ЭТАЖ, ОФИС 26, ОГРН: 

<

***>) 

к заинтересованные лица – 1) судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному АО № 3 ГУФССП России по г. Москве ФИО1 (129090, 

<

...>), ГУФССП России по г. Москве. 

третье лицо - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХОРЕКА МАРКЕТ" (105066, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ II КОМНАТА 13, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.04.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 770101001) о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, 

при участии: 

от заявителя – не явился, извещен;

от заинтересованных лиц – 1) ФИО1 удост.; 2) не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "АСКОНА-ВЕК" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы  с заявлением, которым просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центральному АО № 3 ГУФССП России по г. Москве ФИО1., выразившееся в оставление без ответа заявление ООО «Аскона-Век» о предоставлении информации о ходе исполнительного произволения; № 155301/22/77005-ИП и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № 3 ГУФССП России по г. Москве Пестовой  СБ., подготовить и направить ООО «Аскона-Век» информацию о ходе исполнительного производства № 155301/22/77005-ИП.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, суд считает, что требование заявителя необоснованно и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

  В  силу ст.13 ГК РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для удовлетворения заявленных требований являются одновременно как несоответствие оспариваемых действий заинтересованных лиц закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действиями прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи права и законные интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) госоргана, должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В данном случае совокупности указанных обстоятельств не установлено.

Как следует из материалов дела, 29 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО № 3 ФИО1., на основании исполнительного документа - исполнительный лист № ФС 039663338 от 13.12.2021. выданным Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-132330/21-5-869 было возбуждено исполнительное производство N 155301/22/77005-ИП с  предметом исполнения: задолженность в размере 4 235 709 руб. 46 коп., а также 44 179 руб.

29.07.2022 Судебный пристав-исполнитель направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации - о наличии у должника имущества и открытых лицевых, расчетных, депозитных и иных счетов, о наличии арендованных банковских ячеек; запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП - о получении сведений о юридическом лице; .запросы в ГИБДД МВД России - на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средств; запрос в Росреестр к ЕГРП; запрос информации о должнике или его имуществе.

08.08.2022 Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

11.08.2022 Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации ПАО СБЕРБАНК,АО "АЛЬФА-БАНК", АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК", ТОЧКА ПАО БАНКА "ФК ОТКРЫТИЕ".

25.10.2022 Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника ООО "ХОРЕКА МАРКЕТ" Россия, 

<

...>, помещ 2, коми 13 по результатам которого должник, а также его имущество не выявлено

В связи с отсутствием положительных ответов (согласно данным базы ПК АИС ФССП России) на направленные запросы, а также невозможностью установления местонахождения должника и его имущества судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю (ШПИ: 12771977407660,12771977407653)

Обращаясь с заявленными требованиями, заявитель указывает на нерассмотрение его обращений о ходе исполнительного производства от 18.07.2022 и 07.09.2022г. в нарушение требований ст. 64,1 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве»

Однако, на дату 18.07.2022г. исполнительное производство возбуждено не было,

        Обращение № 203479/22/77055-ПО от 07.09.2022 рассмотрено в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ" 

        Ответ на обращение письмом Исх. № 77055/22/1092879 от 07.10.2022 отправлен заявителю ФИО2 drozdetskiyav@askonalife. com

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что на дату принятия решения какое-либо незаконное бездействие со стороны судебного пристава- исполнителя отсутствует, а  избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению чьих-либо субъективных прав.

В связи с чем, исходя из положений ч. 3 ст. 201 АПК РФ требования заявителя удовлетворению не подлежат, в то время как доводы заявителя об обратном не свидетельствуют.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ  заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, ст. 8, 13, 19, 26, 27, 28, 31, 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 123, 124, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201, 329 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю. Немова