АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-54868/2017

25 декабря 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2017 года.  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи 

Н.Г. Филипповой, при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи Е.Е. Михайловой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью "УРАЛМЕТ" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

к Публичному акционерному обществу "Северский трубный завод" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 6 151 268,09 руб., при участии в судебном заседании: 

от истца – М.А. Таскаев, представитель по доверенности от 11.01.2017 № 2,  

от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности № СТ-133 от  25.10.2017.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности  разъяснены. Отводов суду не заявлено.  

Истец заявил ходатайство об отказ от требований в части взыскания  основного долга, уточнении размера исковых требований. Ходатайство  принято.  

Уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ответчика  договорную неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 121 682,26 руб.  за период с 03.09.2017 по день фактической уплаты долга, судебные расходы по  оплате услуг представителя в сумме 140 000 руб.  

Ответчик отзыв не представил, указал на чрезмерный размер судебных  расходов по оплате услуг представителя.  

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «УРАЛМЕТ» (поставщик) и ПАО «Северский трубный  завод» (покупатель) заключен договор поставки № 117/5-118/324 от 17.03.2015  года на поставку продукции предусмотренную спецификацией.  Дополнительным соглашением от 15.12.2016 года стороны продлили срок  действия договора до 31.12.2017 года.  

Во исполнение договора истец передал ответчику товар, указанный в  товарных накладных от 31.07.2017 года на сумму 1 664 567 р. 50 к., от  01.08.2017 года на сумму 1 623 615 р., от 02.08.2017 года на сумму 1 623 615 р.,  от 03.08.2017 года на сумму 1 190 651 р.  

Всего на сумму 6 102 448 рублей 50 копеек. 

Отсутствие полной оплаты со стороны ответчика за поставленный товар  послужило основанием для обращения общества с иском.  

Общество с ограниченной ответственностью "УРАЛМЕТ" до  рассмотрения спора по существу отказалось от заявленных требований в части  взыскания долга в сумме 6 102 448 рублей 50 копеек и заявило ходатайство о  прекращении производства по делу в этой части, в связи с его уплатой.  

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой  инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от  иска полностью или частично.  

В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного  процессуального кодекса Российской федерации арбитражный суд прекращает  производство по делу, если установит, что истец отказался от заявленных  требований.  

Как установлено судом отказ истца от заявленных требований не  нарушает прав и законных интересов третьих лиц.  

При таких обстоятельствах в соответствии с п. 4 ч.1 ст.150 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца следует  удовлетворить, производство по делу в части взыскания долга в сумме  

6 102 448 рублей 50 копеек прекратить. 

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в  материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца в части  взыскания неустойки подлежат удовлетворению.  

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает,  что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона.  

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу  другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право  требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 и 309  Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны  исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства,  произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (ст. 408  

Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской  Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после  передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским  кодексом Российской Федерации или договором и не вытекает из существа  обязательства.  

В силу п. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки  предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем  (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не  оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе  потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

Согласно Приложениям 8 и 10 договора расчет осуществляется путем  перечисления денежных средств на расчетный счет истца с отсрочкой платежа  30 календарных дней с даты получения продукции Покупателем.  

Пунктом 7.2 договора поставки предусмотрена ответственность  покупателя (ответчика) за неисполнение обязательства по оплате товара в виде  неустойки в размере 0,02% от суммы задолженности за каждый день просрочки  платежа.  

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика  неустойку за период с 03.09.2017г. по 15.12.2017г. в размере 121 682 рубля  

26 копеек. 

Учитывая, что со стороны ответчика была допущена просрочка  исполнения обязательства по оплате товара, заявленные исковые требования в  части взыскания неустойки подлежат удовлетворению на основании ст. 330  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в  деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате  экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением  осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных  

лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

В пункте 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату  услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный  акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах.  

Таким образом, по смыслу названной нормы следует, что разумные  пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их  определения применительно к тем или иным категориям дел не  предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие  пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности  судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты  услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном  процессе.  

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 для  возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный  акт, значение имеет единственное обстоятельство - понесены ли  соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера  вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма  гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты  (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд,  взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные  пределы.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация  судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае,  если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств  дела.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг  представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за  аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем  заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных  представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных  документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства  

(п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О  некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела").  

В обоснование заявленного требования заявитель представил соглашение  на оказание юридических услуг от 04.09.2017 № 1-148/2017, заключенный  между истцом и адвокатом М.А. Таскаевым.  

Юридические услуги, оказание которых входит в обязанности  исполнителя, заключаются в следующем: устные и письменные консультации,  составление письменных правовых документов, получение справок и  

документов, представительство в суде первой инстанции, подбор судебной  практики, правовое исследование документов (п. 1.2 договора).  

В подтверждение оплаты оказанных юридических услуг истец представил  квитанцию № 026720 от 26.10.2017г. на сумму 140 000 руб.  

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Для установления разумности рассматриваемых расходов суду надлежит  оценить их соразмерность применительно к условиям договора на оказание  услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости  и разумности для целей восстановления нарушенного права.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг  представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за  аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем  заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных  представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных  документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства  

(п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О  некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела").  

С учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон,  принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических  услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела, суд приходит к  выводу о том, что требование о взыскании судебных расходов в части расходов  на оплату услуг представителя является разумным и обоснованным в сумме  

70 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

 Взыскать с публичного акционерного общества "Северский трубный  завод" в пользу общества с ограниченной ответственностью "УРАЛМЕТ"  неустойку за период с 03.09.2017г. по 15.12.2017г. в размере 121 682 рубля  

26 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 53 756  рублей, в возмещение расходов по оплате юридических услуг 70 000 рублей.  

 Прекратить производство по делу в части требований о взыскании  основного долга 6 102 448 рублей 50 копеек.  

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  

изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня  принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату,  исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по  юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о  выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление  должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в  документе «Дополнение».  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья Н.Г. Филиппова