АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-1874/18

20 марта 2018 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   13 марта 2018 года

Полный текст решения изготовлен            20 марта 2018 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корниенко А. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воржевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Драймэн ЛТД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью  «Супер-Паста» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании,

 

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 25.01.2018.

от ответчика: представители не явился. 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Драймэн ЛТД" (далее – истец, ООО "Драймэн ЛТД") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Супер-Паста» (далее – ответчик, ООО «Супер-Паста») о взыскании убытков в размере 613 230 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской заявил ходатайство об уточнении суммы исковых требований, просил суд взыскать с ответчика суммы убытков в размере 594 339 руб.

Ходатайство судом рассмотрено, утоненные требования судом приняты к рассмотрению.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в ранее представленном письменном отзыве по заявленным требованиям истца возражал, не отрицая самого факта протечки канализации, указывает, что сумма восстановительного ремонта истцом завышена.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил, что между ООО «Астор» и ООО «Драймэн ЛТД» заключен договор аренды нежилого помещения № 5 от 15.08.2014 № ДА-5/0.

Между ООО «Астор» и ООО «Супер-Паста» заключен Договор аренды нежилого помещения от 24.03.2017 № ДА-4-19/1. ООО «Супер-Паста» является арендатором помещения № 4-19, находящегося на первом этаже здания по адресу: 

<

...>.

 Как указывает истец и следует из материалов дела, в адрес ООО «Супер-Паста» обращались администрация Галереи Астор и арендатор ООО «Драймэн ЛТД» по факту устранения протечки канализационной трубы, которая протекает в арендуемое помещение № 5, где расположена химчистка ООО «Драймэн ЛТД». Неоднократно по указанным фактам протечки были составлены акты: 18.09.2017, 24.09.2017, 27.09.2017.

Как следует из искового заявления, 27.09.2017 из канализационной трубы, расположенной в арендуемом помещении № 4-19 ООО «Супер-Паста», произошел факт затопления арендуемого помещения № 5 химчистки ООО «Драймэн ЛТД». 

В результате затопления  помещения был причинен ущерб арендуемому помещению и имуществу истца.

Истцом в присутствии представителя ответчика был составлен акт, который подписан представителем ответчика без замечаний.

С целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного помещения, истец обратился к независимому эксперту.

По результатам проведенной экспертизы (Заключение эксперта № 90/17 от 14.11.2017) сумма нанесенного истцу ущерба составила 613 230 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате причениенного ущерба.

В ответе на претензию ответчик признал факт залития, указывая, что готов возместить убытки в размере 18 891 рублей 35 копеек.

В процессе рассмотрения спора, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской заявил ходатайство об уточнении суммы исковых требований, просил суд взыскать с ответчика суммы убытков в размере 594 339 рублей.

Ходатайство судом рассмотрено, утоненные требования судом приняты к рассмотрению.

Удовлетворяя уточненные исковые требования суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По общим правилам возмещения вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред) лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения ответчика.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не отрицает свою вину по факту залива 27.09.2017, но не согласен с представленным истцом расчетом ущерба.

Размер ущерба подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком путем представления относимых и допустимых доказательств, своего расчета убытков ответчик суду не представил, ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлялось.

Суд считает, что истцом полностью доказан размер убытков, причиненных заливом, и причинно-следственная связь.

Доказательства оплаты ответчиком суммы подлежащего возмещению ущерба при рассмотрении дела представлены не были, как и не представлено доказательств неправомерных действий истца при проведении осмотра и оценки.

Материалы дела свидетельствуют, что неоднократные залития помещения, арендуемого истцом, произошли в результате протечки канализационной трубы, содержание которой в надлежащем работоспособном состоянии ответчиком не обеспечено.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, принимая факт наличия доказательств, подтверждающих вину ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением и возникшими убытками.

При таких обстоятельствах, поскольку залив помещения арендуемого истцом произошел в результате бездействий ответчика и по его вине, что не отрицается последним, ответчик обязан возместить убытки истцу в завяленном размере.

Расходы истца по оплате государственной пошлины на сумму 14 887 рублей по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Замечания ответчика на заключение эксперта поступили в арбитражный суд после объявления резолютивной части по делу,  в связи с чем у суда отсутствует возможность дать оценку представленным документам.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Супер-Паста»                              (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Драймэн ЛТД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в размере 594 339 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 887 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Драймэн ЛТД"                      (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 22.12.2017 № 595 государственную пошлину в размере                 240 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               А.В. Корниенко