Четвертый арбитражный апелляционный суд 

улица Ленина, 100б, Чита,  672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита Дело №А58-8542/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2020 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.В. Басаева, Н.В. Ломако, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества холдинговая компания «Якутуголь» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 октября 2019 года по делу № А58-8542/2019 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Зиракс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 404171, Волгоградская обл., Светлоярский р-н, рабочий 

<

...>) к Акционерному обществу холдинговая компания «Якутуголь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 678960, республика Саха /Якутия/, 

<

...>) взыскании 5 741 521 рубля 82 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 08.02.2019;

от ответчика: не было

установил:

Истец, общество с ограниченной ответственностью "Зиракс", обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к ответчику, акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" о взыскании 5 741 521 рубля 82 копеек задолженности по договору поставки от 24.12.2018 № 45-18, в том числе 5 631 876 рублей 40 копеек долга и 109 375 рублей 42 копейки пени за период с 31.03.2019 года по 15.07.2019 года.

Решением суда первой инстанции от 17.10.2019 требования заявителя удовлетворены полностью.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что  суд не принял во внимание, что истец направил ответчику в нарушение ч.1, 4 ст. 65, ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление без приложений, в связи с чем ответчик был лишен возможности ознакомиться с данными приложениями и чем нарушения права ответчика установленные ст. 41 АПК РФ. 

Представитель истца в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил отказать в ее удовлетворении.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, пояснив, что к исковому заявлению были приложены документы известные ответчику, т.к. они им подписывались в ходе гражданско-правовой сделки.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 20.12.2019.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Статьей 125 АПК РФ установлено, что истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 3).

Как следует из материалов дела и к исковому заявлению истца были приложены документы, которые не могли отсутствовать у ответчика, поскольку исковые требования истца основываются на документах, которые составлены, в том числе ответчиком, и, в частности, договор поставки от 24.12.2018, товарные накладные №173, 155, 612 (т. 1, л. 16, 20), железнодорожные накладные (т. 1, л. 10), копия письма истца от  08.04.2019 и копия ответа ответчика от 15.05.2019. Копия досудебной претензии и почтовая квитанция.

Следовательно, каких-либо процессуальных нарушений, являющимися безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не установил.

Оценив материалы дела по существу исковых требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей  309, 310, 506, 516  Гражданского кодекса РФ, находит выводы суда первой инстанции о том, что ответчик не исполнил обязательств по оплате товара надлежащим образом, обоснованными, в связи с чем исковые требования истца в части взыскания суммы долга в размере 4 378 876 рублей 40 копеек законными и подлежащими удовлетворению.

Проверив правильность начисления неустойки, суд апелляционной инстанции не находит нарушений  в ее начислении.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об  удовлетворении требований истца.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от «17» октября 2019 года по делу №А58-8542/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья Е.В. Желтоухов

Судьи Д.В. Басаев 

Н.В. Ломако