914/2020-153527(2) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-300676/19

город Москва

03 августа 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2020 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Левиной Т.Ю., судей Веклича Б.С., Гармаева Б.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Акционерного общества "Главное управление обустройства войск"  на решение Арбитражного суда города Москвы  

от 23 марта 2020 года по делу № А40-300676/19 

по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы по эксплуатации  Московских водоотводящих систем "Мосводосток"  

(ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***> ) 

к Акционерному обществу "Главное управление обустройства войск"  (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>)  

о взыскании, 

при участии в судебном заседании:  

от истца ФИО2 по доверенности от 10.01.2020 № 11,  от ответчика ФИО3 по доверенности от 14.01.2020 № Д-72,  

У С Т А Н О В И Л:

ГУП «Мосводосток» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым  заявлением к АО «Главное управление обустройства войск» о взыскании задолженности  в размере 7228 878 руб. 54 коп. по договору № 5381-30352 от 25.06.2019.  

Решением суда от 23 марта 2020 года исковые требования ГУП «Мосводосток»  удовлетворены в полном объеме.  

На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой  заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.  

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов  суда фактическим обстоятельствам дела, а так же на нарушение и неправильное  применение норм материального и процессуального права.  

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал  требования апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, просил отменить  обжалуемое решение и принять новый судебный акт.  

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы,  просил решение оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке  ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства,  проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле,  не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.  

Как следует из материалов дела, между истцом (ГУП «Мосводосток») и  ответчиком (абонент) заключен договор водоотведения № 5381-30352 от 25.06.2019, по  условиям ГУП «Мосводосток» обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в  централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку  (при наличии очистных сооружений) и сброс в водный объект, а абонент обязуется  соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных  вод, установленные законодательством РФ, нормативы допустимых сбросов  загрязняющих веществ, иных микроорганизмов, лимиты на сбросы загрязняющих  веществ, иных веществ и микроорганизмов, требования к составу и свойствам сточных  вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях  предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованной  системы водоотведения, нормативы по объему отводимых в централизованные системы  водоотведения сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, и  производить ГУП «Мосводосток» оплату водоотведения в сроки, порядке и размере,  которые определены в настоящем договоре.  

Пунктом 2.1 договора установлено, что датой начала приема сточных вод  является 06.02.2016.  

Согласно пункту 3.1 договора оплата по договору осуществляется абонентом по  тарифам на водоотведение, установленным в соответствии с законодательством РФ о  государственном регулировании цен (тарифов).  

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора абонент обязуется ежемесячно, не  позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным, направлять уполномоченного  представителя по адресу: 

<

...>, для  получения акта сдачи-приемки услуг, счета и счета-фактуры. В случае неисполнения  настоящего обязательства абонентом, с 10-го числа месяца, следующего за расчетным,  стороны признают услуги оказанных ГУП «Мосводосток» в полном объеме, и  подписанный ГУП «Мосводосток» акт сдачи-приемки услуг является основанием для  взаимных расчетов и освобождением от дальнейших претензий к качеству и полноте  оказанных услуг.  

Факт оказания истцом услуг по договору в период с декабря 2016 по июнь 2019  подтверждается актами сдачи-приемки услуг, представленными в материалы дела.  

Согласно подпункту 6 пункта 4.3 договора абонент обязуется производить оплату  по настоящему договору в сроки, порядке и размере, которые определены в  соответствии с настоящим договором, в том числе вносить плату за негативное  воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение  нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных  вод, а также в случаях, установленных законодательством РФ, возмещать вред,  причиненный водному объекту.  

Как указывает истец, ответчиком не произведена оплата в соответствии с  условиями договора, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в  размере 7 228 878 руб. 54 коп.  

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, исх. № 01-50-2688 от  08.07.2019, оставлена последним без удовлетворения.  

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре.  

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств  не допускается.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты  оказанных услуг в полном объеме, доводы истца не опровергнуты, суд первой  инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом  требований.  

Довод апелляционной жалобы заявителя о том что, заявитель не мог исполнить  обязанность подать декларацию ретроспективно, отклоняется апелляционным судом,  поскольку в настоящем случае является правомерным применение расчетного метода  учета.  

Иные доводы апелляционной жалобы уже были предметом судебного  разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая  оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.  

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для  дела, доказаны исследованными судом доказательствами.  

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют  обстоятельствам дела.  

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого  решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная  оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.  

Нарушения или неправильного применения норм материального или  процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не  было.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о  необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого  решения суда первой инстанции без изменения.  

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2020 года по делу 

 № А40-300676/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Т.Ю. Левина  Судьи:  Б.С. Веклич  

 Б.П. Гармаев