АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-5696/2018

16 ноября 2018 года

г.Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2018 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сахаровой Л.В.,               при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Симаковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениюобщества с ограниченной ответственностью «ДРСУ-40», 248000, 

<

...>, оф. 226, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к МООИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области, 248000, 

<

...>

при участии взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Центр грузоперевозок и спецтехники», 249815, 

<

...>,

при участии в деле в качестве заинтересованного лица ООО «Альфа Транс» (603127, 

<

...>),

о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей ФИО1 и ФИО2, о признании незаконным и отмене постановлений №4170/18/40052-ИП от 16.03.2018, от 31.07.2018, о признании незаконным и отмене акта о наложении ареста от 13.06.2018,

при участии в судебном заседании:

от УФССП по Калужской области - представителя ФИО3 по доверенности от 20.12.2017 №Д-40907/17/46-АК,

судебного пристава-исполнителя ФИО2, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДРСУ-40» (далее – общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей МООИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области ФИО1 и  ФИО2, о признании незаконным и отмене постановлений МООИП Управление Федеральной службы судебных приставов по Калужской области (далее – Управление) №4170/18/40052-ИП от 16.03.2018, от 31.07.2018, о признании незаконным и отмене акта о наложении ареста МООИП Управление Федеральной службы судебных приставов по Калужской области от 13.06.2018.

Заявитель полагает, что вынесенные постановления и акт являются незаконными и необоснованными, поскольку не соответствуют статье 80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушают права и законные интересы общества. Действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части ограничения ООО «ДРСУ-40» в праве пользования арестованного имущества не были обусловлены наличием объективных обстоятельств, достаточных для ограничения должника в праве пользования арестованным имуществом – земельными участками, на которых должник осуществляет основную предпринимательскую деятельность по разработке гравийных и песчаных карьеров. По мнению заявителя, производя арест с запретом на пользование недвижимым и движимым имуществом, в том числе не принадлежащем должнику, судебный пристав-исполнитель ФИО1, препятствует осуществлению обществом хозяйственной деятельности и фактически лишает его возможности погасить задолженность перед кредиторами; а так же приводит к образованию новой задолженности, что может привести общество к банкротству. Так же заявитель указывает на то, что при составлении акта о наложении ареста от 13.06.2018 судебному-приставу ФИО1 было сообщено о том, что арестованное движимое имущество не принадлежит ООО «ДРСУ-40», а находится в пользовании общества на праве аренды.

Управлением Федеральной службы судебных приставов по Калужской области представлены возражения на заявление, в которых указано на то, что  оспариваемые постановления и действия судебных приставов-исполнителей не противоречат положениям Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; в случае наложения ареста на имущество, которое не является имуществом должника, собственник такого имущества вправе  обратиться в суд с иском об освобождении от ареста.

В судебном заседании представитель Управления и судебный пристав-исполнитель поддержали доводы, изложенные в отзыве.

Должник и взыскатели, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. 

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Калужской области  от 29.09.2017 по делу №А23-3862/2017  с общества с ограниченной ответственностью «ДРСУ-40», г.Калуга, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр грузоперевозок и спецтехники» д. Андреевское Ферзиковского района Калужской области, взыскана задолженность в размере 15 442 266 руб. 40 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 211 рублей.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2017 решение Арбитражного суда Калужской области от 29.09.2017 оставлено без изменения.

На основании решения от 29.09.2017 Арбитражным судом Калужской области 18.01.2018 был выдан исполнительный лист серии ФС  №020467008.

На стадии исполнения решения Арбитражного суда Калужской области от 29.09.2017 по делу № А23-3862/2017 должник и взыскатель 19.01.2018 заключили мировое соглашение, которое было утверждено Арбитражным судом Калужской области определением от 26.01.2018.

16.02.2018 Арбитражным судом Калужской области в целях принудительного исполнения утвержденного по делу №А23-3862/2017 мирового соглашения был выдан исполнительный лист серии ФС № 020468009.

В связи с поступлением названного исполнительного документа 16.03.2018 судебным приставом-исполнителем МООИП УФССП России по Калужской области ФИО2 вынесено постановление №40052/18/22699 о возбуждении исполнительного производства №4170/18/40052-ИП в отношении ООО «ДРСУ-40».

Так же 16.03.2018 судебным приставом-исполнителем МООИП УФССП России по Калужской области ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства ООО «ДРСУ-40», находящиеся на счету общества на сумму 5 442 265,40 руб.

Согласно ответу Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Калужской области от 29.03.2018 №430 за ООО «ДРСУ-40» не зарегистрированы трактора, самоходные дорожно-строительные и иные машины.

Судебным  приставом-исполнителем МООИП УФССП России по Калужской области ФИО2 09.04.2018 вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств, находящихся на счете должника в ПАО Сбербанк, и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на данном счете в сумме 16 587 руб. 67 коп.

Письмом от 16.04.2018 РЦСКБ ПАО Сбербанк сообщило МООИП УФССП России по Калужской области о том, что на основании исполнительного документа составлено инкассовое поручение, в связи с недостаточностью денежных средств на счете должника (сумма подлежащая взысканию 5 442 265 руб. 40 коп.) документ помещен в очередь неисполненных в срок распоряжений.

10.04.2018 судебным  приставом-исполнителем МООИП УФССП России по Калужской области ФИО2 в связи с получением информации из ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестр» о том, что за должником на праве собственности зарегистрировано недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером 40:17:100105:1, площадью 31892 кв.м., по адресу: Калужская область, Перемышльский район, с. Корекозево; земельный участок с кадастровым номером 40:17:100105:2, площадью 29793 кв.м., по адресу: Калужская область, Перемышльский район, с. Корекозево; земельный участок с кадастровым номером 40:17:100105:3, площадью 26466 кв.м., по адресу: Калужская область, Перемышльский район, с. Корекозево; земельный участок с кадастровым номером 40:17:100105:4, площадью 59252 кв.м., по адресу: Калужская область, Перемышльский район, с. Корекозево; земельный участок с кадастровым номером 40:13:060110:3, площадью 262707 кв.м., по адресу: Калужская область, Малоярославецкий район, д. Радищево, вынесено постановление об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а так же регистрации ограничений и обременений в отношении данного имущества.  

13.06.2018 судебным приставом-исполнителем МООИП УФССП России по Калужской области ФИО1 вынесено  постановление о наложении ареста на имущество должника.

Составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 13.06.2018 на земельный участок с кадастровым номером 40:17:100105:1, площадью 31892 кв.м., по адресу: Калужская область, Перемышльский район, с. Корекозево; земельный участок с кадастровым номером 40:17:100105:2, площадью 29793 кв.м., по адресу: Калужская область, Перемышльский район, с. Корекозево; земельный участок с кадастровым номером 40:17:100105:3, площадью 26466 кв.м., по адресу: Калужская область, Перемышльский район, с. Корекозево; земельный участок с кадастровым номером 40:17:100105:4, площадью 59252 кв.м., по адресу: Калужская область, Перемышльский район, с. Корекозево.

Согласно данному акту общая стоимость имущества составляет 6 000 000 руб., арест наложен без права пользования, имущество оставлено на ответственное хранение руководителю ООО «ДРСУ-40» ФИО4

Кроме того, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 13.06.2018 на следующее движимое имущество: автомобиль ЗИЛ, б/н, для перевозки горючего – топлива; дизельный генератор; автомобиль УАЗ г.н.М747ЕВ40; тумба с 2-мя дверьми цвет синий; микроволновая печь Samsung модель me712kr; стол письменный с тумбой; обогреватель Balln артикул BEС/EVM-2000; принтер-копир Laserjet pro mfpv225rdn; компьютер в сборе (мышь, системный блок, монитор Samsung LS22D300NYI/Ru; цистерна для перевозки топлива г.н.АН850778, автомобиль КРАЗ г.н. нет, кабина цвет оранжевый с номером 5; автомобиль КРАЗ цвет зеленый, для перевозки топлива, г.н. Н361 М-М40; автомобиль КРАЗ, без номера, кабина цвет оранжевый с номером 2; HITACHI, г.в. 2013, модель ZX330LG-5G (ковш снят, имеется в нал.); погрузчик фронтальный модель SL50W-2, дата выпуска 2013.08, серийный номер SL50AA2001308, вагон-бытовка, цвет бежевый, зеленый с окном; контейнер синего цвета тип jP-PILT-02 (F1), NXC302364; прицеп автомобильный 2 колеса, борта синего цвета; вагон-бытовка (сереб. облицовка нержавейкой).

Согласно данному акту общая стоимость имущества составляет 1 375 800 руб., арест наложен без права пользования до момента реализации или снятия ареста, имущество оставлено на ответственное хранение руководителю ООО «ДРСУ-40» ФИО4

15.06.2018 судебным приставом-исполнителем МООИП УФССП России по Калужской области ФИО1 вынесено  постановление об объединении исполнительных производство от 09.06.2018 №28951/18/40052-ИП (возбуждено на основании исполнительного листа Арбитражного суда Калужской области по делу №А23-2266/17, взыскатель ООО «Альфа Транс») и от 16.03.2018 №4170/18/40052-ИП, в сводное исполнительное производство и присвоении ему №4170/18/40052-СД. 

03.07.2018 судебным приставом-исполнителем МООИП УФССП России по Калужской области ФИО1 вынесено  постановление о снятии ареста со следующего имущества должника: автомобиль ЗИЛ, б/н, для перевозки горючего – топлива; дизельный генератор; автомобиль УАЗ г.н.М747ЕВ40; тумба с 2-мя дверьми цвет синий; микроволновая печь Samsung модель me712kr; стол письменный с тумбой; обогреватель Balln артикул BEС/EVM-2000; принтер-копир Laserjet pro mfpv225rdn; компьютер в сборе (мышь, системный блок, монитор Samsung LS22D300NYI/Ru; цистерна для перевозки топлива г.н.АН850778, автомобиль КРАЗ г.н. нет, кабина цвет оранжевый с номером 5; автомобиль КРАЗ цвет зеленый, для перевозки топлива, г.н. Н361 М-М40; автомобиль КРАЗ, без номера, кабина цвет оранжевый с номером 2; HITACHI, г.в. 2013, модель ZX330LG-5G (ковш снят, имеется в нал.); погрузчик фронтальный модель SL50W-2, дата выпуска 2013.08, серийный номер SL50AA2001308, вагон-бытовка, цвет бежевый, зеленый с окном; контейнер синего цвета тип jP-PILT-02 (F1), NXC302364; прицеп автомобильный 2 колеса, борта синего цвета; вагон-бытовка (сереб. облицовка нержавейкой).

Кроме того, 03.07.2018 судебным приставом-исполнителем МООИП УФССП России по Калужской области ФИО1 вынесено  постановление об отмене запрета на пользование земельными участками, арестованным по акту ареста от 13.06.2018; изменен режим хранения имущества с «без права пользования» на «с ограниченным правом пользования», а именно в объемах, предусмотренных договорами поставки от 27.12.2017, от 01.06.2017, а также договором №275-31 от 24.06.2016.

31.07.2018 судебным приставом-исполнителем МООИП УФССП России по Калужской области ФИО2  вынесено постановление об изменении режима ответственного хранения, объявлен запрет на пользование имуществом должника, арестованного по акту от 13.06.2018, а именно земельными участками: с кадастровым номером 40:17:100105:1, площадью 31892 кв.м., по адресу: Калужская область, Перемышльский район, с. Корекозево; с кадастровым номером 40:17:100105:2, площадью 29793 кв.м., по адресу: Калужская область, Перемышльский район, с. Корекозево; с кадастровым номером 40:17:100105:3, площадью 26466 кв.м., по адресу: Калужская область, Перемышльский район, с. Корекозево; с кадастровым номером 40:17:100105:4, площадью 59252 кв.м., по адресу: Калужская область, Перемышльский район, с. Корекозево.

Посчитав незаконными действия судебных приставов-исполнителей МООИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области ФИО1 и ФИО2 по наложению ареста без права пользования на имущество общества, постановления о наложении ареста на имущество должника от 13.06.2018 №40052/18/52898, постановления об изменении режима ответственного хранения арестованного имущества должника от 31.07.2018, акта о наложении ареста (описи имущества) от 13.06.2018 по исполнительному производству №4170/18/40052-ИП от 16.03.2018, ООО «ДРСУ-40» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, нарушают их права, законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, РФ, субъекты РФ, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).

Согласно статье 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 5 Закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу перечисленных норм права судебный пристав должен осуществить весь доступный ему и соответствующий нормам действующего законодательства об исполнительном производстве комплекс мер, направленных на реальное исполнение требований исполнительного документа. Иное означало бы нарушение прав лица, в пользу которого вынесен судебный акт, акт иного органа либо должностного лица, на получение причитающихся денежных средств (по имущественным взысканиям) или совершение в пользу него каких-либо действий или иного исполнения (по неимущественным взысканиям; исполнению наложенных мер обеспечения).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В статье 64 Закона № 229-ФЗ перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать.

Пунктом 1 статьи 80 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно части 4 статьи 80 Закона №229-ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Действующее законодательство не содержит конкретного перечня оснований для изменения режима хранения арестованного имущества.

В силу части 3 статьи 80 Закона № 229-ФЗ арест на имущество должника применяется, в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Как было указано выше,  13.06.2018 судебным приставом-исполнителем МООИП УФССП России по Калужской области  ФИО1 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. 

В этот же день судебным приставом-исполнителем совершены исполнительские действия по аресту имущества должника, в отношении которого судебный пристав-исполнитель располагал сведениями о его принадлежности должнику: земельного участка с кадастровым номером 40:17:100105:1, площадью 31892 кв.м., по адресу: Калужская область, Перемышльский район, с. Корекозево; земельного участка с кадастровым номером 40:17:100105:2, площадью 29793 кв.м., по адресу: Калужская область, Перемышльский район, с. Корекозево; земельного участка с кадастровым номером 40:17:100105:3, площадью 26466 кв.м., по адресу: Калужская область, Перемышльский район, с. Корекозево; земельного участка с кадастровым номером 40:17:100105:4, площадью 59252 кв.м., по адресу: Калужская область, Перемышльский район, с. Корекозево. 

В соответствии с частями 5, 6 статьи 80 Закона № 229-ФЗ арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

13.06.2018 судебным приставом-исполнителем составлены Акты о наложении ареста (описи) имущества.

Данные Акты оформлены в соответствии с требованиями пунктов 5, 6   статьи 80 Закона № 229-ФЗ.

При этом арестованное имущество оставлено на ответственное хранение руководителю ООО «ДРСУ-40» с установлением режима хранения арестованного имущества без права пользования имуществом (до момента реализации имущества или снятия ареста). 

Из материалов дела следует, что в связи с подачей должником заявления от 21.06.2018 о снятии ареста без права пользования на земельные участки ввиду того, что на них ведется добыча песка, которая является единственным видом деятельности, с помощью которого возможно погашение задолженности, 03.07.2018 судебный пристав-исполнитель отменил запрет на пользование земельными участками и изменил режим хранения с «без права пользования» на «с ограниченным правом пользования», а именно в объемах, предусмотренных договорами поставки от 27.12.2017, от 01.06.2017, а также договором №275-31 от 24.06.2016. 

Впоследствии, 31.07.2018 судебным приставом-исполнителем МООИП УФССП России по Калужской области ФИО2  вынесено постановление об изменении режима ответственного хранения, объявлен запрет на пользование земельными участками.

Согласно статье 14 Закона №229-ФЗ в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

Вынесенное 31.07.2018 постановление полностью соответствует указанным требованиям.

Из текста оспариваемого постановления следует, что постановлением об обращении взыскания на имущественные права должника от 03.07.2018 была установлена обязанность по ежедневному предоставлению подтверждающих документов отгрузки товара по договорам поставки (накладных с указанием количества товара и его стоимости); должник представил такие отчеты только 10.07.2018 и 18.07.2018, при этом требование исполнил не в полном объеме, денежные средства на депозитный счет МООИП УФССП России по Калужской области не поступают.

Таким образом, поскольку земельные участки, принадлежащие  должнику, имеют специфическое назначение, их использование в целях добычи песка, может повлечь необратимые последствия в виде существенного уменьшения их стоимости, должником ненадлежащим образом исполнялись установленные судебным приставом-исполнителем обязанности, постановление об изменении режима хранения арестованного имущества является обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства.

Указанным обстоятельством нарушаются права взыскателей на полное и правильное исполнение требований исполнительных документов.

При этом суд так же принимает во внимание, то, что на момент вынесения решения задолженность по исполнительному производству не погашена, МОИП УФССП России по Калужской области обратился в Арбитражный суд Калужской области в рамках дела №А23-3550/2018 с заявлением об обращении взыскания на земельный участок ООО «ДРСУ-40».

Принимая во внимание совершение судебным приставом действий в рамках требований Закона № 229-ФЗ, которым судебному приставу предоставлена самостоятельность в выборе меры по обеспечению исполнения требований исполнительного документа в виде ареста имущества должника, арбитражный суд полагает, что в рассматриваемом случае арест имущества, осуществленный судебным приставом-исполнителем, предусмотрен законом и является необходимой мерой меры для исполнения требований исполнительного документа.

Несоответствие оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному акту, нарушение прав и законных интересов заявителя не установлено, и из материалов дела не усматривается.

Довод ООО «ДРСУ-40» о том, что в момент составления акта о наложении ареста (описи имущества) 13.06.2018 нарушены права лиц, не являющихся стороной исполнительного производства, - ООО «Неруд» и ООО «СтройТрансАльянс» судом отклоняется.

Частью 1 статьи 119 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В названной норме устанавливается возможность защиты гражданских прав и интересов заинтересованных лиц, нарушенных при аресте имущества, путем заявления спора о праве, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание.

Кроме того, суд считает  необходимым отметить следующее.

Согласно статье 122 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, специальной нормой закона, которая применяется в настоящем случае в силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлен 10-дневный срок на обжалование ненормативных актов и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, который исчисляется с даты их вынесения (совершения) или с даты, когда лицо узнало или должно было узнать об их вынесении (совершении).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в случае обращения заявителя с ходатайством в порядке части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и при предоставлении доказательств уважительной причины пропуска срока.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Из материалов дела следует, что акт о наложении ареста (описи имущества) от 13.06.2018 на земельные участки составлялся в присутствии руководителя ООО «ДРСУ-40» ФИО4

Рассматриваемое заявление подано обществом в Арбитражный суд Калужской области 08.08.2018.

Таким образом, срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 по аресту земельных участков и составлению акта о наложении ареста (описи имущества) от 13.06.2018 истек.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока обществом не заявлялось.

В связи с чем, у суда отсутствует правовая возможность для рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Пропуск срока для обжалования постановления, совершения действия является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, суд не усматривает основания для удовлетворения заявленных обществом требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать полностью в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ДРСУ-40» (ОГРН 

<

***>) о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей МООИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области ФИО1 и                        ФИО2 в наложении ареста без права пользования на имущество общества, о признании незаконным и отмене постановления о наложении ареста на имущество должника от 13.06.2018 №40052/18/52898, постановления об изменении режима ответственного хранения арестованного имущества должника от 31.07.2018, акта о наложении ареста (описи имущества) от 13.06.2018 по исполнительному производству №4170/18/40052-ИП от 16.03.2018.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятияв Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                   Л.В. Сахарова