ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н ИЕ

Дело № А40-95616/23-15-768

21 декабря 2023 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть объявлена: 14 декабря 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено: 21 декабря 2023 года

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ROVIO ENTERTAINMENT LTD. (РОВИО ЭНТЕРТЭЙМЕНТ ЛТД.)

к ответчикам: 1. Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); 

2. Обществу с ограниченной ответственностью "Арт Актив" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании компенсации 

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон: 

от истца – ФИО3 по дов. №77 АД 4025777 от 18.07.2023 г. (в рамках передоверия по дов. б/н от 16.05.2023 г.)

от ответчика 1– ФИО4 по дов. б/н от 15.05.2023 г.

от ответчика 2 – ФИО4 по дов. б/н от 15.05.2023 г. 

 

УСТАНОВИЛ:

ROVIO ENTERTAINMENT CORPORATION обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 и Обществу с ограниченной ответственностью "Арт Актив" в котором с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ просит суд: взыскать солидарно с Ответчиков в пользу Истца компенсацию за использование объектов интеллектуальной собственности Истца в общем размере 3 168 982 (три миллиона сто шестьдесят восемь тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля; взыскать солидарно с Ответчиков в пользу Истца судебные издержки - почтовые расходы на направление Ответчикам претензии и копии иска в размере 338 рублей; обязать Ответчиков прекратить использование объектов интеллектуальной собственности Истца, и удаления указанных объектов с любых материалов, которыми сопровождается реализация услуг; обязать Ответчиков в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу опубликовать решение суда на официальном сайте https://www.art-active24.ru/; в случае неисполнения решения суда об обязании совершить действия по публикации в установленный срок, исчисляемый с даты вступления решения суда в законную силу, взыскать солидарно с Ответчиков судебную неустойку в сумме 100 000 руб. за каждый день неисполнения за период с момента истечения срока для исполнения решения суда и до даты фактического исполнения.

Истец требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков, требования не признал по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Мотивируя заявленные требования, заявитель указывает, что Компании РОВИО ЭНТЕРТЭЙМЕНТ КОРПОРЭЙШН (ROVIO ENTERTAINMENT CORPORATION), (далее - «Истец») стало известно, что ИП ФИО2 (далее - «Ответчик №1») совместно с ООО «АРТ-АКТИВ» (далее - «Ответчик №2») допустили нарушение интеллектуальных прав Истца на следующие объекты интеллектуальной собственности, принадлежащие Истцу - Товарные знаки №1086866, №1091303, №1152678, №1152679, №"1153107, №"1152685, №"1163222, №№1152686 (далее - «Товарный знак»), Произведение изобразительного искусства - «Angry Bird», «Black Bird», «Blue Bird», «Yellow Bird» (далее -«Произведение»).

Истцу принадлежат исключительные права на Товарные знаки, зарегистрированные в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков (1891 г.), что подтверждается свидетельствами о регистрации международных Товарных знаков, зарегистрированы по Мадридской системе в 28 классе Международной классификации товаров и услуг - «Спортивные и гимнастические товары» (Приложения №1-8).

Истцу принадлежат авторские права на произведения изобразительного искусства, что подтверждается: свидетельством о регистрации объекта авторского права за регистрационным номером VA 1-794-919 от 16.11.2011 г., выданным Бюро по охране авторских прав США (the U.S. Copyright Office); свидетельством о регистрации объекта авторского права за регистрационным номером VA 1-778-705 от 17.06.2011 г., выданным Бюро по охране авторских прав США (the U.S. Copyright Office).

Истцом выявлен сайт в сети Интернет с доменным именем https: //www.art-active24.ru/, посредством которого осуществляется предложение к сдаче в аренду различных аттракционов. Установлено, что администратором домена является Ответчик №1, что подтверждается ответом на адвокатский запрос. Фактически владение сайтом осуществляется Ответчиками совместно.

Истцу стало известно, что Ответчики нарушают исключительные права Истца в следующих формах: хранение и перевозка с целью введения в гражданский оборот; предложение к сдаче в аренду; размещение в сети Интернет товаров, маркированных обозначениями, сходными до степени смешения с Товарными знаками Истца, посредством размещения таких товаров на сайте https://www.art-active24.ru/; воспроизведение Произведения на спорных товарах и доведение до всеобщего сведения в сети Интернет; предложение к продаже товара с обозначениями, сходными до степени смешения с товарными знаками Компании.

Спорные товары размещены по следующим адресным ссылкам:

1.         https://www.art-active24.ru/rodeo-angry-birds-zlye-pticy/

2.         https://www.art-active24.ru/angry-birds-banana/

3.         https://www.art-active24.ru/angry-birds/

4.         https://www.art-active24.ru/angry-chickens/

5.         https://www.art-active24.ru/angry-birds-kosmicheskiy/

6.         https://www.art-active24.ru/angry-birds-futbolnyy/

7.         https://www.art-active24.ru/vr_angry_birds/

8.         https://www.art-active24.ru/angry-birds-kovbojskij/

9.         https://www.art-active24.ru/angry-birds-novogodnij/

10.       https://www.art-active24.ru/angry-birds-voennyj/

11.       https://www.art-active24.ru/angry-birds-gangsterskij/

12.       https://www.art-active24.ru/angry-birds-drevnerusskij/

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: надлежащим образом выполненными скриншотами сайта Ответчиков от 18.01.2023; надлежащим образом выполненными скриншотами переписки с Ответчиками; Договором оказания услуг №Z-58 от 24.01.2023; Договором купли-продажи №Z-234 от 01.03.2023; Счет на оплату №Z-58 от 24.01.2023; Счет на оплату №Z-234 от 01.03.2023.

Договор и счет на оплату, представленные Ответчиками, содержат подпись Ответчика №1, а также печать с реквизитами (ИНН, ОГРНИП).

По факту выявленного правонарушения ответчику была направлена претензия за исх. №25673 «02» марта 2023 года. После получения претензии Ответчики продолжили нарушение интеллектуальных прав, не исполнили требования Истца, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

На основании п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Исходя из п. 1 ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правила ГК РФ о товарных знаках соответственно применяются к знакам обслуживания, то есть к обозначениям, служащим для индивидуализации выполняемых юридическими лицами либо индивидуальными предпринимателями работ или оказываемых ими услуг.

Так, в силу пп. 1, 3 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (Правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (ст. 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

При этом в соответствии со ст. 1229 ГК РФ Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование товарного знака. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующий товарный знак без согласия Правообладателя. Использование средства индивидуализации без согласия Правообладателя является незаконным и влечет установленную законом ответственность.

Как было установлено судом в ходе судебного разбирательства, ответчики допустили нарушение интеллектуальных прав Истца на следующие объекты интеллектуальной собственности, принадлежащие Истцу - Товарные знаки №1086866, №1091303, №1152678, №1152679, №"1153107, №"1152685, №"1163222, №№1152686 (далее - «Товарный знак»), Произведение изобразительного искусства - «Angry Bird», «Black Bird», «Blue Bird», «Yellow Bird», выраженное в предложении к сдаче в аренду различных аттракционов на которых размещены обозначения сходные до степени смешения с товарными знаками и произведениями искусства истца, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Довод Ответчика об отсутствии факта предложения к продаже противоречит существу представленных доказательств, а именно указанный факт подтверждается скриншотами сайта от 18.01.2023, перепиской, договором купли-продажи №Z-58 от 24.01.2023 и счетом от 24.01.2023, перепиской, купли-продажи №Z-234 от 01.03.2023 и счетом от 01.03.2023.

Фактически Ответчиками не оспаривается, принадлежность Ответчику №1 сайта в сети Интернет https://www.art-active24.ru/, Ответчики не возражают, что на указанном выше сайте осуществлялось предложение к сдаче в аренду спорных аттракционов, Ответчики не оспаривают принадлежность Истцу исключительных прав на заявленные средства индивидуализации, Ответчики не оспаривают, что на спорных товарах содержатся обозначения, воспроизводящие Товарные знаки Истца, Ответчики не оспаривают представленный в материалы дела договор оказания услуг №Z-58 от 24.01.2023, подтверждающий намерение сдать в аренду товар с нарушением интеллектуальных прав Истца, Ответчики не оспаривают представленный в материалы дела договор оказания услуг №Z-58 от 24.01.2023, подтверждающий намерение продать товар с нарушением интеллектуальных прав Истца, при этом сам отзыв не содержит основанных на законе и подтвержденных доказательствами доводов, опровергающих законность и обоснованность требований Истца, и которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении иска, как и не содержит мотивированных возражений по существу заявленных требований, либо указаний на обстоятельства, имеющие существенное значение при вынесении решения по делу, Ответчиком не представлены какие-либо доказательства правомерного использования результатов интеллектуальной деятельности истца.

Поскольку материалами дела подтверждается факт незаконного использования ответчиками обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками и произведениями изобразительного искусства истца, суд считает исковые требования в части обязания Индивидуального предпринимателя ФИО2 и Общество с ограниченной ответственностью "Арт Актив" прекратить использование объектов интеллектуальной собственности (Товарные знаки №1086866, №1091303, №1152678, №1152679, №1153107, №1152685, №1163222, №1152686 , Произведение изобразительного искусства - «Angry Bird», «Black Bird», «Blue Bird», «Yellow Bird») ROVIO ENTERTAINMENT LTD. (РОВИО ЭНТЕРТЭЙМЕНТ ЛТД.), и удалить указанные объекты с любых материалов, которыми сопровождается ввод товаров и услуг в гражданский оборот, подлежащими удовлетворению.

Как указано выше, Истец настоящим исковым заявлением просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки №1086866, №1091303, №1152678, №1152679, №1153107, №1152685, №1163222, №1152686 и произведения изобразительного искусства - «Angry Bird», «Black Bird», «Blue Bird», «Yellow Bird» в размере 3 168 982 руб.

В силу ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на товарный знак правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В силу ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Указанной нормой закона установлена минимальная сумма компенсации за нарушение исключительного права на произведение в сумме 10.000 рублей.

Истец, воспользовавшись правом, установленным п.п.2 п.4 ст. 1515, ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, требует компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак в размере 3 168 982 руб., расчет которой производит исходя из минимальной стоимости товаров, размещенных на сайте, размер компенсации по двойной стоимости контрафактных товаров, рассчитан по формуле 2 * (11 000 + 22 000 + 22 000 + 24 000 + 21 000 + 65 000 + 55 000 + 22 000 + 22 000) руб. и составляет 528 000 (пятьсот двадцать восемь тысяч) руб., а также исходя из счета на оплату товара, предлагаемого к продаже, размер компенсации по двойной стоимости контрафактных товаров, рассчитан по формуле 2 * 1 320 491 = 2 640 982 (два миллиона шестьсот сорок тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля. Таким образом, общий размер компенсации составляет: 2 640 982 + 528 000 = 3 168 982 руб.

Суд проверив расчет истца, а также оценив все имеющиеся в деле доказательства в совокупности, считает, что расчет исковых требований основан на положениях ст. ст. 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данная компенсация является обоснованной, разумной и справедливой.

Суд, в связи с наличием факта незаконного использования исключительных прав ответчиками, удовлетворяет требование истца о взыскании компенсации за нарушение исключительного права в размере 3 168 982 руб. в пользу истца.

Наряду с изложенным суд отклоняет требования истца об обязании Ответчиков в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу опубликовать решение суда на официальном сайте https://www.art-active24.ru/, поскольку в ходе судебного разбирательства истец не пояснил, каким именно образом указанные действия восстановят нарушенные права истца.

При таких обстоятельствах требования истца в указанной части не являются обоснованными, соотносимыми с предметом заявленного иска и существа допущенных нарушений, поскольку сайт https://www.art-active24.ru/ не является профильным в отношении вопросов защиты и охраны исключительных прав, а соответствующее действие содержит признаки направленности на получение необоснованной выгоды в виде безвозмездного распространения информации о производителе товара, его наименовании, свойствах перед неограниченным кругом лиц.

Поскольку судом не установлено основания для удовлетворения требований истца об обязании Ответчиков в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу опубликовать решение суда на официальном сайте https://www.art-active24.ru/, суд также отклоняет требование истца о взыскании с Ответчиков судебной неустойки в сумме 100 000 руб. за каждый день неисполнения за период с момента истечения срока для исполнения решения суда и до даты фактического исполнения.

Наряду с изложенным суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 338 руб. (почтовых расходов)

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с п.1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размера удовлетворенных требований.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца в установленной части.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 1259, 1270, 1301, 1515 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 168-170,176  АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО2 и Общества с ограниченной ответственностью "Арт Актив" в пользу ROVIO ENTERTAINMENT LTD. (РОВИО ЭНТЕРТЭЙМЕНТ ЛТД.) компенсацию в размере 3 168 982 руб., судебные расходы в размере 338 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 845 руб.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 и Общество с ограниченной ответственностью "Арт Актив" прекратить использование объектов интеллектуальной собственности (Товарные знаки №1086866, №1091303, №1152678, №1152679, №1153107, №1152685, №1163222, №1152686 , Произведение изобразительного искусства - «Angry Bird», «Black Bird», «Blue Bird», «Yellow Bird») ROVIO ENTERTAINMENT LTD. (РОВИО ЭНТЕРТЭЙМЕНТ ЛТД.), и удалить указанные объекты с любых материалов, которыми сопровождается ввод товаров и услуг в гражданский оборот.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в Федеральный бюджет РФ государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Взыскать с ROVIO ENTERTAINMENT LTD. (РОВИО ЭНТЕРТЭЙМЕНТ ЛТД.) в Федеральный бюджет РФ государственную пошлину в размере 5 060 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

 

СУДЬЯ:                                                                                        М.А. Ведерников