Арбитражный суд Московской области  

 107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18  

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-25692/17

28 апреля 2017 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2017 года.  Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2017 года.  

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.А.Фаньян,  при ведении протокола помощником ФИО1, рассматривает в  судебном заседании дело по иску ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ"  

к АО "Кудиновский комбинат" О взыскании задолженности в сумме 874 722, 36 руб., 

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный  суд Московской области с исковым заявлением к АО «Кудиновский  комбинат» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору  энергоснабжения № 96100209 от 01.12.2006 в размере 822 479304 руб. за  период с 01.11.2016 по 31.12.2016, законной неустойки в размере 52 243,32  руб. за период с 22.12.2016 по 29.03.2017, законной неустойки, начисленной на  сумму задолженности в размере 822 479,04 руб. за период с 30.03.2017 по дату  фактической оплаты задолженности, расходов по государственной пошлине в  размере 20 494 руб.  

Лица, участвующие в деле, о рассмотрения искового заявления  извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121-123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121-124, 153, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие  представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и  времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения  информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/. Надлежащее  извещение также подтверждается информацией официального сайта «Почта  России» - http://почта-россии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений.  

Ответчик отзыв на иск в соответствии со ст. 131 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не представил, не оспорил  исковые требования ни по существу, ни по расчету, своего представителя в не  направил, возражений против рассмотрения спора по существу не заявил.  

Возражения относительно соблюдения истцом претензионного порядка  урегулирования спора ответчиком не представлены. На момент рассмотрения  спора указанные в претензии требования ответчиком не исполнены.  

Поскольку представитель истца присутствовал в судебном заседании, а  ответчик не представил суду письменных возражений против перехода в  судебное заседание, суд завершил предварительное судебное заседание и  рассмотрел дело в судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. 27  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».  

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований  в полном объеме.  

Рассмотрев исковое заявление, выслушав доводы представителя истца,  исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства,  суд установил следующее.  

Между истцом (МЭС) и ответчиком (абонент) был заключен договор  энергоснабжения № 96100209 от 01.12.2006 (далее – договор), по условиям  которого истец продает (поставляет) электрическую энергию, а ответчик  покупает ее на условиях, предусмотренных договором и действующим  законодательством.  

В соответствии с условиями договора истцом было отпущено, а  ответчиком было потреблено электрической энергии за период с 01.11.2016 по  31.12.2016 на общую сумму 822 479,04 руб., что подтверждается  представленными в материалы дела счетами, счетами-фактурами, актами  приема-передачи.  

Однако, потребленная электроэнергия за период с 01.11.2016 по  31.12.2016 не была оплачена ответчиком, в связи с чем образовалась  задолженность в заявленном размере.  

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить  образовавшуюся задолженность осталась без ответа и удовлетворения, в связи  с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Согласно ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а  абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления.  

В силу правил ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок  расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона;  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются.  

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, доказательств своевременной оплаты электрической энергии  согласно условиям договора и приложений к нему ответчиком не  представлено.  

Ответчик не представил в материалы дела доказательств,  подтверждающих несогласие с обстоятельствами спора и существом  заявленных истцом требований. Мотивированный отзыв на иск суду не  представлен, в связи с чем, АО «Кудиновский комбинат» несет риск  наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных  действий в соответствии с п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела  доказательства в их совокупности согласно требованиям статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во  внимание отсутствие доказательств оплаты ответчиком потребленной  электроэнергии за период с 01.11.2016 по 31.12.2016, пришел к выводу об  удовлетворении требований истца о взыскании задолженности за  потребленную электроэнергию в размере 822 479,04 руб. в полном объеме.  

В связи с допущенной просрочкой обязательства по оплате  электроэнергии истец на основании п. 2 ст. 26 Федеральный закон от  26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетики» просит взыскать законную  неустойку в размере 52 243,32 руб. за период с 22.12.2016 по 29.03.2017 и  законную неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,  начисленной на сумму задолженности в размере 822 479,04 руб. за период  начиная с 30.03.2017 по день фактической оплаты задолженности.  

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

Согласно статье 3 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  

Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей  энергетических ресурсов" пункт 2 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003  года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" дополнен абзацем, согласно которому  потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые  правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче  электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие  оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить  сетевой организации пени в размере одной сто тридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей  на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного  срока оплаты по день фактической оплаты.  

Действие положений Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69- ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (в редакции настоящего  Федерального закона), Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ  "Об электроэнергетике" (в редакции настоящего Федерального закона), статьи  155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего  Федерального закона), статьи 8 Федерального закона от 21 июля 2005 года N  115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (в редакции настоящего  Федерального закона), Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ  "О теплоснабжении" (в редакции настоящего Федерального закона),  Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и  водоотведении" (в редакции настоящего Федерального закона)  распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня  вступления в силу настоящего Федерального закона договоров купли-продажи  (поставки) электрической энергии (мощности), договоров энергоснабжения,  договоров горячего водоснабжения, договоров холодного водоснабжения,  единых договоров холодного водоснабжения и водоотведения, договоров  водоотведения, договоров теплоснабжения, договоров теплоснабжения и  поставки горячей воды, договоров поставки тепловой энергии (мощности) и  (или) теплоносителя, договоров поставки газа, договоров оказания услуг по  транспортировке газа, договоров оказания услуг по передаче электрической  энергии, договоров об осуществлении технологического присоединения к  объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств  потребителей электрической энергии, объектов по производству  электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих  сетевым организациям и иным лицам, договоров, на основании которых  вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги.  

Таким образом, требования истца о взыскании законной неустойки в  размере 52 243,32 руб. за период с 22.12.2016 по 29.03.2017 и законной  неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,  начисленной на сумму задолженности в размере 822 479,04 руб. за период  

начиная с 30.03.2017 по день фактической оплаты задолженности являются  обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.  

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 494 руб.  относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 и статьей 176 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "Кудиновский комбинат" в пользу ПАО  "Мосэнергосбыт" задолженность в сумме 822 479, 04 руб., законную  неустойку за период с 22.12.2016 по 29.03.2017 в размере 52 243, 32 руб.,  законную неустойку, начисленную в порядке ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35- ФЗ «Об электроэнергетике» исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального  Банка Российской Федерации за каждый день просрочки от невыплаченной в  срок суммы, действующей на день фактической оплаты, начисленную на  сумму задолженности в размере 822 479, 04 руб., за период с 30.03.2017 по  дату фактической оплаты задолженности и расходы по госпошлине в сумме 20  494 руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца  со дня принятия решения.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Судья Ю. А. Фаньян