ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А61-5370/2018

г. Ессентуки

31 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Луговой Ю.Б., Марченко О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства образования и науки Республики Северная Осетия-Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 04.03.2019 по делу № А61-5370/2018, по иску общества с ограниченной ответственностью «Дамир» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Профессиональное училище № 8» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства образования и науки Республики Северная Осетия-Алания, Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Владикавказский торгово-экономический техникум» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Правительства Республики Северная Осетия-Алания в лице Администрации главы Республики Северная Осетия-Алания и Правительства Республики Северная Осетия-Алания, Министерства финансов Республики Северная Осетия-Алания, 

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «Дамир» ФИО2 (доверенность  от 02.07.2018), ФИО3 (доверенность  от 02.07.2018),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дамир» (далее – ООО «Дамир», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Профессиональное училище № 8» (далее – ГБПОУ «Профессиональное училище № 8», учреждение) о взыскании задолженности по договорам поставки продуктов питания в размере 1 172 352 рубля 22 копейки и неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате за период с 03.09.2015 по 28.02.2019 в размере 380 563 рубля 05 копеек с начислением неустойки по день фактического погашения задолженности (уточненные исковые требования).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство образования и науки Республики Северная Осетия-Алания (далее – министерство), Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Владикавказский торгово-экономический техникум», Правительство Республики Северная Осетия-Алания в лице Администрации главы Республики Северная Осетия-Алания и Министерство финансов Республики Северная Осетия-Алания, 

Решением суда от 04.03.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что истец свои обязательства выполнил согласно условиям договоров, что подтверждается расходными накладными и актами приема-передачи, подписанными ответчиком без замечаний. Факт поставки не оспаривается ответчиком, в связи с чем, оснований для отказа во взыскании суммы основного долга не имеется. Расчет пени проверен судом первой инстанции и признан верным. 

Не согласившись с принятым судебным актом, министерством подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что в условиях отсутствия контракта на выполнение поставок, заключенного с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) требования о возмещении стоимости поставленного товара являются несостоятельными.

В судебном заседании представители ООО «Дамир» возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лица, участвующего в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 04.03.2019 по делу № А61-5370/2018 подлежит отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ГБПОУ «Профессиональное училище № 8» (заказчик) и ООО «Дамир» (поставщик) заключены гражданско-правовые договоры (контракты) на поставку продуктов питания от 01.12.2014 № 7-1-1, от 01.01.2015 № 7-б-1, от 01.02.2015 № 7-б-2, от 01.03.2015 № 7- б-3, от 01.04.2015 № 7-б-4, от 01.05.2015 № 7-б-5, от 01.06.2015 № 7-б-6, от 01.07.2015 № 7-б-7, от 01.08.2015 № 7-б-8, от 01.09.2015 № 7-б-9, от 01.10.2015 № 7- б-10, от 01.11.2015 № 7-б-11, от 01.12.2015 № 7-б-12, от 01.01.2016 № 7-б-1, согласно пунктам 1.1 которых заказчик поручал, а поставщик брал на себя обязанность осуществить поставку продуктов питания для вынужденных переселенцев с Украины.

Пунктами 4.3.3 договоров заказчик взял на себя обязательства по оплате поставки товара в сроки, предусмотренные договорами. 

Пунктами 7.1 договоров установлено, что расчеты с поставщиком осуществляются не позднее 180-ти дней после подписания сторонами акта приемки-передачи товара и предъявления поставщиком всех необходимых документов к оплате в безналичном порядке путем перечисления соответствующих сумм на его расчетный счет.

Пунктами 6.3 договоров предусмотрено, что по итогам приемки товара при отсутствии претензий относительно качества, количества, ассортимента, комплектности и других характеристик товара стороны подписывают расходную накладную (PH) либо товарно-транспортную накладную (ТТН). При отказе от подписания РН/ТТН кем-либо из сторон об этом делается отметка в РН/ТТН. Основания для отказа излагаются отказавшимся лицом в РН/ТТН, либо для этого составляется отдельный договор.

Истец согласно указанным договорам поставил ответчику товары на общую сумму 2 707 807 рублей 04 копейки.

Ответчиком оплата за поставленные продукты питания по указанным договорам произведена частично.

В связи с наличием задолженности ГБПОУ «Профессиональное училище № 8» перед ООО «Дамир» за поставленные продукты питания по договорам, ООО «Дамир» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом доказан факт поставки товара ГБПОУ «Профессиональное училище № 8», а также неисполнение им обязательств по его оплате в полном объеме, в связи с чем, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу части 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Согласно части 3 статьи 3 Закона № 44-ФЗ закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд (далее - закупка) - совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом не предусмотрено размещение извещения об осуществлении закупки или направление приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), закупка начинается с заключения контракта и завершается исполнением обязательств сторонами контракта.

В соответствии со статьей 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение вправе заключать государственный контракт в пределах доведенных ему по кодам классификации расходов соответствующего бюджета лимитов бюджетных обязательств с учетом принятых и неисполненных обязательств.

В статье 6 Закона № 44-ФЗ указано, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (часть 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ).

Оценив цели спорных договоров, идентичность предмета (поставка продуктов питания), период их заключения (ежемесячно с 01.12.2014 по 01.01.2016), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что спорные договоры следует считать единой сделкой по поставке продуктов питания, оформленной 14 гражданско-правовыми договорами на поставку продуктов питания.

Согласно части 1 статьи 24 Закон № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков, подрядчиков, исполнителей (конкурсы, аукционы, запрос котировок, запрос предложений) или осуществляют закупки у единственного поставщика, подрядчика, исполнителя в случаях, предусмотренных в статье 93 Закон № 44-ФЗ.

Исключением в данном случае является норма пункта 9 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, в соответствии с которой закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае закупки определенных товаров, работ, услуг вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, в случае возникновения необходимости в оказании медицинской помощи в экстренной форме либо в оказании медицинской помощи в неотложной форме, в том числе при заключении федеральным органом исполнительной власти контракта с иностранной организацией на лечение гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (при условии, что такие товары, работы, услуги не включены в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень товаров, работ, услуг, необходимых для оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера) и применение иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно. Заказчик вправе заключить в соответствии с указанным пунктом контракт на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги соответственно в количестве, объеме, которые необходимы для ликвидации последствий, возникших вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, либо для оказания медицинской помощи в экстренной форме или неотложной форме.

В тоже время, доказательств соблюдения обязательных конкурентных процедур, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, при заключении единой сделки в материалы дела не представлено.

Истец не доказал, что в рассматриваемый период решение вопросов, связанных с поставкой продуктов питания носило экстренный (неотложный) характер. Наличие чрезвычайной ситуации, позволяющей осуществлять закупку услуг у единственного поставщика, документально не подтверждено.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.08.2017 № Ф08-5299/2017 по делу № А18-1049/2016.

Принимая во внимание цели законодательного регулирования Закона № 44-ФЗ, а именно: обеспечение единства экономического пространства, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений, а также принципы и основные положения закупки, апелляционный суд приходит к выводу, что гражданско-правовые договоры (контракты) на поставку продуктов питания от 01.12.2014 № 7-1-1, от 01.01.2015 № 7-б-1, от 01.02.2015 № 7-б-2, от 01.03.2015 № 7- б-3, от 01.04.2015 № 7-б-4, от 01.05.2015 № 7-б-5, от 01.06.2015 № 7-б-6, от 01.07.2015 № 7-б-7, от 01.08.2015 № 7-б-8, от 01.09.2015 № 7-б-9, от 01.10.2015 № 7- б-10, от 01.11.2015 № 7-б-11, от 01.12.2015 № 7-б-12, от 01.01.2016 № 7-б-1 являются недействительными (ничтожными), поскольку они совершены с нарушением требований Закона № 44-ФЗ и посягают на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, нарушение публичных интересов выражается в том, что отсутствие публичных процедур способствовало созданию преимущественного положения поставщика и лишило возможности других хозяйствующих субъектов реализовать свое право на заключение договора.

Исходя из специфики субъектного состава спорных сделок, процедура заключения договоров, стороной по которым является учреждение, установлена законодателем именно во избежание нецелевого расходования бюджетных средств, следовательно, заключение каких-либо сделок в ином порядке (без конкурса или аукциона), означает совершение действий в обход закона с противоправной целью, то есть заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общество, оказывая поставку товара без государственного контракта, в нарушение установленных Законом № 44-ФЗ обязательных процедур, не могло не знать, что поставку товара оно оказывает при очевидном отсутствии обязательств. В условиях отсутствия государственного контракта на поставку товара, заключенного с соблюдением требований, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, фактическое поставленный обществом товар не может влечь возникновения на стороне ответчика обязательств по его оплате. 

В гражданско-правовых договорах на поставку продуктов питания указано, что они заключены между ГБПОУ «Профессиональное училище № 8» и ООО «Дамир» на основании пункта 5 статьи 93 Закона № 44-ФЗ.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ осуществление закупки товара, работы или услуги государственным или муниципальным учреждением культуры, уставными целями деятельности которого являются сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия, а также иным государственным или муниципальным учреждением (зоопарк, планетарий, парк культуры и отдыха, заповедник, ботанический сад, национальный парк, природный парк, ландшафтный парк, театр, учреждение, осуществляющее концертную деятельность, телерадиовещательное учреждение, цирк, музей, дом культуры, дворец культуры, клуб, библиотека, архив), государственной или муниципальной образовательной организацией, государственной или муниципальной научной организацией, организацией для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую помещаются дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, под надзор, физкультурно-спортивной организацией на сумму, не превышающую четырехсот тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать пятьдесят процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем двадцать миллионов рублей.

Ссылка на заключение спорных договор на основании пункта 5 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ в конкретном случае не освобождает от обязанности заключения указанных договоров с соблюдением конкурентных процедур, поскольку из анализа материалов дела следует, что спорные гражданско-правовые договоры в количестве 14 штук образуют единую сделку, искусственно раздробленную на 14 договоров до 400 000 рублей для формального соблюдения ограничения, предусмотренного специальным законом, каждая в целях избежания конкурентных процедур, что не соответствует целям введения такой возможности заключения контракта без проведения торгов.

В данном случае, отсутствие заключенного в указанном порядке договора не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления. Несмотря на подписание сторонами возмездных договоров, но в связи с нарушением обязательных процедур их заключения, исполнитель лишается права на вознаграждение.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска о взыскании задолженности и неустойки по гражданско-правовым договорам на поставку продуктов питания. 

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 04.03.2019 по делу № А61-5370/2018 в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным применением норм материального права, подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 04.03.2019 по делу № А61-5370/2018 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Дамир» отказать в полном объеме.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дамир» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из средств федерального бюджета 2 637 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 239 от 03.08.2018.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дамир» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий 

Судьи                                                                              

И.Н. Егорченко 

Ю.Б. Луговая

О.В. Марченко