АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Краснодар Дело № А32-23678/2022 Резолютивная часть решения объявлена 04.10.2023 Полный текст судебного акта изготовлен 16.11.2023 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Баганиной С.А., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мысак О.В., рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «АНЕМИКС ГРУПП» (ОГРН:  1132315006845, ИНН: 2315184806,353910, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, НОВОРОССИЙСК  ГОРОД, ФИСАНОВА УЛИЦА, ДОМ 18)  

в лице конкурсного управляющего Гизетдинова Корбангали Карибулловича (420049,  Республика Татарстан, г. Казань, а/я 50) к  

АО «КУБАНЬВЗРЫВПРОМ» (ОГРН: 1022302393222, ИНН: 2315076222, 353900,  КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, НОВОРОССИЙСК ГОРОД, ФИСАНОВА УЛИЦА, 18)  

о взыскании 22 947 782,89 рублей задолженности, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований на предмет спора, УФНС России по Краснодарскому краю (350000, г.  Краснодар, ул. Гоголя, 90); при участии в заседании представителей: ответчика –  Михайловская Н.С. по доверенности; третьего лица- Андриенко Е.А. по доверенности;  истца - не явился, извещен  

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО «АНЕМИКС ГРУПП» Гизетдинов Корбангали  Карибуллович обратился в арбитражный суд с заявлением к АО «КУБАНЬВЗРЫВПРОМ»  о взыскании задолженности в размере 22 947 782,89 рублей.  

Истец не явился, направил проект решения и ходатайство об увеличении цены  иска, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.  

Ходатайство истца об увеличении цены иска судом рассмотрено и удовлетврено по  правилам ст.49 АПК РФ.  

Ответчик и третье лицо подтвердили, что с ходатайствами истца ознакомлены  заблаговременно. Просят в иске отказать. Сослались на обстоятельства, установленные  приговором суда.  

В порядке ст. 163 АПК РФ в заседании объявлен перерыв до 14-10 час 04.10.2023. 

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда  Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru. После перерыва  заседание продолжено. В связи с отсутствием сторон по окончании перерыва, аудиозапись  судебного заседания не велась.  

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Как следует из искового заявления, решением Арбитражного суда  Краснодарского края от 23.11.2021г. по делу № А32-37854/2021 в отношении  отсутствующего должника ООО "АНЕМИКС ГРУПП" (ОГРН 1132315006845, ИНН/КПП  2315184806/231501001, 353910, Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Фисанова, д.  18) введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев.  

Конкурсным управляющим утвержден Гизетдинов Корбангали Карибуллович  (ИНН 164601427564, СНИЛС 051-723-081 27; почтовый адрес: 420049, Республика  Татарстан, г. Казань, а/я 50), член СРО Союз «АУ «Правосознание» (423600, Республика  Татарстан, г. Елабуга, ул. Строителей, д.25 «А», офис 6, ИНН 5029998905, ОГРН  1145000002146).  

Дата судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве-23.05.2022г. в 10ч.  20м. Требования кредиторов предъявляются в течение 2 мес. с момента публикации  сообщения о судебном акте в газете «Коммерсантъ». Дата закрытия реестра-05.02.2022г.  

В соответствии с п. 2 ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим  задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном  настоящим Федеральным законом.  

Конкурсным управляющим ООО «Анемикс Групп» при анализе расчетного счета  были выявлены платежи, совершенные за АО «Кубаньвзрывпром» (ИНН 2315076222,  адрес: 353910, Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Фисанова, д. 18). Приложение   № 2 к настоящему заявлению.  

Общая сумма денежных средств, уплаченная ООО «Анемикс Групп» за АО  «Кубаньвзрывпром» составила 22 947 782, 89 рублей в период с 27.09.2018г. по  07.02.2020г.  

Согласно картотеке арбитражных дел, 15.11.2019 Определением Арбитражного  суда Краснодарского края заявление публичного акционерного общества банка  «Финансовая Корпорация Открытие» принято к производству. Общество с ограниченной  ответственностью «РауЕЭС» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании  акционерного общества «КубаньВзрывПром» несостоятельным (банкротом).  

26.11.2019 Определением Арбитражного суда Краснодарского края заявление  общества с ограниченной ответственностью «РауЕЭС» принято к производству как  заявление о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве).  

26.01.2020 Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2019 по делу № А3253340/2019 отменено; заявление ПАО Банк "ФК Открытие" и приложенные к нему  документы возвращены заявителю.  

02.09.2020 Определением Арбитражного суда Краснодарского края заявление  общества с ограниченной ответственностью «РауЕЭС» признано обоснованным, в  отношении акционерного общества «КубаньВзрывПром» введена процедура наблюдения,  временным управляющим утвержден Анисимов Алексей Анатольевич, член ассоциации  арбитражных управляющих саморегулируемой организации «Центральное агентство  арбитражных управляющих».  

21.04.2021 Решением Арбитражного суда Краснодарского края акционерное  общество «КубаньВзрывПром» признано несостоятельным (банкротом), открыто  конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден  Бессарабов Юрий Александрович, член ассоциации арбитражных управляющих «Центр  финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».  

В целях досудебного урегулирования спора ответчику направлено заявление о  включении в реестр текущих платежей от 18.02.2022г. с требованием о погашении  задолженности перед ООО «АНЕМИКС ГРУПП» и предоставлении документов,  подтверждающих совершение оплаты. Данное требование оставлено ответчиком без  ответа.  

Полагая, что на стороне ответчика имеются неисполненные денежные  обязательства, конкурсный управляющий ООО «АНЕМИКС ГРУПП» обратился в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик и третье лицо в  отзыве на иск пояснили, что ООО «Анемикс Групп» и АО «КубаньВзрывПром», являясь  аффилированными лицами, совершали перемещение денежных средств внутри группы,  указывают, что произведенные оплаты были осуществлены истцом за счет денежных  средств, полученных истцом от контрагентов ответчика, сделки по перечислению истцом  кредиторам ответчика совершались в условиях действия договора о покрытии, истцом не  доказан текущий характер требований и квалифицируют сложившиеся между сторонами  отношения как сальдированные обязательств.  

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ,  суд признал исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании  следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.11.2019 Публичное  акционерное общество банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в  арбитражный суд с заявлением о признании акционерного общества «КубаньВзрывПром»  несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2019 по делу  А32-53340/2019 заявление публичного акционерного общества банка «Финансовая  Корпорация Открытие» принято к производству.  

26.11.2019 общество с ограниченной ответственностью «РауЕЭС» обратилось в  арбитражный суд с заявлением о признании акционерного общества «КубаньВзрывПром»  несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от «26» ноября 2019 года  по делу А32-53340/2019 заявление общества с ограниченной ответственностью «РауЕЭС»  принято к производству как заявление о вступлении в дело о несостоятельности  (банкротстве).  

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января  2020 года определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2019 по делу №  А32-53340/2019 отменено; заявление ПАО Банк "ФК Открытие" и приложенные к нему  документы возвращены заявителю.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2020 по делу №  А32-53340/2019 заявление общества с ограниченной ответственностью «РауЕЭС»  признано обоснованным, в отношении акционерного общества «КубаньВзрывПром»  введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1, член ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой  организации «Центральное агентство арбитражных управляющих».  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2021 по делу № А3253340/2019 акционерное общество «КубаньВзрывПром» признано несостоятельным  (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным  управляющим утвержден ФИО2, член ассоциации  арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий  агропромышленного комплекса»  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2021г. по делу №  А32-37854/2021 в отношении отсутствующего должника ООО «Анемикс Групп» (ОГРН  

<

***>, ИНН/КПП 2315184806/231501001, 353910, 

<

...>) введена процедура конкурсного производства сроком  на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>; почтовый адрес: 420049,  Республика Татарстан, г. Казань, а/я 50), член СРО Союз «АУ «Правосознание» (423600,  

<

...>, ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>).  

Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-53340/2019-61/219-Б799УТ (Определение от 03.03.2021 г.) установлена аффилированность ООО «Анемикс  Групп» и АО «КубаньВзрывПром», данное обстоятельство имеет преюдициальное  значение для рассмотрения настоящего дела.  

Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-53340/2019-61/219-Б799УТ установлены следующие обстоятельства: «…Учредителями общества с  ограниченной ответственностью «Анемикс Групп» являются: ФИО4 с долей участия в уставном капитале общества с ограниченной  ответственностью «Анемикс Групп» в размере 50 %; ФИО5 с долей  участия в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Анемикс  Групп» в размере 50 %.  

Кроме того, судом установлено, что ФИО6 являлся генеральным  директором акционерного общества «КубаньВзрывПром» (в период с 01.08.2019 по  14.12.2019). При этом, ФИО6 является отцом ФИО5,  что подтверждается ответом Управления записи актов гражданского состояния  Свердловской области от 11.01.2021 № 28-04-16/0013.  

Также, ФИО6 и ФИО5 являются акционерами  акционерного общества «КубаньВзрывПром», что подтверждается информацией о ценных  бумагах эмитента.  

О взаимосвязи указанных лиц свидетельствует также состав их представителей.  Представителем совета директоров акционерного общества «КубаньВзрывПром» является  ФИО5, которая в свою очередь является учредителем общества с  ограниченной ответственностью «Анемикс Групп» с участием доли в уставном капитале в  размере 50 %, что свидетельствует об общих интересах должника и кредитора.  

Кроме того, акционерное общество «КубаньВзрывПром» и общество с  ограниченной ответственностью «Анемикс Групп» расположены по одному адресу:  353900, 

<

...>.  

Таким образом, заявитель общество с ограниченной ответственностью «Анемикс  Групп» и должник - акционерное общество «КубаньВзрывПром» являются  аффилированными лицами, поскольку входят в одну корпоративную взаимозависимую  группу…».  

Таким образом, АО «Анемикс Групп» и АО «КубаньВзрывПром» аффилированы  между собой по признаку вхождения в одну группу лиц (ст. 9 Федерального закона от 26  июля 2006 г. № 135-ФЗ "О защите конкуренции").  

ООО «Анемикс Групп» и АО «КубаньВзрывПром» контролировались одними и  теми же конечными бенефициарами (ФИО6 и ФИО5),  определяющими их действия, а также действия иных лиц, входящих в одну с ними  группу.  

Выписки по расчетным счетам ООО «Анемикс Групп» и АО  «КубаньВзрывПром», предоставленные сторонами, свидетельствуют о непрерывном  перемещении денежных средств внутри группы.  

Согласно предоставленной истцом выписки по расчетному счету ООО «Анемикс  Групп» произвело оплату за АО «КубаньВзрывПром» в период с 27.09.2018 по  07.02.2020 третьим лицам в сумме 22 947 782,89 рублей.  

В тоже время, согласно предоставленной ответчиком выписки, имеющейся в  материалах дела, за период с 03.04.2019 по 30.09.2020 на расчетный счет ООО «Анемикс  Групп» поступили денежные средства от контрагентов АО «КубаньВзрывПром» в общей  сумме 34 256 675,38 рублей с назначением платежа «для АО «КубаньВзрывПром».  

В материалах дела имеются письма АО «КубаньВзрывПром», адресованные его  контрагентам-дебиторам, свидетельствующие, что в указанный период АО  

«КубаньВзрывПром» направляло письма своим контрагентам с просьбой в счет  взаиморасчетов с контрагентами произвести оплату ООО «Анемикс Групп».  

Так, руководителем ответчика написаны письма об оплате на расчетный счет  ООО «Анемикс Групп» следующим контрагентам-дебиторам ответчика:  

1) ООО «Технолидер» (письма № 437 от 23.09.2019 г. на сумму 1 377 575,37  рублей, № 529 от 17.10.2019 г. на сумму 400 000,00 рублей № 532 от 21.10.2019 г. на  сумму 967 697,33 рублей, № 571 от 05.11.2019 г. на сумму 1 169 698,76 рублей, № 596 от  14.11.2019 г. на сумму 687 337,34 рублей, № 613 от 21.11.2019 г. на сумму 770 597,28  рублей, № 630 от 28.11.2019 г. на сумму 654 232,67 рублей, № 693 от 16.12.2019 г. на  сумму 1 557 064,14 рублей, № 733 от 28.11.2019 г. на сумму 402 275,40 рублей, № 27/1 от  20.01.2020 г. на сумму 382 936,66 рублей, № 47/1 от 27.01.2020 г. на сумму 885 744,00  рублей, № 75 от 06.02.2020 г. на сумму 773 033,08 рублей, № 181 от 22.04.2020 г. на  сумму 380 661,26 рублей, № 185 от 30.04.2020 г. на сумму 812 854,65 рублей, №  228 от 28.07.2020 г. на сумму 732 356,08 рублей, № 353 от 17.087.2020 г. на сумму 525  836,69 рублей, № 367 от 27.08.2020 г. на сумму 1 040 970,64 рублей),  

2) АНОДПО «Учебный центр «Академия» (письмо № 457 от 30.09.2019 г. на  сумму 100 000,00 рублей),  

3) ООО «Карьер «Старокрымский» (письма № 461 от 01.10.2019 г.; № 464 от  02.10.2019 г. на сумму 255 180,00 рублей, № 511 от 14.10.2019 г. на сумму 455 940,00  рублей, № 568 от 30.10.2019 г. на сумму 387 000,00 рублей, № 603 от 18.11.2019 г. на  сумму 400 200,00 рублей, № 676 от 11.19.2019 г. на сумму 401 580,00 рублей, № 710 от  19.12.2019 г. на сумму 180 600,00 рублей, № 71 от 05.02.2020 г. на сумму 335 760,00  рублей, № 86 от 17.02.2020 г. на сумму 529 500,00 рублей, № 96 от 27.02.2020 г. на сумму  382 080,00 рублей, № 127 от 16.03.2020 г. на сумму 519 360,00 рублей, № 186 от  30.04.2020 г. на сумму 321 540,00 рублей),  

4) ООО «НАРТ-2» (письмо № 588 от 12.11.2019 г. на сумму 500 000,00 рублей),  

5)  ООО «Карьер» (письма № 640 от 12.12.2019 г. на сумму 1 058 000,00  рублей, № 104 от 03.03.2020 г. на сумму 1 578 400,00 рублей, № 173 от 16.04.2020 г. на  сумму 1 125 980,00 рублей),  

6)  ООО «Эвелина» (письма № 3 от 13.01.2020 г. на сумму 1 247 591,60  рублей, № 6/1 от 15.01.2020 г. на сумму 836 051,60 рублей, № 45/1 от 24.01.2020 г. на  сумму 1 168 116,52 рублей, № 51/1 от 29.01.2020 г. на сумму 978 622,40 рублей, №  96/1 от 27.02.2020 г. на сумму 1 140 678,40 рублей, № 354 от 18.08.2020 г. на сумму  

400 100,15 рублей), 

7) ООО ПКФ «Монолит-95» (письмо № 100 от 02.03.2020 на сумму 184 423 руб),  

8) ООО «Данко» (письма № 110 от 04.03.2020 г. на сумму 266 867,33 рублей,   № 139 от 19.03.2020 г. на сумму 319 654,27 рублей),  

9)  ООО ИСК «Кубанское» (письмо № 265 от 17.06.2020 на сумму 750 000 руб),  

10)  ООО «Издательство «Эталон» (письмо № 230 от 29.07.2020 на сумму 238  669,20 руб),  

11)  ООО «Стройпрогресс» (письмо № 369 от 27.08.2020 г. на сумму 136 110,20  рублей, № 368 от 28.08.2020 г. на сумму 195 975,00 рублей).  

Также согласно предоставленным ответчиком в материалы дела письмам АО  «КубаньВзрывПром» просило своих контрагентов оплачивать задолженность ООО  «Анемикс Групп» перед его контрагентами (в частности, письмо № 465 от 26.10.2020 г.,  адресованное ООО «Технолидер» об оплате 191 760 рублей ООО «Полимерактив» за  ООО «Анемикс Групп», письмо № 464 от 26.10.2020 г., адресованное ООО «Технолидер»  об оплате 600 000 рублей ООО «Общество поддержки фермерских хозяйств» за ООО  «Анемикс Групп»).  

Материалами дела банковской выпиской, выборкой платежей и письмами  подтверждается, что за период с 03.04.2019 по 30.09.2020 на расчетный счет ООО  «Анемикс Групп» поступили денежные средства от контрагентов АО  «КубаньВзрывПром» в общей сумме 34 256 675,38 рублей, в том числе в 2020 году – в  размере 19 338 848,94 руб.  

Довод конкурсного управляющего ООО «Анемикс Групп» о том, что платежи от  ОООО «Эвелина» на сумму 5 711 160,67 рублей с назначением платежа за АО  «КубаньВзрывПром» истцу не приходили и поэтому не могут быть учтены судом, так как  платежи, поступившие на расчетный счет ООО «Анемикс Групп» от «Эвелина»  соответствуют письмам ответчика с просьбой о перечислении на счет истца.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что расчетный счет ООО «Анемикс  Групп» использовался данной группой лиц в качестве транзитного счета для расчетов АО  «КубаньВзрывПром» в связи с тем, что в указанный период АО «КубаньВзрывПром»  находилось в состоянии имущественного кризиса и банковские операции по расчетному  счету АО «КубаньВзрывПром» приостановлены, что подтверждается материалами дела.   Судом также дана оценка доводам истца о том, что платежи контрагентов  ответчика на расчетный счет истца произведены в счет задолженности акционерного  общества «КубаньВзрывПром» перед ООО «Анемикс Групп» по договорам поставки № 1- ЭВВ/2019 от 09.01.2019 г. и 3-ЭВВ/2020 от 01.01.2020.  

Как следует из материалов дела и информация официальном сайта Арбитражного  суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru в период  рассмотрения Арбитражным судом Краснодарского края заявления о признании  акционерного общества «КубаньВзрывПром» несостоятельным (банкротом) по делу №  А32-53340/2019 аффилированные лица (ООО «Анемикс Групп» и АО  «КубаньВзрывПром») помимо непрерывного перемещения денежных средств внутри  группы осуществили действия по «созданию» реестрового кредитора из числа участников  группы лиц:  

28.11.2019 ООО «Анемикс Групп» подало исковое заявление в Арбитражный суд  Краснодарского края к АО «КубаньВзрывПром» о взыскании задолженности в сумме  

34 356 032,30 руб, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 194 780 рублей.  

05.12.2019 Определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу А3255773/2019 заявление ООО «Анемикс Групп» к АО «КубаньВзрывПром» принято к  рассмотрению.  

18.03.2020 Арбитражный суд Краснодарского края по делу А32-55773/2019  вынес решение о взыскании с АО «Кубаньвзрывпром» в пользу ООО «Анемикс Групп»  задолженности в сумме 34 356 032,30 руб, расходов по оплате государственной пошлины  в сумме 194 780 рублей.  

АО «КубаньВзрывПром» по данному делу проявило свойственную для «создания  своего кредитора» процессуальную пассивность: в рассмотрении дела участия не  принимало, отзыв не представило, решение не обжаловало.  

Согласно мотивировочной части решения Арбитражного суда Краснодарского  края по делу А32-55773/2019: «Сумма долга (34 356 032,30 рублей) подтверждается  оригиналом акта сверки по состоянию на 01.11.2019, подписанном со стороны ответчика  генеральным директором ФИО7, скрепленным печатью общества (том 11, л.д.  54 – 91). В ходатайстве о рассмотрении дела в отсутствие ответчик подтвердил наличие  перед истцом задолженности в сумме 34 356 032,30 рублей по состоянию на 01.11.2019,  ходатайство также подписано генеральным директором ФИО7».  

По делу А32-55773/2019 ООО «Анемикс Групп» заявил о взыскании  задолженности с АО «КубаньВзрывПром» по договорам поставки от 01.03.2016 № 1- 

ЭВВ/2016, от 09.01.2017 № ЭВВ/2017, от 09.01.2018 № 1-ЭВВ/2018, от 09.01.2019 № 1- ЭВВ/2019.  

02.10.2020 ООО «Анемикс Групп» обратилось Арбитражный суд Краснодарского  края по делу А32-53340/2019 с заявлением о включении в реестр требований кредиторов  акционерного общества «КубаньВзрывПром» задолженности в размере 34 356 032 рубля –  основной долг, основываясь на решении суда по делу А32-55773/2019.  

03.03.2021 Арбитражный суд Краснодарского края по делу А32-53340/2019  вынес определение, которым установил аффилированность ООО «Анемикс Групп» и АО  «КубаньВзрывПром», пришел к выводу о финансировании должника, указав, что  «длительное неисполнение обязательств по оплате перед обществом с ограниченной  ответственностью «Анемикс Групп», отсутствие со стороны общества с ограниченной  ответственностью «Анемикс Групп» мер к принудительному истребованию  задолженности в разумный срок, последующее продолжение гражданско-правовых  отношений по существу являются формой финансирования акционерного общества  "КубаньВзрывПром" контролирующим лицом».  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу А32-53340/2019  от 03.03.2021 ребования ООО «Анемикс Групп» в размере 34 356 032 рублей определено  удовлетворить после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", но  приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по  правилам пункта 1 статьи 148 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской  Федерации (то есть очередность, предшествующая распределению ликвидационной  квоты).  

Таким образом, задолженность по состоянию на 01.11.2019 перед истцом по  договорам поставки взыскана с ответчика по делу А32-55773/2019 и включена в реестр  кредиторов в качестве реестровой по делу А32-53340/2019 о банкротстве акционерного  общества "КубаньВзрывПром". Иных доказательств наличия задолженности по договорам  поставки истцом не представлено и материалами дела не подтверждается.  

В материалах дела имеется документ «Сведения о взаимозачетах АО  «КубаньВзрывПром», в том числе сведения об оплате третьими лицами,  осуществлёнными в счет исполнения обязательств за период с 25.11.208 г. по 10.03.2018  г.», подписанный со стороны ответчика ФИО8 и главным бухгалтером ФИО9. В данном документе платежи истца третьим лицам отнесены к  «взаимозачетам».  

Фактически речь идет о сальдировании обязательств. 

Зачет в банкротстве запрещен, но в некоторых случаях результат такого решения  законодателя представляется явно несправедливым. Верховный Суд Российской  Федерации (ВС РФ) развивает теорию сальдирования, позволяющую погашать встречные  требования вопреки букве закона.  

Довод истца о том, что, исполняя обязательства ответчика перед третьими  лицами, он приобрел права кредиторов по обязательствам на основании пункт п. 5 ст. 313  ГК РФ суд считает необоснованным по следующим основаниям.  

В силу пункта 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации  кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если  исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо  

В соответствии с п. 5 ст. 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему  обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии  со статьей 387 настоящего Кодекса.  

В подобных случаях согласно п. 5 ст. 313 ГК РФ происходит замена лица в  обязательстве в силу закона, а само обязательство не прекращается: к третьему лицу,  исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора в соответствии со ст.  387 ГК РФ.  

Объем прав, переходящих новому кредитору, определен ст. 384 ГК РФ. По  общему правилу п. 1 этой статьи требование первоначального кредитора переходит к  новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту  перехода требования.  

Таким образом, в рамках взыскания задолженности на основании п. 5 ст. 313 ГК  РФ истец должен не только доказать оплату, произведенную третьему лицу по  обязательству должника, но и наличие самой задолженности у должника как кредитор по  обязательству.  

На основании п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О  текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» переход права  требования к другому лицу путем уступки или на основании закона (пункт 1 статьи  382 ГК РФ) не изменяет статуса данного требования с точки зрения его квалификации в  соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве (в частности, при переходе к поручителю,  исполнившему обеспеченное поручительством обязательство, прав кредитора по этому  обязательству в силу пункта 1 статьи 365 ГК РФ; при переходе к страховщику прав  страхователя на возмещение ущерба (суброгация) в соответствии со статьей 965 ГК РФ).  

Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) требования к должнику по основанию  возникновения и, как следствие, по приоритетности удовлетворения подразделяются на  две категории: текущие или реестровые.  

К реестровым относятся требования, обязательства по которым у должника  возникли до принятия арбитражным судом заявления о банкротстве (статьи 4, 16, 71, 100,  134, 137 Закона о банкротстве).  

Под текущими платежами, по общему правилу, помимо прочих понимаются  денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании  должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве  требования кредиторов об оплате поставленных товаров являются текущими (пункт 1  статьи 5 Закона о банкротстве).  

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров,  работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о  банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия  заявления о признании должника банкротом.  

Реестровые требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в  порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, а в случае предъявления  иска о взыскании соответствующей задолженности в общем порядке, предусмотренном  процессуальным законодательством, суд на основании части 4 статьи 148 АПК РФ  оставляет исковое заявление без рассмотрения.  

Таким образом, при квалификации требований (текущие или реестровые) третьего  лица, исполнившего обязательства за должника, необходимо исходить из статуса  требования первоначального кредитора.  

В рамках настоящего обособленного спора заявитель не предоставил  доказательств наличия текущей задолженности на 22 947 782,89 рублей, оснований  перечисления денежных средств третьим лицам, отсутствуют договоры, бухгалтерская  документация, доказательства возложения должником исполнения обязательств на третье  лицо перед кредиторами, отсутствуют доказательства по каким обязательствам к  заявителю перешли требования в порядке ст. 387 ГК РФ.  

Истцом представлена в материалы дела документация (счета на оплату,  платежные поручения, счет-фактуры, акты УПД и др.) по 11 контрагентам на общую  сумму 7 222 728,28 рублей. Данные документы, подтверждают текущий характер  требований к ответчику на сумму 7 222 728,28 руб., в остальной части заявленных  требований доказательств оснований возникновения и перевода денежных средств в  материалы дела не представлено.  

Выписка по банковскому счету о перечислении денежных средств третьим лицам  не может служить доказательством для квалификации данных требований как текущие.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

На такое лицо может быть возложена обязанность раскрыть разумные  экономические мотивы совершения сделки либо мотивы поведения в процессе  исполнения уже заключенного соглашения (правовая позиция, изложенная в Определении  Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2017 № 306-ЭС16-20056 (6)).  

Процессуальный закон обязывает лиц, участвующих в деле, доказывать  обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и  возражений, а арбитражный суд - оценивать эти доказательства (в том числе их взаимную  связь в совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств, и отражать результаты оценки доказательств в судебном акте (ст. 8, 9, 65,  71 АПК РФ).  

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны  быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами. Под достаточностью доказательств  понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о  доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.  

В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие  задолженность перед истцом в заявленном размере, а также текущий характер заявленных  требований (пункт 1 статьи 5 Закона о банкротстве).  

Следовательно суд приходит к выводу что, истец не доказал текущий статус  заявленных требований, а реестровые требования не могут рассматриваться в рамках  настоящего дела.  

По смыслу ст. 313 ГК РФ в случае, когда исполнение обязательства возложено  должником на третье лицо, последствия такого исполнения в отношениях между третьим  лицом и должником регулируются соглашением между ними, а не правилами о  суброгации (абзац первый п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 "О некоторых вопросах применения общих  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их  исполнении").  

Это соглашение может являться сделкой, опосредующей заемные отношения  между третьим лицом и должником, договором, предусматривающим дарение третьим  лицом должнику исполненного в пользу кредитора, соглашением о погашении  существующего обязательства третьего лица перед должником посредством платежа  третьего лица в пользу кредитора должника и т.д.  

В связи с вышеизложенным, учитывая компенсационный характер  произведенных ООО «Анемикс Групп» оплат третьим лицам по обязательствам АО  «КубаньВзрывПром» за полученные денежные средства от контрагентов АО  «КубаньВзрывПром» суд считает, что отношениях между ООО «Анемикс Групп» и АО  

«КубаньВзрывПром» не могут регулироваться правилами о суброгации (п. 5 ст. 313 ГК  РФ).  

При таких обстоятельствах истец не доказал наличие всей совокупности  обстоятельств необходимой для возложения на ответчика обязанности по взысканию  задолженности в размере 22 947 782,89 руб., что является основанием для отказа в иске.  

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 65, 110, 156, 167- 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство истца об увеличении цены иска. В иске отказать. 

Взыскать с ООО «АНЕМИКС ГРУПП» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  2315184806,353910, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, НОВОРОССИЙСК ГОРОД, ФИСАНОВА  УЛИЦА, ДОМ 18) в доход федерального бюджета 138 322 руб госпошлины.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в  кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух  месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший  решение.  

Судья С.А. Баганина