АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-24869/2018

г. Владивосток

18 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Заяшниковой О.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску   общества с ограниченной ответственностью «ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ «ОЧАГ»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 29.06.2012)  

к  обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙКОМПАКТ-ДВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 20.06.2007)

обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙКОМПАКТ-ИНЖИНИРИНГ»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 21.08.2013)

о  признании недействительным договора об уступке права требования

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчиков: от ООО  «СТРОЙКОМПАКТ-ИНЖИНИРИНГ»: ФИО2, по доверенности от 20.06.2016, паспорт, ФИО3, по доверенности от 20.06.2018, паспорт,

от ООО  «СТРОЙКОМПАКТ-ДВ»: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ «ОЧАГ» (далее – истец, ООО «ТК «ОЧАГ»)  обратилось в суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙКОМПАКТ-ДВ» и  обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙКОМПАКТ-ИНЖИНИРИНГ» (далее – ответчики, ООО «СТРОЙКОМПАКТ-ДВ», ООО «СТРОЙКОМПАКТ-ИНЖИНИРИНГ»)   о  признании недействительным договора об уступке права требования от 19.05.2016 и применении последствий недействительности сделки. 

Истец, ответчик ООО «СТРОЙКОМПАКТ-ДВ», надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились. Истец через канцелярию суда заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с невозможностью обеспечения явки представителя в судебное заседание.

Представители ответчика ООО «СТРОЙКОМПАКТ-ИНЖИНИРИНГ» возражали по заявленному ходатайству истца.

В соответствии с частью 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Обязательное отложение судебного заседания предусмотрено только в двух случаях: когда это прямо предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о месте и времени судебного разбирательства (часть 1 статьи 158 АПК РФ).

Из содержания частей 3, 4 статьи 158 АПК РФ следует, что если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство о его отложении, то совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью. Указанные нормы предоставляют возможность суду отложить рассмотрение дела по ходатайству отсутствующего лица в случае, если его отсутствие приведет к невозможности всестороннего объективного рассмотрения дела.

Учитывая, что представленные по делу доказательства достаточны для их оценки судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ, то, в данном случае, удовлетворение ходатайства об отложении судебного заседания повлечет необоснованное затягивание процесса, сроков рассмотрения дела и, как следствие, нарушение процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 159 АПК РФ, суд отказывает в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного заседания. При этом, суд учитывает, что истец не лишен права предоставления доводов, доказательств в письменной форме посредством почтовой, факсимильной, электронной связи.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, приступил к проведению судебного заседания в отсутствие указанных лиц.

Истец со ссылкой на статью 10  и пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) указал,  что  ООО «СТРОЙКОМПАКТ-ДВ» и ООО «СТРОЙКОМПАКТ-ИНЖИНИРИНГ», действуя недобросовестно, совершили  сделку по уступке права требования 2 000 000 рублей. По мнению  истца, спорный договор  был заключен ответчиками  исключительно в целью причинить  вред истцу, как  кредитору   ООО «СТРОЙКОМПАКТ-ДВ»  с целью вывода   единственного   актива   общества - дебиторской   задолженности.

Ответчики иск оспорили, указали, что истец не представил никаких доказательств, подтверждающих злоупотребление правом при заключении спорного договора. Кроме того, заявили  о пропуске  срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Вступившим в законную силу    решением   Арбитражного суда   Приморского края   от 10.06.2015 № А51-12276/2014   по иску  ФИО4 с  ФИО5 в пользу общества с ограниченной  ответственностью «СТРОЙКОМПАКТ-ДВ»  взыскано 2 000 000 рублей убытков.

19.05.2016 между ООО «СТРОЙКОМПАКТ-ДВ» (цедент) и ООО «СТРОЙКОМПАКТ - ИНЖИНИРИНГ» (цессионарий) заключен договор уступки права требования, согласно положениям которого, цедент уступает, а цессионарий принимает права требования части суммы в размере 1 991 778 рублей 50 копеек убытков, взысканных в размере 2 000 000 рублей  решением Арбитражного суда Приморского края от 10.06.2015 по делу № А51-12276/2014 и вступившим в законную силу 24.09.2015 с Компанец Алексея Сергеевича в пользу ООО «СТРОЙКОМПАКТ - ДВ».

Определением   от 20.06.2016   по делу № А51-12276/2014 судом  на основании статьи 48 АПК РФ произведена замена взыскателя ООО «СТРОЙКОМПАКТ-ДВ»  на его правопреемника «СТРОЙКОМПАКТ-ИНЖИНИРИНГ».

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Приморского края по делу № А51-9994/2016 от 14.02.2018 с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙКОМПАКТ-ДВ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Топливная Компания «Очаг» взыскано 6 606 381 рубль 18 копеек основного долга, а также 56 032 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Истец в обоснование исковых требований  ссылается, что о наличии  оспариваемого  договора ему стало  известно  19.05.2016 в ходе рассмотрения Ленинском районным судом г.Владивостока гражданского дела № 2-4431/2018 по иску ФИО6 к ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю, ООО «СТРОЙКОМПАКТ-ИНЖИНИРИНГ», ФИО5 об освобождении от ареста недвижимого имущества.

Как утверждает истец, договор цессии от 19.05.2016 был заключен спустя несколько дней после того, как отправленный ООО «ТК «ОЧАГ» экземпляр искового заявления о взыскании денежной суммы 6 606 381 рубль 18 копеек был получен ООО «СТРОЙКОМПАКТ-ДВ». 

Полагая, что при заключении спорной сделки ответчики действовали недобросовестно,  истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно  пункту 1 статьи 166 ГК  РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Согласно пункту  3  статьи 19 ГК РФ в  случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

По смыслу статьи 10 ГК РФ злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц. Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

С учетом пункта 5 названной статьи о презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в арбитражном процессе, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.

По смыслу приведенных норм, для признания договора ничтожным, истец должен доказать наличие злоупотребления гражданскими правами со стороны обоих участников оспариваемой сделки.

Между тем, доказательств, подтверждающих злоупотреблением ответчиками правом при заключении спорного договора, в материалы дела не представлено.

Довод истца о том, что переданное по договору уступки прав от 19.05.2016 денежное требование является единственным имуществом ООО «СТРОЙКОМПАКТ-ДВ» на которое может быть обращено взыскание, также носит предположительный характер. Кроме этого не представлены доказательства того, что при заключении спорного договора были нарушены права истца и как они могут быть восстановлены в случае признания договора цессии от 19.05.2016 недействительным.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Оценив доводы ответчиков  о  пропуске срока исковой давности, суд пришел к следующим выводам. 

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ). 

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте  101 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

Из представленного договора уступки от 19.05.2016 и дополнительного соглашения к нему от 18.05.2018 следует, что ООО «СТРОЙКОМПАКТ-ДВ» до настоящего времени не получало оплату за уступаемое право требования от ООО «СТРОЙКОМПАКТ-ИНЖИНИРИНГ», что указывает на неисполнение ничтожной сделки, то есть стороны не приступили к фактическому исполнению сделки, и принятию такого исполнения.

Таким образом, указание ответчиков на пропуск срока исковой давности подлежит отклонению. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении  иска отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Заяшникова О.Л.