Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-1813/2022

г. Владивосток

07 сентября 2022 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.А. Солохиной,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировской области,

апелляционное производство № 05АП-4607/2022 

на решение от 27.06.2022 

судьи Т.А. Арзамазовой 

по делу № А24-1813/2022 Арбитражного суда Камчатского края 

по исковому заявлению государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Аметистовое» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 36 782, 28 руб. убытков,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировской области  (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Аметистовое» (далее – ответчик) о взыскании 36 782, 28 руб. убытков.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 18.04.2017 N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением от 27 июня 2022 года суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства. Заявитель жалобы считает, что Обществом в нарушение требований подпункта 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ сведения по форме СЗВ-М (с информацией о работающем пенсионере ФИО1) за январь 2017 года представлены с нарушением срока - 03.12.2018 года, срок представления - 15.02.2017.

Решение о повышении с 01.04.2017 года размера фиксированной выплаты к страховой пенсии указанному застрахованному лицу, как неработающему пенсионеру, принято территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации 27.03.2017 года, что, как считает отделение,  соответствует положениям статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ.

В соответствии с положениям статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ, не получив от страхователя в установленный срок сведения по форме СЗВ-М за январь 2017 года, отделением принято решение о выплате страховой пенсии ФИО1., как пенсионеру прекратившему работу, с учетом перерасчета пенсии с 01.04.2017 в сторону увеличения с учетом коэффициентов индексации размера фиксированной выплаты к страховой пенсии, которая не могла быть установлена работающему пенсионеру.

Таким образом, на момент вынесения решения об индексации пенсии территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации не располагал информацией об осуществлении ФИО1. оплачиваемой трудовой деятельности, что повлекло необоснованную выплату пенсии в сумме 36 782,28 рублей.

Указание суда на то, на момент вынесения решения об индексации пенсии в распоряжении Пенсионного фонда имелись сведения по форме СЗВ-М за февраль 2017 года о работниках ответчика, в том числе о работающем пенсионере ФИО1., опровержимо.

Представление страхователем сведений по форме СВЗ-М в предыдущем месяце (декабрь 2016 года) и за последующий месяц (февраль 2017 года), согласно которым ФИО1. осуществлял трудовую деятельность, в данном случае правового значения пе имеет, поскольку в соответствии с пунктом 85 Правил, утвержденных приказом Минтруда России от 17.11.2014 № 885п определение размера сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате пенсионерам, указанным в статье 26.1 Закона № 400-ФЗ, производится на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, учтенных на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица.

Поскольку сведения, необходимые для начисления пенсии в повышенном размере за каждый месяц, формируются в срок до 15 числа следующего месяца, при начислении пенсии Пенсионный фонд исходит из информации, поступившей от работодателей по состоянию на 15 число месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем.

Таким образом, уточнение факта осуществления (прекращения) трудовой деятельности и принятие решения о выплате сумм страховой пенсии производится органами пенсионного фонда после уточнения установленного законом срока для представления сведений.  Следовательно, существенное значение для разрешения дела имеет факт наличия у учреждения сведений о трудовой деятельности именно на дату принятия им решения о выплате сумм страховой пенсии.

Вывод  суда  первой  инстанции,  что  Отделение  вынесло  решение  от 27.03.2017 об индексации пенсии ФИО1. при наличии в его распоряжениисведений об оплачиваемой трудовой деятельности и имело возможность проверитьсведения, не допустив неправомерной индексации выплат пенсионеру несогласуется, по мнению отделения, с нормами как гражданского, так и пенсионного законодательства.  Непредставление сведений о физическом лице, являться правовым основанием для выплаты индексации, и последующее направление сведений за месяцы, в которых нарушены сроки представления, представлены недостоверные или неполные сведения, свидетельствует об излишней выплате Пенсионным фондом денежных средств.

Следовательно, нарушение срока представления сведений Обществом, повлекло необоснованную выплату пенсии в сумме 36782 рубля 28 копеек, что свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между действиями страхователя по несвоевременному предоставлению сведений за январь 2017 года по форме СВЗ-М в отношении указанного лица и возникновением у Пенсионного фонда ущерба.

В установленный апелляционным судом срок поступил отзыв ответчика на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. Ответчик выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для вызова сторон в судебное заседание, апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270, 272.1 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела ответчик в 2017 году являлся страхователем по обязательному пенсионному страхованию в отношении работающих у него лиц, в том числе в отношении ФИО1, который состоял в трудовых отношениях с ответчиком в период с февраля 2013 года по 24 июля 2018 года.

06.02.2017 страхователем по телекоммуникационным каналам связи в адрес Пенсионного фонда Российской Федерации представлена форма СЗВ-М с типом «исходная» за январь 2017 года. Согласно протоколу проверки отчетности страхователя данный документ принят органом Пенсионного фонда Российской Федерации без каких-либо замечаний. 

05.03.2017, 05.04.2017, 02.05.2017, 06.06.2017, 03.07.2017, 03.08.2017, 11.09.2017, 06.10.2017, 08.11.2017, 05.12.2017, 06.01.2018 страхователем по телекоммуникационным каналам связи в адрес Пенсионного фонда Российской Федерации представлены формы СЗВ-М с типом «исходная» за февраль – декабрь 2017 года. По протоколам проверки отчетности страхователя данные документы приняты органом Пенсионного фонда Российской Федерации с предупреждениями о необходимости уточнения сведений об отдельных застрахованных лицах.

Со ссылкой на представление страхователем сведений о прекращении трудовых отношений с ФИО1 в январе 2017 года государственным учреждением – Центром по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировской области 27.03.2017 принято решение  № 24 о выплате указанному лицу с 01.04.2017 страховой пенсии по старости в размере 18 789,61 руб. и фиксированной выплате к страховой пенсии по старости в размере 7 207,67 руб., всего 25 991,28 руб.

 По результатам проверки представленных страхователем сведений по форме СЗВ-СТАЖ (ежегодный) за 2017 год и сведениями по форме СЗВ-М (ежемесячный) за 2017 год Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости устранения ошибок и (или) несоответствий между представленными сведениями.

03.12.2018 по телекоммуникационным каналам связи страхователем в адрес Пенсионного фонда Российской Федерации представлена форма СЗВ-М с типом  «дополняющая» за январь 2017 года в отношении 12 010 застрахованных лиц, в том числе ФИО1, которая принята органом Пенсионного фонда согласно протоколу проверки отчетности с 1 предупреждением и 1 ошибкой. 

03.12.2018 органом Пенсионного фонда Российской Федерации сформировано уведомление об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователем сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации.  

19.11.2020 государственным учреждением – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе Кировской области (межрайонное) оформлен протокол № 291 о выявлении факта излишней выплаты ФИО1 страховой пенсии по старости за период с 01.04.2017 по 31.07.2018 в сумме 36 782,28 руб.  

Посчитав, что излишняя выплата пенсии ФИО1 имела место в связи с нарушением ответчиком порядка представления сведений о работающем застрахованном лице, истец направил в адрес ответчика требование от 29.01.2021 № 00435-11 о возврате 36 782,28 руб. на счет истца. 

Поскольку до настоящего времени указанная сумма ответчиком не перечислена, истец обратился с иском в Арбитражный суд Камчатского края, который отказал в удовлетворении исковых требований и, принимая решение, правомерно руководствовался следующим. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

При этом для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба и его размер; противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и возникшим ущербом. Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности. 

Указанный вывод следует из приведенных ниже норм права. 

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 данной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2  статьи 15 ГК РФ).

Поддерживая вывод суда первой инстанции о том, что  истцом не представлены доказательства совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), нарушения обязательств и наличия причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и суммой, заявленной ко взысканию истцом в качестве ущерба, коллегия руководствуется следующим. 

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон о страховых пенсиях) физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В соответствии с положениями части 12 статьи 21 Закона о страховых пенсиях выплата страховой пенсии на территории Российской Федерации производится пенсионеру органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в установленном размере без каких-либо ограничений, за исключением случаев, предусмотренных статьей 26.1 этого же Закона.

Согласно указаниям части 1 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии выплачиваются без учета индексации размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии в соответствии, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Как определено частью 4 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях, уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, производится без заявления пенсионера, прекратившего работать, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Сведения индивидуального (персонифицированного) учета (страховой номер индивидуального лицевого счета, фамилия, имя и отчество, идентификационный номер налогоплательщика) в соответствии с требованиями пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) представляются страхователем ежемесячно по форме СЗВ-М не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем.

В соответствии с частью 6 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.

В силу части 9 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях при выявлении обстоятельств, влекущих увеличение сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, в связи с непредставлением страхователем в установленный срок либо представлением им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) пересматривается органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в том числе за прошлое время, с учетом положения части 7 настоящей статьи.

По правилам части 1 статьи 28 Закона о страховых пенсиях физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Частью 3 данной статьи предусмотрено, что в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

06.02.2017 ответчиком по телекоммуникационным каналам связи в адрес Пенсионного фонда Российской Федерации представлена форма СЗВ-М с типом «исходная» за январь 2017 года. Согласно скриншота программного продукта «1С:Предприятие – Зарплата и УП» сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М направлены в отношении целого ряда работников, среди которых под номером 528 значился ФИО1. То есть обязанность по направлению сведений о работниках за январь 2017 года исполнена ответчиком в полном объеме и в установленные сроки. 

Кроме того, представление в период с февраля по декабрь 2017 года, а также с января по август 2018 года сведений по форме СЗВ-М в отношении              ФИО1, свидетельствовало о том, что данное лицо не прекращало трудовую деятельность у ответчика.

Доводы истца об обратном противоречат представленным в материалы дела документам. 

Согласно протоколу проверки отчетности страхователя от 06.02.2017 документ принят без каких-либо замечаний, в связи с чем оснований сомневаться в получении органом Пенсионного фонда Российской Федерации надлежащего документа и корректировки представленных сведений у ответчика не имелось.

Решение о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии) принято 27.03.2017. 

Коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что  при надлежащей проверке наличия оснований для принятия решения о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии) сотрудниками Пенсионного фонда Российской Федерации указанное выше  решение принято бы не было, поскольку вопреки доводам апелляционной жалобы материалами дела подтверждается, что на указанную дату в распоряжении органов Пенсионного фонда Российской Федерации уже имелись сведения по форме СЗВ-М за февраль 2017 года о работниках ответчика, в том числе о работающем пенсионере ФИО1, предоставленные 06.03.2017. 

Как верно отметил суд первой инстанции,  представление сведений за январь 2017 года в обнуленном виде при наличии сведений за декабрь 2016 года и февраль 2017 года в отношении 538 работников и более (согласно скриншотов программного продукта «1С:Предприятие – Зарплата и УП») однозначно свидетельствует о наличии какой-либо проблеме с передачей информации посредством телекоммуникационных каналов связи, которые подлежали дополнительной проверке. Орган Пенсионного фонда Российской Федерации ввиду очевидности несоответствий имел возможность проверить сведения за январь 2017 года на предмет их правильности, полноты либо достоверности, направив в адрес ответчика соответствующее требование о предоставлении пояснений и устранении имеющихся расхождений.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что орган Пенсионного фонда Российской Федерации не только не был лишен возможности на основании сведений по форме СЗВ-М за февраль 2017 года, полученных 06.03.2017, предотвратить принятие решения о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), но и в последующие периоды принять решение о прекращении выплаты индексаций пенсий ФИО1

Учитывая изложенное  выше,   перерасход средств на выплату трудовой пенсии произведен в связи с ненадлежащим исполнение сотрудниками Пенсионного фонда Российской Федерации возложенных на данный орган законодательством контрольных функций и  основания для удовлетворения требований отсутствовали.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Апелляционная жалоба не содержит сведений о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 27.06.2022 по делу №А24-1813/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Судья

Т.А. Солохина