АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-6869/2020

г. Астрахань

30 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2021 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Рыбникова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Адекват» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Государственному казенному учреждению Астраханской области «Управление по капитальному строительству Астраханской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании долга в сумме 629.435 руб. 62 коп. 

при участии: 

от истца: ФИО2, доверенность от 12.01.2021 года 

от ответчика: ФИО3, доверенность от 16.02.2021 года

 

 

Государственное казенное учреждение Астраханской области «Управление по капитальному строительству Астраханской области» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Адекват» о понуждении к исполнению обязанности в натуре и о взыскании пени в сумме 58.077.693 руб. 78 коп.

 

Арбитражным судом Астраханской области было возбуждено производство по делу № А06-10216/2019.

 

В свою очередь Общество с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Адекват» предъявило к Государственному казенному учреждению Астраханской области «Управление по капитальному строительству Астраханской области» встречный иск о расторжении государственного контракта и о взыскании долга в сумме 517.584 руб. 67 коп.

 

 Судом встречный иск Общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Адекват» был принят к производству для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

 

            В дальнейшем требование Общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Адекват» к Государственному казенному учреждению Астраханской области «Управление по капитальному строительству Астраханской области» о взыскании долга в сумме 517.584 руб. 67 коп. было выделено из дела № А06-10216/2019 в отдельное производство. 

 

            В последующем истец увеличил размер исковых требований до суммы 629.435 руб. 62 коп. 

 

            Увеличение размера исковых требований судом было принято.

 

            Данное требование рассматривается в настоящем деле.

 

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

 

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, установил.

 

Как следует из материалов дела, во исполнение решения Арбитражного суда Астраханской области от 31 июля 2014 года по делу №А06-4053/2014 между Министерством жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области и Обществом с ограниченной ответственностью  «Строительная фирма «Адекват» заключен государственный контракт № 01252000018113000010-01 от 08 августа 2014 года (далее - контракт) на выполнение подрядных работ для государственных нужд Астраханской области по объекту: «Строительство водовода с. Егин-Аул - п. Камардан Володарского района Астраханской области» (далее - Объект) на сумму выполнения работ 56.628.740  руб., со сроком выполнения подрядных работ до 01 ноября 2014 года.

 

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 20 октября 2015 года по делу №А06-6260/2015 на Министерство жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области возложена обязанность подписать дополнительное соглашение о продлении сроков выполнения работ по контракту до 08 августа 2015 года.

 

30 января 2017 года между Министерством жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области, Государственным казенным учреждением Астраханской области «Управление по капитальному строительству Астраханской области» и Обществом с ограниченной ответственностью  «Строительная фирма «Адекват» был заключен договор №10 уступки прав и перевода долга по Контракту.

 

            Во исполнение контракта истец выполнил для ответчика работы, что подтверждается актами сдачи-приемки работ от 30.05.2019 года №№ 2 – 10 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 30.05.2019 года № 22, указав стоимость выполненных работ в сумме 517.584 руб. 67 коп..

 

            Согласно пункту 3.5 контракта расчеты за выполняемые по контракту работы производятся между Заказчиком и Подрядчиком по законченным и сданным работам в размере их фактической стоимости, согласно утвержденному акту сдачи-приемки работ, справке о выполненных работах (формы КС-2, КС-3), но не более суммы, указанной в смете, на основании счета Подрядчика.

 

            В соответствии с пунктом 3.8 контракта оплата по контракту производится перечислением денежных средств на расчётный счёт Подрядчика, ежемесячно в течение 15 дней после подписания актов КС-2, КС-3.

 

            Ответчик акты сдачи-приемки работ, справку о стоимости выполненных работ не подписал, оплату выполненных истцом работ не произвел.

 

            Таким образом, из материалов дела усматривается, что спор между сторонами взник по поводу работ, указанных в актах сдачи-приемки работ от 30.05.2019 года №№ 2 – 10 и справке о стоимости выполненных работ и затрат от 30.05.2019 года № 22 на сумму 517.584 руб. 67 коп., не подписанных ответчиком.

 

            Из анализа условий контракта № 01252000018113000010-01 от 08 августа 2014 года следует, что по своей правовой природе он относится к государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд.

 

            Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

 

            Статья 6 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

 

Статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

            Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

            В предусмотренных законом или иными правовыми актами случаях в приемке результата работ должны участвовать представители государственных органов и органов местного самоуправления.

            Заказчик, предварительно принявший результат отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика.

            Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

            Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

            Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

 

            Отказ от подписания актов о приемке выполненных работ ответчиком мотивирован тем, что, по его мнению, истцом не представлена исполнительная документация. 

 

            Суд полагает, что мотивы отказа от подписания ответчиком актов не являются обоснованными, по следующим основаниям.

 

            Пунктом 5.2 контракта установлено, что Заказчик в 15-дневный срок со дня получения документов принимает одно из следующих решений:

            а) в случае, если представленные результаты работ в полной мере соответствуют обязательствам, принятым Подрядчиком по контракту, Заказчик принимает результаты работ, подписывает и утверждает акт сдачи-приемки работ;

            б) в случае, если представленные результаты работ содержат незначительные отклонения от условий контракта, Заказчик принимает результаты работ, подписывает и утверждает акт сдачи-приемки работ, в приложении к которому указываются замечания и претензии по результатам работ и порядок их доработки;

            в) в случае, если представленные результаты работ содержат существенные отклонения от условий контракта, Заказчик не принимает результаты работ.

 

            Как видно из указанного условия договора, возможность отказа ответчика от приемки выполненных работ может быть обусловлена обнаружением ответчиком существенных отклонений от условий контракта.

 

            Между тем, ответчик в качестве отказа от подписания актов приемки выполненных работ на несоответствие выполненной работы условиям контракта не ссылается, доказательств того, что указанные в спорных актах работы выполнены истцом ненадлежащим образом, ответчик не представил.

 

            Кроме того, в целях подтверждения обстоятельств, положенных в основание своих требований, установление которых требует специальных познаний, истцом было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

 

Судом ходатайство истца было удовлетворено, по делу была назначена судебно-строительная экспертиза, проведение которой было поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство независимой оценки судебных экспертиз», эксперту – ФИО4. 

 

Перед экспертом был поставлен следующий вопрос: 

Каковы объемы и стоимость фактически качественно выполненных работ ООО «СФ «Адекват» при «Строительстве водовода с.Егин-Аул-п.Камардан Володарского района Астраханской области» и соответствуют ли они государственному контракту №0125200001813000010-01 от 08.08.2014 года и КС-2 №2 от 30.05.2019 года, КС-2 №3 от 30.05.2019 года, КС-2 №4 от 30.05.2019 года, КС-2 №5 от 30.05.2019 года, КС-2 №6 30.05.2019 года, КС-2 №7 от 30.05.2019, КС-2 №8 от 30.05.2019 года, КС-2 №9 от 30.05.2019 года, КС-2 №10 от 30.05.2019 года.

 

По результатам проведенной судебной экспертизы эксперт пришел к следующим выводам.

 

            Стоимость фактически выполненных работ составляет 629.435 руб. 62 коп.

 

            Работы, выполненные ООО «СФ «Адекват» при «Строительстве водовода с.Егин-Аул-п.Камардан Володарского района Астраханской области», отраженные в Справке о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 22 и в Актах приемки выполненных работ по форме КС-2:  № 2 от 30.05.2019 года, № 3 от 30.05.2019 года, № 4 от 30.05.2019 года, № 5 от 30.05.2019 года, № 6 30.05.2019 года, № 7 от 30.05.2019, № 8 от 30.05.2019 года, № 9 от 30.05.2019 года, № 10 от 30.05.2019 года, соответствуют государственному контракту №0125200001813000010-01 от 08.08.2014 года.

 

            В соответствии с пунктом 1 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени дает заключение в письменной форме и подписывает его. 

 

            Требования к заключению экспертов предусмотрены частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

            Судебная экспертиза проведена в порядке, предусмотренном статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

            Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его обоснованность и достоверность полученных выводов, суд пришел к выводу о том, что заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, оснований сомневаться в данном заключении не имеется, поскольку оно составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы - достоверны.

 

            Таким образом, истец представил суду доказательства выполнения работы на сумму 629.435 руб. 62 коп. и сдачи ее результата ответчику.

 

            Доказательства обоснованности отказа от подписания актов выполненных работ ответчиком не представлены, свои обязательства по оплате выполненных работ ответчик не исполнил.

 

            Между тем, в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

 

            Статьями 702 и 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

 

            При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования обоснованным и подлежащим удовлетворению.

 

           На основании изложенного и, руководствуясь статьями 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

Р Е Ш И Л

 

            Взыскать с Государственного казенного учреждения Астраханской области «Управление по капитальному строительству Астраханской области»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «Строительная фирма «Адекват» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)    695.024 руб. 62 коп., из которых 629.435 руб. 62 коп. – сумма долга, 15.589 руб. – расходы по уплате государственной пошлины и 50.000 руб. – расходы по проведению судебной экспертизы.

 

            Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью  «Строительная фирма «Адекват» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2.119 руб., перечисленную по платежному поручению от «17» сентября 2019 года № 585.

 

            Перечислить Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство независимой оценки и судебных экспертиз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с депозитного счета Арбитражного суда Астраханской области денежные средства за проведение судебной экспертизы в сумме 50.000 руб., поступившие на депозитный счет Арбитражного суда Астраханской области от Общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Адекват» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) согласно платежному поручению от 13.10.2020 года № 1330.

 

            Взыскать с Государственного казенного учреждения Астраханской области «Управление по капитальному строительству Астраханской области»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство независимой оценки и судебных экспертиз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства за проведение судебной экспертизы в сумме 20.000 руб.  

 

 

            Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

            Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Астраханской области.

 

 

Судья

А.Н. Рыбников