Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-98777/23

11 сентября 2024 года

г.Москва

 

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2024 года

 

Судья Арбитражного суда Московской области Степаненко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юшковой А.Г.,

рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску

Щелковский РОСП УФССП России по МО (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к МИФНС № 16 по МО (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

Третье лицо: ФИО1

об обязании возвратить ошибочно перечисленные денежные средства

при участии в судебном заседании – согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

Щелковский РОСП УФССП России по МО (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском об обязании МИФНС № 16 по МО (далее – ответчик) возвратить ошибочно перечисленные денежные средства размере 7300 руб. 52 коп.

В судебное судебное заседание истец, ответчик, третье лицо представителей не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Из материалов дела следует, что в Щелковском РОСП ГУФССП России по Московской области находится на исполнении исполнительное производство 1397650/22/50046-ИП от 16.09.2022 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., возбужденное на основании ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Основанием для возбуждения указанного исполнительного производства послужил судебный приказ № 2а-1459/2022 от 12.05.2022, выданный органом: Судебный участок № 283 мирового судьи Щелковского судебного района Московской области Адрес: 141151, Россия, 

<

...>,) по делу № 2а-1459/2022, вступившему в законную силу 04.08.2022, предмет исполнения: Произвести взыскание налога, пени, штрафа за счёт имущества в размере: 10921,63 р. в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №16 по Московской области, адрес взыскателя: 141100,Московская область, Щелково г, Советская ул., 4.

16.09.2022 г. судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, на основании полученного ответа из Сбербанка России о наличии счета 

<

***>, принадлежащего ФИО1, судебным приставом-исполнителем 19.06.2023 г. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства на счет 

<

***>.

19.06.2023 г. на депозитный счет Щелковского РОСП ГУФССП России по МО поступили денежные средства в размере 7300,52 руб. и заявкой от 22.06.2023 г. денежные средства были перечислены на расчетный счет взыскателя, МИФНС № 16 по Московской области.

Позднее было установлено, что денежные средства в размере 7300,52 руб. были списаны с расчетного счета у ненадлежащего должника, а именно, указанный расчетный счет 

<

***>, с которого и произошло удержание денежные средства, принадлежит ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ г.р. в 

<

...> Респ. Башкортостан. При этом должником по вышеуказанному производству является ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ г.р. в 

<

...> Московской области. Таким образом, обращено взыскание на денежные средства, принадлежащие лицу, не являющимся должником по указанному производству.

В адрес МИФНС №16 по Московской области, 27.06.2023 г. было направлено требование о возврате денежных средств на депозитный счет Щелковского РОСП ГУФССП России по МО.

28.07.2023 г. от МИФНС № 16 по Московской области, ссылаясь на ст.ст.79,229 НК РФ, был получен отрицательный ответ.

Таким образом, по мнению истца, возврату на депозитный счет Щелковского РОСП ГУФССП России по МО подлежат денежные средства в размере 7300,52 руб.

Поскольку ответчик во внесудебном порядке денежные средства не возвратил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания названной нормы права следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно следующих условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Таким образом, истец, обращаясь в суд, обязан доказать факт уменьшения своего имущества и факт его неосновательного приобретения (увеличение имущественной сферы ответчиков за счет имущества истца) без законных оснований.

С учетом заявленного требования и обстоятельств дела, истцу необходимо было доказать, что ответчик в отсутствие на то законных оснований сберег денежные средства истца.

Между тем, инспекция не является получателем спорных денежных средств, поскольку платежи в соответствующий бюджет осуществлены в счет погашения недоимки по налогам и сборам. Спорная денежная сумма не поступала в имущественную сферу инспекции, в силу чего у нее не могло возникнуть неосновательное обогащение.

Порядок возврата плательщикам излишне уплаченных (взысканных), подлежащих возмещению сумм налогов за счет средств соответствующих бюджетов урегулирован положениями статей 78, 79 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 160.1 и статьей 166.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также "Порядком учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации", утвержденного приказом Минфина России от 18.12.2013 № 125н.

В силу положений пункта 2 статьи 160.1 БК РФ в отношениях, связанных с возвратом излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, налоговый орган выступает администратором доходов бюджета.

При этом, возврат денежных средств на расчетный счет третьим лицам не предусмотрен.

В указанной связи в иске надлежит отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

 

Судья                                                                         А.В. Степаненко