732/2023-351469(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-79624/2023 

Москва Дело № А40-172108/16  19 декабря 2023 года 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи А.С. Маслова, судей Ж.В. Поташовой и Н.В. Юрковой 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на  определение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2023 по делу № А40172108/16, вынесенное судьей Д.А. Кузнецовой в рамках дела о несостоятельности  (банкротстве) ЗАО «ОЛД МЭН»,  

об индексации, 

при участии в судебном заседании: от ФИО3 – ФИО4, по дов. от 28.11.2023 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2019 по настоящему делу  ЗАО «Олд Мэн» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто  конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5,  соответствующие сведения опубликованы 27.04.2019 в газете «КоммерсантЪ» № 76.  

В Арбитражный суд города Москвы 19.05.2023 (в электронном виде) поступило  ходатайство ФИО3 о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО3 денежной суммы размере  281 927, 54 руб. в качестве индексации.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2023 заявление  ФИО3 удовлетворено.  

С ФИО2 в пользу ИП ФИО3  взыскана денежная сумма размере 281 927.54 руб. в качестве индексации.  

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы  от 17.10.2023, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой на указанное  определение суда первой инстанции.  

В судебном заседании представитель Азаренковой М.И. против удовлетворения  апелляционной жалобы возражал.  

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований  для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения  арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством  Российской Федерации.  

Как следует из заявления ФИО3, заявитель просит  взыскать 281 927,54 руб. с ФИО2 в пользу ИП ФИО3 в качестве индексации, присужденной определением Арбитражного  суда г. Москвы от 05.10.2021 года по делу № А40-172108/16 денежной суммы.  

В силу статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по  заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день  исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены  федеральным законом или договором.  

Индексация выступает процессуальной гарантией защиты имущественных  интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения  судебного решения до его реального исполнения и направлена на поддержание  покупательной способности присужденных денежных сумм.  

Договор между заявителем и ФИО2  предусматривающий случаи и размеры индексации присужденных судом денежных  сумм, не заключался. Федеральным законом случаи и размеры индексации  присужденных судом денежных сумм не установлены.  

Однако в постановлении от 22.07.2021 № 40-П Конституционный суд  Российской Федерации признал часть 1 статьи 183 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не соответствующей Конституции Российской  Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой она – при отсутствии в системе  действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом  денежных сумм – не содержит критериев, в соответствии с которыми должна  осуществляться предусмотренная ею индексация.  

В указанном постановлении Конституционный суд Российской Федерации  указал, что федеральному законодателю надлежит внести в действующее правовое  регулирование, в том числе в часть 1 статьи 183 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, изменения, позволяющие арбитражным судам  индексировать присужденные денежные суммы на основании заявлений участников  арбитражного судопроизводства и тем самым реально восстанавливать их право на  правильное и своевременное исполнение решения суда.  

Конституционный суд Российской Федерации постановил, что впредь до  внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из  постановления № 40-П, арбитражным судам в целях реализации части 1 статьи 183  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, когда условия и  размер индексации присужденных денежных сумм не установлены федеральным  законом, признаваемым судом как основание для проведения такой индексации, или  договором, надлежит использовать в качестве критерия осуществления  предусмотренной ею индексации официальную статистическую информацию об  индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации,  которая размещается в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на  официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего  функции по формированию официальной статистической информации о социальных,  экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в  Российской Федерации.  

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении заявления на том  основании, что федеральным законом случаи и размеры индексации присужденных  судом денежных сумм не установлены, не имеется.  

Из пояснения заявителя следует, что фактически определение суда частично  исполнено 25.01.2023, путем перечисления денежных средств ООО «Страховая  компания «АРСЕНАЛЪ» в размере 807 386 рублей и полностью 16.05.2023, путем  перечисления денежных средств из компенсационного фонда Ассоциации  «Межрегиональная СевероКавказская саморегулируемая организация  профессиональных арбитражных управляющих «Содружество».  

Между тем, дата начала исчисления индексации определяется с учётом даты  вынесения судебного акта о взыскании денежных сумм (определение от 05.10.2021), а  также позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от  09.12.2014 № 81-КГ14-17, согласно которой моментом присуждения денежных сумм  является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы,  поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу,  лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права  участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший  на дату своего принятии существование соответствующего права.  

С учетом изложенного, судом установлены основания для индексации  присужденной согласно определению денежной суммы за период с 14.09.2021 по  16.05.2023.  

Заявитель представил расчет индексации, согласно которому размер составил  281 927,54 рублей. Расчет проверен судом и признан верным. Контрасчет не  представлен.  

В связи с указанным, с ФИО6 в пользу ИП ФИО3  взыскана денежная сумма размере 281 927.54 руб. в качестве индексации.  

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при  рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.  

Доводы апелляционной жалобы, по сути, сводятся к несогласию с судебными  актами, на основании которых с ФИО2 взысканы денежные средства в  размере 1 837 686 руб., и переходу права требования к ИП ФИО3  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о  принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно  установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и  объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм  материального и процессуального права.  

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271, 272 Арбитражного процессуального  Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2023 по делу № А40172108/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: А.С. Маслов  

Судьи: Ж.В. Поташова  

 Н.В. Юркова