ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-130872/2020-32-1273

г.Москва

14 октября 2020 года

Резолютивная часть решения принята 05 октября 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «АРМАДА-А»

к ОАО «РЖД»

о взыскании 190 703 руб. 79 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРМАДА-А» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОАО «РЖД» (далее – Ответчик) 180 557 руб. 46 коп. неосновательного обогащения, 10 146 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.ст.395,1102, 1107 ГК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст.121,122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст.123,156,226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик представил отзыв на иск и отзыв на возражения истца, в которых просил в иске отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

05 октября 2020г. судом в порядке ст.ст.226,229 АПК РФ изготовлена резолютивная часть решения по настоящему делу.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, подразделением ОАО «РЖД» Екатеринбург-Сортировочный (код 780001) составлены накопительные ведомости ф.ФДУ-92 за период с 22.07 по 22.07.2019 №22070717220708, за период с 23.07.2019 по 23.07.2019 №230705, за период с 08.08.2019, по 08.08.2019 №080807, за период с 12.08.19 по 12.08.19 №120805, №120806, №2120807, за период с 15.08.19г. по 15.08.19г. №150801, №150802 за период с 21.08.19г. по 21.08.19г. №210803, №210804, подразделением ОАО «РЖД» Войновка (код 790408) - за период с 06.08.19г. по 06.08.19г. №060835.

В обоснование исковых требований истец указывает, что с лицевого счета ООО «АРМАДА-А» (код плательщика 1003335848, ведение которого осуществляется в МЦФТО - структурное подразделение ЦФТО - филиала ОАО «РЖД» на основании договора на организацию расчетов №ТЦФТО-1/06-12-Э от 01.01.2012г.) на основании ведомостей списаны сборы за устранение коммерческих неисправностей, в частности, по ведомости №220707 в размере 13 839,51 руб.; по ведомости №220708 в размере 13 839,51 руб.; по ведомости №230705 в размере 27 935,67 руб.; по ведомости №080807 в размере 13 839,51 руб.; -по ведомости №120805 в размере 13 839,51 руб.; по ведомости №120806 в размере 14 822,25 руб.; по ведомости №120807 в размере 13 839,51 руб.; -по ведомости №150801 в размере 13 839,51 руб.; по ведомости №150802 в размере 13 839,51 руб.; по ведомости №210803 в размере 14 822,25 руб.; по ведомости №210804 в размере 14 822,25 руб.; по ведомости №060835 в размере 11 278,47 руб. Итого: 180 557,46 руб.

Денежные средства были списаны с лицевого счета истца 25 июля, 15 августа и 25 августа 2019 года, что подтверждается актом оказанных услуг №1003335848/2019085 от 25.08.2019г., счет-фактурой №0000625/08013068, №0000625/08013061, 0000625/08013054 от 25.08.2019г.; актом оказанных услуг №1003335848/2019083 от 15.08.2019г., счет-фактурой №0000625/08007723, №0000625/08007707, 0000625/08007714 от 15.08.2019г.; актом оказанных услуг №1003335848/2019075 от 25.07.2019г., счет-фактурой №0000625/07013897, №0000625/07013908, 0000625/07013890 от 25.07.2019г.

Все указанные акты подписаны с замечанием. Истец не согласился с услугой по устранению коммерческой неисправности и указал об отсутствии его вины в возникшей в пути следования неисправности.

Истец полагает, что, что указанные платежи списаны неправомерно, поскольку коммерческая неисправность возникла не по вине грузоотправителя.

Под пригодностью подвижного состава в коммерческом отношении для перевозки груза надлежит понимать такое техническое состояние подвижного состава, от которого зависит обеспечение сохранности груза при перевозке.

Статьей 20 УЖТ РФ установлено, что техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик.

Согласно п.87 Правил приема грузов, порожних вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 7.12.2016 №374, выданная грузоотправителю перевозчиком после осуществления приемосдаточных операций на основании ее квитанция о приеме груза подтверждает заключение договора перевозки. Заключение договора перевозки не освобождает грузоотправителя от обязанности охраны грузов в вагонах до момента фактической передачи вагонов с грузами перевозчику по памятке приемосдатчика.

В случае, если в момент фактической передачи вагонов с грузами перевозчиком будут обнаружены обстоятельства, свидетельствующие о коммерческой неисправности вагонов или повреждения груза, вагоны с грузами к отправлению не принимаются, памятка приемосдатчика перевозчиком не подписывается и вагоны находятся на ответственности грузоотправителя.

Грузоотправитель свои обязательства выполнил, осуществил погрузку и крепление груза в соответствии с Техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 27.05.2003 N ЦМ-943.

Перевозчик, в свою очередь, упомянутый груз принял для перевозки, тем самым подтвердив, что нарушений крепления груза, угрожающих безопасности движения, нет.

Факт принятия груза перевозчиком подтверждает соблюдение грузоотправителем ТУ гл.7 п.4 рис.33, МТУ 2254 от 02.11.2017г., отсутствие претензий общества "РЖД" к погрузке и креплению груза исключает вину грузоотправителя в возникновении названных неисправностей.

В данном случае перевозчиком выявлены недостатки в креплении груза, угрожавшие безопасности движения, после того как груз был принят к перевозке, что не может служить основанием освобождения перевозчика от ответственности за возникновение коммерческой неисправности в процессе перевозки. Так, согласно пп. 5 п.47 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации (приказ Минтранса России от 21.10.2010 №286) не допускается производить маневры толчками и распускать с горки вагоны и специальный железнодорожный подвижной состав, имеющий отметку в перевозочных документах «С горки не спускать». В квитанциях о приеме груза и железнодорожных накладных имеется отметка: «Не спускать с горки».

Кроме того, согласно п.23 Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей (утв. приказ МПС РФ от 18.06.2003 №38) при обнаружении в процессе перевозки груза нарушения его крепления проводник сообщает об этом перевозчику и подает ему заявление об отцепке вагона для принятия мер. При нарушении крепления груза по вине перевозчика исправление производится силами и средствами перевозчика. В остальных случаях исправление крепления груза обеспечивается грузоотправителями.

Таким образом, платежи были исчислены неправильно и подлежат возврату, а денежные средства в сумме 180 557,46 руб. являются для ответчика неосновательным обогащением.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с нормами гражданского законодательства правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании удерживаемой ответчиком суммы неосновательным обогащением в размере 180 557,46 руб.

Согласно п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения ха счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения обязательства или его соответствующей части.

Принимая во внимание, что ответчиком своевременного не возвращены необосновано списанные денежные средства, истцом правомерно на сумму неосновательного обогащения начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 146 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2019г. по 21.07.2020г. Расчет процентов судом проверен и является правильным.

В силу ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

 

В частности, истец выразил несогласие с оказанной услугой путем указания при подписании актов оказанных услуг №1003335848/2019085 от 25.08.2019г., №1003335848/2019083 от 15.08.2019г., №1003335848/2019075 от 25.07.2019г. и указал в замечаниях об отсутствии его вины в возникшей в пути следования неисправности.

При этот истец поясняет, что акт экспертизы №042-02-00104 был составлен 30.07.2018г. по случаю повреждения груза в вагоне 58692369 по отправке ЭЧ461576, которое не имеет отношения к предмету и основанию рассматриваемого искового заявления.

Таким образом, акт экспертизы, на который ссылается ответчик, не исключает вины перевозчика в возникновении неисправности крепления груза по рассматриваемым в рамках настоящего дела случаям.

Более того, в  протоколах совещания у начальника станции ФИО1 ФИО2: от 12.04.2019 №12/04, от 04.04.2019г. №4/04, от 11.05.2019г. №3/05, от 13.05.2019 №4/05, от 05.04.2019г. №4/05, от 02.05.2019 №1/05, от 02.04.2019г. №4/02, от 16.05.2019г. №5/05, от 06.05.2019г. №2/05, от 10.04.2019г. №10/04, от 04.04.2019г. №4/05 определено, что перед опломбированием вагонов производился осмотр размещения и крепления груза начальником станции ФИО1 ФИО2; груз размещен согласно МТУ/ТУ. Нарушений не выявлено; вагоны отправлены со ст. Акулово Мск. ж.д. исправными в техническом и коммерческом отношении; при погрузке вагонов и установке колесных упоров велась фото и видеосъемка.

Суд обращает внимание на то, что перевозчик груз принял для перевозки, тем самым подтвердив, что нарушений крепления груза, угрожающих безопасности движения, нет.

Перевозчиком выявлены недостатки в креплении груза после того, как груз был принят к перевозке.

Перевозка автомобилей в вагонах автомобилевозах, закрепленных упорами, требует специальных условий, запрещено спускать такие вагоны с горки, так как в этом случае при ударе (толчке) вагона фиксация колесными упорами автомобиля недостаточна для того, чтобы предотвратить смещение автомобиля.

Так, согласно пп. 5 п.47 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации (приказ Минтранса России от 21.10.2010 №286) не допускается производить маневры толчками и распускать с горки вагоны и специальный железнодорожный подвижной состав, имеющий отметку в перевозочных документах «С горки не спускать».

Если в перевозочных документах на вагоны имеется штемпель "Не спускать с горки" или на вагонах и специальном железнодорожном подвижном составе имеется  трафарет  "С  горки  не  спускать",  то  маневры  с  ними  должны производиться осаживанием или "съемом" локомотивом со стороны подгорочного парка с соблюдением норм прикрытия с особой осторожностью, без толчков и резких остановок. Скорость соединения таких вагонов и специального железнодорожного подвижного состава при их сцеплении с другими вагонами или с локомотивом не должна превышать 3 км/ч. Пропуск их через сортировочную горку должен производиться только с локомотивом.

Во всех железнодорожных накладных имеется отметка: «Не спускать с горки».

Кроме того, в материалы дела представлена телеграмма ОАО «РЖД» от 17.10.2018г. №19639, в которой указано, что с целью снижения количества отцепок вагонов для перевозки легковых автомобилей в пути следования по коммерческим неисправностям работников ОАО «РЖД» обязывают (п.2) обеспечить проведение инструктажа причастным работникам с записью в журнале производственного инструктажа, в части неукоснительного соблюдения требований п.30 Приложения №6 к ПТЭ о запрете производства маневров толчками и роспуска с горки вагонов, имеющих трафарет «С горки не спускать»; (п.4) по каждому поступившему оперативному донесению об отцепке на ГЖО специализированного вагона для перевозки автомобилей проводить разбор с оформлением протокола по соблюдению порядка производства маневров на станции.

Согласно п.23 Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей (утв. приказ МПС РФ от 18.06.2003 №38) при обнаружении в процессе перевозки груза нарушения его крепления проводник сообщает об этом перевозчику и подает ему заявление об отцепке вагона для принятия мер. При нарушении крепления груза по вине перевозчика исправление производится силами и средствами перевозчика. В остальных случаях исправление крепления груза обеспечивается грузоотправителями.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, ввиду доказанности истцом совокупности условий, необходимых для взыскания неосновательного обогащения, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.12, 395, 1102, 1107 ГК РФ, ст.ст.41,65,67,71,102,110,226-229,319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АРМАДА-А» 180 557 (Сто восемьдесят тысяч пятьсот пятьдесят семь) руб. 46 коп. неосновательного обогащения, 10 146 (Десять тысяч сто сорок шесть) руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 6 721 (Шесть тысяч семьсот двадцать один) руб. расходов по госпошлине.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                  Л.А. Куклина